****JavaScript based drop down DHTML menu generated by NavStudio. (OpenCube Inc. - http://www.opencube.com)****
ATTENTION : Le Forum
dUniversimmo
a migré sur une nouvelle
plate-forme, sécurisée, et à la pointe de ce
qui se fait en matière de forums de discussion. Pour
découvrir le nouveau Forum : cliquez
ici - découvrez aussi le "Portail"
de cette nouvelle plate-forme Petite contrainte dont nous vous demandons de ne pas nous tenir rigueur,
liée à notre souhait de nettoyer un fichier de membres
alourdi par le temps :
la nécessité, si vous étiez déjà
enregistré(e) dans lancien forum, de vous ré-enregistrer
sur le nouveau , si possible en conservant le même identifiant
(pseudo). Ce
forum est désormais fermé, mais il restera consultable
sans limite de durée à lurl : http://www.universimmo.com/forum Les
adresses et les liens que vous avez pu créer vers ses sujets
restent bien entendu totalement opérationnels.
Par contre tous les nouveaux sujets doivent être
créés sur la nouvelle plate-forme. Pour
toutes remarques, questions ou suggestions concernant cette migration,
nous vous proposons un sujet dans la section « A
propos de ce forum »
Bon surf
! Léquipe Universimmo
Il est recommandé pour apprécier le site d'avoir une résolution d'écran de 1024x768 (pixels/inch) ou Plus..
j'ai un gros problème juridique avec mon avocat je m'explique :
j'ai choisi un avocat pour me défendre contre mes anciens propriétaire qui m'avaient assigné au tribunal d'intance pour la résilliation de bail, 1000 euro de dommage et interret (sans raison).
Mon avocat a accepté de me défendre et cela à duré 2 ans de procédure, le jugement fut rendu en débu d'année.
je lui est dit aussi que mes proprio ne voulaient pas rendre la caution de 700 euro et cela faisait presque 10 mois qu'ils l'avaient (sachant que le baie de sortie était niquel !), donc il a demandé à ce que les proprio soient condamné à me redonné la caution...
au jugement se sont les proprio qui furnent condamné à me restituer la dite caution et ils ont été débouté de leur demandent contre moi.
mon avocat, m'avait fait signé une convention d'honoraire, laquel j'ai accepté (étant pris qu'à 60% par l'aide juridictionnelle), je lui est demandé de le payer en plusieurs fois car je ne peux me permettre d'une fois étant en comission de surrendettement( j'ai jamais eu de réponse). par suite des semaines, le cautionnaire qui n'est autre que mon beau-père, à recu un courrier d'une facture d'honoraires à payer ! à mon avocat...
en faite, mon avocat estime que la caution venant de la poche de mon beau père, et bien que cela était pour lui un autre client, donc mon beau père lui doit des honnoraires, mais JAMAIS, mon beau père n'a signé une convention d'honnaire en début de l'affaire ou en fin, avec mon avocat.
A ce jour, cela fait 4 mois que mon avocat c'est approprié cette somme d'argent émanant de la justice et ne lui appartenent pas (la caution), il ma envoyer un document me disant de le signer , aisni je l'autorisait à préléver ces honnaires que je lui dois mais aussi les fameux honoraires que le cautionnaires lui devrait. j'ai refusé.
d'après la maison de la justice UFC Quechoisir Un cabinet de huissier
Mon avocat est dans la faute car il n'a pas le droit de s'approprié cette argent qui ne lui appartient pas,ni de se faire payer ces honoraires avec, il devait me la transmettre immédiatement.
ensuite, il na absolument pas le droit de réclamer une somme quelqu'onque au cautionnaire, car il na pas fait de conviention d'honnoraire avec lui.
mes questions
Est-ce qe vous pourriez me confirmer et SURTOUT avec des textes de lois, que mon avocat soit en tort (d'ailleur je viens de l'appeler et il ma racrocher au nez), le huissier ma dit qu'il pouvait faire une lettre mais tant qu'il n'y avait pas de décision de justice il ne pourrais faire plus, on ma dis aussi de contacter le batonnier de son secteur.
avez vous des TUYAUX en textes de LOI, pour cette affaire,
c'est, pour la maison de la justice, une condamanation aussi en préjudice, car l'avocat ce fait justice soit même ...
Merci de toutes vos aides en textes et autres ainsi que jurisprudence, essentiellement sur le fait qu'il aurrait le droit de ce faire payer avec ces sous qui ne lui appartiennent pas .