|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
 Posté - 09 janv. 2007 : 22:32:00
|
Dernier communiqué de la FNAIM après les chiffres calamiteux de décembre 2006.
En effet, alors que leur variation annuelle moyenne s'est établie à 7,2% à fin 2006, les prix ont enregistré une hausse plus modeste au cours des six derniers mois (de +2.6%) qu'au cours de la première partie de lannée écoulée : les prix étaient alors en progression de +3.3% sur le semestre.
C'est le 7,2 % qui est scandaleux.
Pour 2006 : je reprend tous les communiqués mensuels donc les fameux PDF mois par mois.
janv ==> 0,1 %
févr ==> 0,8 %
mars ==> -1,4 %
avril ==> 2 %
mai ==> 0,4 %
juin ==> 0,4 %
juil ==> -0,3 %
aout ==> -1,1 %
sept ==> 1 %
octo ==> 0,7 %
nove ==> -0,2 %
dece ==> -0,7 %
Que l'on linéarise ou que l'on géométrise (int. composés) le résultat tourne autour d'une hausse de +1,7%
Résulat : en fait de hausse c'est une baisse en tenant compte de l'inflation.
Et quand je pense que certains réseaux claironnent des prévisions à la hausse, la même FNAIM pronostique pour 2007 une hausse de 5 %. Je viens de l'entendre à la radio.
Il y a vraiment des baffes qui se perdent.
|
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
Edité par - LeNabot le 14 janv. 2007 10:23:56 |
|
Signaler un abus
|
|
|
Scorpion
Pilier de forums
1366 réponses |
|
|
Prados
Pilier de forums
3625 réponses |
Posté - 10 janv. 2007 : 03:05:55
|
Mais non, Le Nabot, vous savez bien que la FNAIM a toujours raison .
En tout cas, il semble que les chiffres sans lissage se tiennent, chez la FNAIM comme chez BoursoPAP.
Il me manque que les notaires, mais, ceux-là, leurs chiffres de décembre 2006 ne seront dispo qu'en Avril. |
Que chaque homme divise son argent en trois, qu'il investisse un tiers dans la terre, un autre dans les affaires et qu'il garde le dernier tiers en réserve. |
Signaler un abus  |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 10 janv. 2007 : 07:45:29
|
| ... du Nabot, et ça fonctionne ......... ;-) |
| Signaler un abus |
|
|
Prados
Pilier de forums
3625 réponses |
Posté - 10 janv. 2007 : 18:13:56
|
La problème, Ankou, c'est que vous critiquez Le Nobaot, mais vous n'apportez aucun élément factuel qui puisse contredire ses affirmations.
On attend mieux de vous. |
Que chaque homme divise son argent en trois, qu'il investisse un tiers dans la terre, un autre dans les affaires et qu'il garde le dernier tiers en réserve. |
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 10 janv. 2007 : 18:44:24
|
Citation :
Initialement entré par Prados
La problème, Ankou, c'est que vous critiquez Le Nobaot, mais vous n'apportez aucun élément factuel qui puisse contredire ses affirmations.
On attend mieux de vous.
Je ne critique pas une personne qui m'amuse
Je titille, peut-être! ....
Mais je pourrais aussi le critiquer en insistant sur son manque de stratégie. Parler de la hausse ou de la baisse, n'a aucun intérêt propre. Seul le résultat compte.
Pour parler en particulier de ce post, on a dit une bonne centaine (millier?) de fois sur ce forum, et ailleurs, comment était constitué cet indice de la FNAIM.
Pour moi, il a le mérite d'exister.
Ensuite, l'utilisation, l'exploitation pourrait-on dire, que chacun peut en faire est personnelle.
Vous savez que j'ai toujours dit, mais vous me poussez à le répéter, qu'il est préférable d'avoir un bon tableau de chiffres que des courbes, surtout sous forme de ratios , qui ne veulent rien dire (ou qui peuvent dire tout et leur contraire).
Et pour en finir, je ne trouve pas justifiés ces titres à scandale du genre de celui_ci: "Mais de qui se fout la FNAIM??????". C'est incorrect, inconvenant, impoli et il est vrai que c'était très tentant de réagir (gentiment).
Bonne continuation |
| Signaler un abus |
|
|
Scorpion
Pilier de forums
1366 réponses |
Posté - 10 janv. 2007 : 18:58:29
|
| Désolé ankou, mais le LeNabot a raison. Si tu as une calculette chez toi, refais le calcul, et tu verras que LeNabot et dans le vrai. |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 10 janv. 2007 : 20:55:53
|
Citation :
Initialement entré par Ankou
Et pour en finir, je ne trouve pas justifiés ces titres à scandale du genre de celui_ci: "Mais de qui se fout la FNAIM??????". C'est incorrect, inconvenant, impoli et il est vrai que c'était très tentant de réagir (gentiment).
Bonne continuation
Je maintiens Ankou. Quand la FNAIM claironne avec des gros pétards que la hausse est de 7,2 %, elle est prise en flagrant délit de mensonge, et elle prend tout le monde pour des cons. Si vous n'êtes pas trop détruit intellectuellement Ankou, mettez les chiffres des hausses mensuels dans un tableur. Linéairement on trouve 1,7 %, géométriquement, c'est pire, on trouve 1,66 %.
Si vous n'êtes pas d'accord, sortez vos formules. J'ai comme l'impression qu'on va s'amuser à partir de maintenant. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
bouzigues
Pilier de forums
3208 réponses |
Posté - 10 janv. 2007 : 21:17:17
|
1,66 1,7 ou 7,2
Qu'est-ce que cela peut bien changer à la situation des sans logis ?
Qu'est-ce que cela peut bien changer à la situation de ceux qui sont sur une liste d'attente pour un logement social ?
Qu'est-ce que cela peut bien changer pour ceux qui ont un budget supérieur à 500 000 euros pour leur résidence principale ?
En fait LeNabot que voulez vous démontrer ?
La baisse serait amorcée et après ?
La demande est-elle plus importante ?
L'offre est-elle supérieure ?
Vos interventions je vais commencer à le penser comme un autre intervenant n'ont pour but que de faire tourner votre compteur.
Ce doit être votre ego que vous souhaitez juste cageoler.
Tonbale un pont en moins la phonétique reste la même.
|
Ancien contributeur non pour autant émérite. |
| Signaler un abus |
|
|
asi77
Pilier de forums
911 réponses |
Posté - 10 janv. 2007 : 23:41:05
|
bouziques, je suis d'accord sur le fait que cela ne change rien pour les sans logis.
Quant à la différence : 1,66% ou 7,2% ?
Le premier correspond grosso modo à l'inflation sur 2006.
En clair, une hausse de 1,66% de l'immobilier avec 1,7% d'inflation correspond en euro constant ... à une stabilité des prix de l'immobilier pour 2006 !!
... ce qui est contraire au discours de la FNAIM ...
Lorsque l'on analyse la lettre de conjoncture du 4ème trimestre ( http://www.fnaim.fr/infos/lettre-de-conjoncture/lettre_conjoncture_N-47.pdf ) et que l'on découvre ce type d'infos :
Citation :
"Alors, les clientèles hésitantes à l’aube d’une échéance électorale, ou celles qui, dans le prisme d’une hausse des prix ininterrompue depuis plus de dix ans maintenant, ont renoncé à leur projet immobilier, pourraient bien passer à l’acte en 2007. "
ou encore ce type d'ineptie :
Citation :
"Ainsi, et à l’appui d’une progression du revenu des
ménages de 4.0% , la solvabilité de la demande
s’est à nouveau améliorée en 2006.".
Citation :
Car si la hausse observée peut être jugée significative, son
impact est resté relativement modéré en termes de
mensualités et de capacités d’emprunt.
Ce qu'il oublie de dire est que les durées d'emprunt ont explosés !! ... et donc le coût de crédit explose aussi ... et de fait l'amortissement du prêt est extrêmement long ... ce qui fragilise les ménages (risque de Negative Equity notamment).
Citation :
Plus encore : certaines banques anglaises font preuve «
d’innovations » en proposant des prêts sur des durées maximales dépassant les 40 ans !
Comment peut on oser parler d'innovation ?
Aussi, il me semble qu'il serait plus prudent de faire interner Mr Pallincourt, président de la FNAIM ! |
Une simulation achat/location : http://asi77.free.fr
Tous mes posts sur Universimmo sont > ici < |
Edité par - asi77 le 11 janv. 2007 00:22:34 |
| Signaler un abus |
|
|
Prados
Pilier de forums
3625 réponses |
Posté - 11 janv. 2007 : 00:23:12
|
Citation :
Et pour en finir, je ne trouve pas justifiés ces titres à scandale du genre de celui_ci: "Mais de qui se fout la FNAIM??????". C'est incorrect, inconvenant, impoli et il est vrai que c'était très tentant de réagir (gentiment).
Non, je ne vous suis pas.
Ce que fait la FNAIM est une opération de mensonge. Elle devrait préciser à chaque fois comment ces chiffres sont établis.
Faites un sondage à la sortie de la boulangerie et vous verrez combien de gens savent ce qu'est une moyenne glissante?
|
Que chaque homme divise son argent en trois, qu'il investisse un tiers dans la terre, un autre dans les affaires et qu'il garde le dernier tiers en réserve. |
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 11 janv. 2007 : 07:21:25
|
Citation :
Initialement entré par Prados
Citation :
Et pour en finir, je ne trouve pas justifiés ces titres à scandale du genre de celui_ci: "Mais de qui se fout la FNAIM??????". C'est incorrect, inconvenant, impoli et il est vrai que c'était très tentant de réagir (gentiment).
Non, je ne vous suis pas.
Si ce langage vous sied, nous n'avons donc pas la même éducation.
Il faut de tout pour faire un monde.
Quant au fond, ce serait un mensonge s'il n'y avait point un petit paragraphe donnant les définitions. Il suffit de savoir lire.
Par ailleurs et franchement, croyez-vous vraiment que les mensonges ne fleurent pas bon ailleurs que dans l'immobilier? Je ne vous vois pas les dénoncer?
Bon, la liste serait trop longue, OK
Attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai point dit! J'eusse préféré de simples tableaux, avec un commentaire tout à fait édulcoré. Vous défendez vos intérêts, les autres les leurs, je ne blâme ni l'un, ni l'autre. |
| Signaler un abus |
|
|
almadagar
Contributeur senior
80 réponses |
Posté - 11 janv. 2007 : 08:05:30
|
J'avais signalé, sous le titre de 'censure' que LeNabot, qui avait posté le même message sur un site très ouvertement anti-bulle, y avait été censuré, cela devenait f***. Bon, ça a été censuré ici!
Il y a tout de même un fait capital, qui n' a pas été relevé quand on veut voir à tout prix un début de krach derrière ces infos FNAIM qui se taisent sur le volume d'activité (donc: il y a anguille sous roche, c'est la crise finale): le crédit immo a augnenté en volume de 15% en 2006. C'est moins qu'en 2005 (+20%) mais c'est énorme toujours, et très au-dessus de la hausse des prix, quelle qu'elle soit.
Donc sauf si la part des achats à crédit a beaucoup augmenté, cela n'indique pa sun ecris, ceci sans jugement de valeur sur sa nécessité ou pas... |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 11 janv. 2007 : 08:15:32
|
Citation :
Initialement entré par almadagar
J'avais signalé, sous le titre de 'censure' que LeNabot, qui avait posté le même message sur un site très ouvertement anti-bulle, y avait été censuré, cela devenait f***. Bon, ça a été censuré ici!
Je vous l'ai déjà dit : pas de quoi en faire un fromage. Et je le redis : la mesure est imbécile (caviarder "se fout"), et ça m'incite à ne pas y poster. Donc je vous le redis : plus besoin de remuer cette merde. C'est déjà la deuxième fois que vous donnez cette info.
Citation :
Il y a tout de même un fait capital, qui n' a pas été relevé quand on veut voir à tout prix un début de krach derrière ces infos FNAIM qui se taisent sur le volume d'activité (donc: il y a anguille sous roche, c'est la crise finale): le crédit immo a augnenté en volume de 15% en 2006. C'est moins qu'en 2005 (+20%) mais c'est énorme toujours, et très au-dessus de la hausse des prix, quelle qu'elle soit.
Donc sauf si la part des achats à crédit a beaucoup augmenté, cela n'indique pa sun ecris, ceci sans jugement de valeur sur sa nécessité ou pas...
Pour vous donner une idée : aller sur ce fil http://www.universimmo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=48438
Voyez le premier lien donné par prados, vous y verrez en page 4 un graphique qui devient clair (prix m2/nb transactions), le marché s'est retourné exactement cet été. Cela a mis le temps, mais pour moi c'est acquis.
|
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
Edité par - LeNabot le 11 janv. 2007 08:17:41 |
| Signaler un abus |
|
|
ribouldingue
Pilier de forums
11304 réponses |
Posté - 11 janv. 2007 : 11:25:15
|
Excellent document en effet, merci LeNabot, merci Prados.
Je vais être exigeant, mais quand on donne de bonnes infos, on en cherche encore d'autres:
Vous n'auriez pas connaissance de documents de ce genre avec les évolutions des LOYERS?
merci encore. |
Festina lente |
| Signaler un abus |
|
|
TITAN
Pilier de forums
1368 réponses |
Posté - 11 janv. 2007 : 12:17:09
|
Citation :
Initialement entré par almadagar
J'avais signalé, sous le titre de 'censure' que LeNabot, qui avait posté le même message sur un site très ouvertement anti-bulle, y avait été censuré, cela devenait f***. Bon, ça a été censuré ici!
Et alors,en venant sur le forum d'Universimmo,nous ne sommes pas tenu à l'exclusivité,trouvez autre chose! |
| Signaler un abus |
|
|
almadagar
Contributeur senior
80 réponses |
Posté - 11 janv. 2007 : 12:17:25
|
Je l'ai répété, bien cher LeNabot, parce que mon sujet avait été lui-même censuré pour des raisons elles recevables,je le dis...
Sinon, la censure dont je parlais initialement, c'est comme quand le cinamé américain metteait un petit quelque chose d'incongru sur les tétines d'une dame dans sa baignoire. Cela ne fait qu'attirer l'attention sur ce sein que l'on ne saurait voir.
et puis la raison évoquée était absurde, vous ne diffamez en rien la FNAIM par ce titre.
Ce qui nous ramène au sujet introduit par un faux René P, baissier avais-je dit, qui menaçait de poursuites les baissiers.Il serait bon que ce sujet soit repris...car il est loin d'avoir été épuisé. et je crains de ne pas avoir été bien compris.
|
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 11 janv. 2007 : 12:20:37
|
Citation :
Initialement entré par almadagar
je crains de ne pas avoir été bien compris.
Je vous rassure, je ne comprends toujours pas le pourquoi de votre dernière intervention. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
almadagar
Contributeur senior
80 réponses |
Posté - 11 janv. 2007 : 14:50:17
|
Effectivement vous n'avez pas compris, car c'est du post suivant celui du faux RP dont je parlais en disant n'avoir certainement pas été compris.
Pourriez-vous éviter de vous comporter en toro bravo (ce qui veut dire charger bêtement un leurre?) de votre sud-ouest? |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 11 janv. 2007 : 14:56:36
|
Citation :
Initialement entré par almadagar
Effectivement vous n'avez pas compris, car c'est du post suivant celui du faux RP dont je parlais en disant n'avoir certainement pas été compris.
Pourriez-vous éviter de vous comporter en toro bravo (ce qui veut dire charger bêtement un leurre?) de votre sud-ouest?
On arrêtera là. Ok ? Vous pouvez ranger vos chiffons rouges. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
roadrunner22
Contributeur actif
42 réponses |
Posté - 11 janv. 2007 : 18:31:17
|
Bonjour,
asi77,
pourquoi dites-vos que le prix coût du crédit explose ???
Celui des biens anciens semble surévalué, mais quant au crédit, je ne vous suis pas : les différences de "coût" sont brutes et sans aucune valeur économique! Pensez-vous à la notion d'actualisation ?
Par exemple une hypothèse de 1% de progression annuelle de revenu (je ne parle pas là de progression de pouvoir d'achat, ni même d'inflation!) permet de rendre un emprunt de 20 ans à 4,45% (assurance comprise 100% 1 tête) plus avantageux qu'un emprunt sur 15 ans à 4,35% :
à condition de placer la différence les 15 premières années, vous actualiserez vos intérêts, et vous verrez que la différence des cash flows entre les deux formules sera nulle ! Soit vous sortez au bout de 15 ans en payant par anticipation (grave erreur, sauf nécessité), soit vous laissez cette épargne au chaud, et après 20 ans, là vous aurez compris l'intérêt de la manip !
Avec 1,5%, voire 2% de progression de revenu annuel, là vous êtes LARGEMENT gagnant en diversifiant votre capital (celui de votre bien immobilier est bien indivisible... Mais je reconnais que ce n'est pas envisageable pour tout le monde ?
Comment croyez-vous que les babyboomers se sont diversifiés (IMMO, parfois deux maisons, PLUS du capital!!!). c'est grâce à l'actualisation liée à un taux lui-même lié à une forte inflation...
Donc en cas de pépin, si vous êtes trop pressé de terminer de payer vos emprunts, vous êtes parfois à la rue...). De plus l'assurance couvre justement ces risques, d'autant que plus la durée du prêt est longue, et plus le potentiel de "non utilité" de l'assurance est réaliste !
Moi si je pouvais j'opterais pour un prêt sur 50 ans... héhéhé !
Cordialement
Y.
(je peux vous montrer des simulations simples, au besoin, puisque malgré certains mauvais conseils je suis en passe de mettre sur pied un financement plus avantageux à 21 ans au lieu de 15 ans !)
Citation :
Initialement entré par asi77
Ce qu'il oublie de dire est que les durées d'emprunt ont explosés !! ... et donc le coût de crédit explose aussi ... et de fait l'amortissement du prêt est extrêmement long ... ce qui fragilise les ménages (risque de Negative Equity notamment).
Citation :
Plus encore : certaines banques anglaises font preuve «
d’innovations » en proposant des prêts sur des durées maximales dépassant les 40 ans !
Comment peut on oser parler d'innovation ?
Aussi, il me semble qu'il serait plus prudent de faire interner Mr Pallincourt, président de la FNAIM !
|
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
Mais de qui se fout la FNAIM ??????
Forum fermé
