Auteur |
Sujet |
|
|
jeanphi_94
Contributeur débutant
23 réponses |
Posté - 27 févr. 2007 : 00:31:54
|
Bonsoir, Le permis de construire que j'ai déposé pour une extension en limite de propriété fait l'objet d'un sursis à statuer en attendant l'adoption définitive d'un PLU qui prévoit l'impossibilité d'une telle construction. Je voudrais savoir si j'ai la possibilité de contester ce sursis. Merci d'avance. A bientôt
|
jeanphi |
Signaler un abus
|
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 27 févr. 2007 : 08:05:57
|
première chose : tout peut se contester !
deuxième chose : les règles du sursis sont données dans l'article L123-6 du code de l'urbanisme ; les dispositions qui y figurent doivent être respectées attentivement par la commune Citation : compromettre ou à rendre plus onéreuse l'exécution du futur plan
ce qui signifie d'une part que le projet de PLU est suffisamment avancé pour qu'on puisse dire que le projet du pétitionnaire y contrevient et d'autre part, que le projet du pétitionnaire y contrevient effectivement...ce qui me semble douteux et contestable dans le cas d'une extension mesurée de batiment, à moins que toute votre propriété ne "bascule" en zone inconstructible !!!.
Donc : dites en plus pour qu'on puisse vérifier ces deux critères... |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Edité par - Emmanuel WORMSER le 27 févr. 2007 08:06:37 |
Signaler un abus |
|
larocaille
Modérateur
4125 réponses |
Posté - 27 févr. 2007 : 10:15:29
|
Une jurispridence ancienne: Citation : Conseil d'Etat statuant au contentieux N° 76007 Publié au Recueil Lebon
M. Barton, Rapporteur M. Baudouin, Commissaire du gouvernement
Lecture du 9 octobre 1970
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
RECOURS DU MINISTRE DE L'EQUIPEMENT ET DU LOGEMENT, TENDANT A L'ANNULATION D'UN JUGEMENT DU 26 AVRIL 1968 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE CLERMONT-FERRAND A ANNULE UN ARRETE DU 9 DECEMBRE 1965 DU MAIRE DE CETTE VILLE REJETANT LA DEMANDE DE PERMIS DE CONSTRUIRE PRESENTEE PAR LE SIEUR BLANC ; VU LE CODE DE L'URBANISME ET DE L'HABITATION ; LE DECRET DU 31 DECEMBRE 1958 ; LE DECRET DU 13 SEPTEMBRE 1961 ; LE DECRET DU 30 NOVEMBRE 1961 ; LE CODE GENERAL DES IMPOTS, LA LOI DU 26 DECEMBRE 1969 ; L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ; CONSIDERANT QU'IL RESULTE DE L'INSTRUCTION QUE, PAR ARRETE DU 6 DECEMBRE 1965, LE MAIRE DE CLERMONT-FERRAND A REJETE LA DEMANDE DE PERMIS DE CONSTRUIRE PRESENTEE LE 11 MARS 1961 PAR LE SIEUR BLANC ET CONCERNANT UN IMMEUBLE D'HABITATION A EDIFIER EN ZONE RURALE ; QUE CE REFUS ETAIT FONDE, A LA FOIS, SUR L'INSUFFISANTE SUPERFICIE DE LA PARCELLE QUI AURAIT ETE FRAPPEE, PAR AILLEURS, D'UNE SERVITUDE NON AEDIFICANDI ET SUR LE FAIT QUE LA CONSTRUCTION PROJETEE ETAIT DE NATURE A IMPOSER A LA COMMUNE DES FRAIS D'EQUIPEMENTS NOUVEAUX HORS DE PROPORTION AVEC SES RESSOURCES, LADITE PARCELLE N'ETANT PAS DESSERVIE PAR LE RESEAU COMMUNAL D'ASSAINISSEMENT ET LA CONDUITE D'EAU POTABLE EXISTANTE N'AYANT PAS UN DEBIT SUFFISANT ; CONS., D'UNE PART, QUE SEUL LE PREFET, LORSQU'IL OPPOSE A UNE DEMANDE DE PERMIS DE CONSTRUIRE UNE DECISION DE SURSIS A STATUER, PEUT SE FONDER SUR LES DISPOSITIONS D'UN PLAN D'URBANISME NON ENCORE APPROUVE ; QUE L'ARRETE PREFECTORAL DU 27 SEPTEMBRE 1962 DECIDANT DE SURSEOIR A STATUER SUR LA DEMANDE DU SIEUR BLANC AYANT ETE ANNULE PAR LE JUGEMENT, DEVENU DEFINITIF, DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE CLERMONT-FERRAND EN DATE DU 22 NOVEMBRE 1963, LE MAIRE DE CETTE VILLE NE POUVAIT, POUR REJETER LA DEMANDE DONT IL ETAIT SAISI, SE FONDER QUE SUR LES DISPOSITIONS REGLEMENTAIRES ALORS EN VIGUEUR ; QU'IL EST CONSTANT QUE LES MOTIFS DE L'ARRETE DU 6 DECEMBRE 1965 TIRES SOIT DE L'INSUFFISANTE SUPERFICIE DE LA PARCELLE APPARTENANT AU SIEUR BLANC, SOIT DE L'EXISTENCE D'UNE SERVITUDE NON AEDIFICANDI FRAPPANT LADITE PARCELLE, SONT FONDES SUR LES PRESCRIPTIONS DU PLAN DIRECTEUR DU GROUPEMENT D'URBANISME DE CLERMONT-FERRAND QUI N'ETAIT PAS APPROUVE A LA DATE OU A ETE PRIS LEDIT ARRETE ; QU'AINSI CES MOTIFS NE POUVAIENT SERVIR DE BASE LEGALE AU REFUS OPPOSE AU SIEUR BLANC ; CONS., D'AITRE PART, QU'IL RESULTE DES PIECES DU DOSSIER QUE LE SIEUR BLANC EST PROPRIETAIRE D'UN PUITS DONT L'EAU A ETE RECONNUE POTABLE ET QU'IL ENTEND ASSURER PAR CE MOYEN L'ALIMENTATION EN EAU DE LA CONSTRUCTION PROJETEE ; QU'IL NE RESULTE PAS DE L'INSTRUCTION QUE LE DEBIT DE CE PUITS SERAIT INSUFFISANT ; QUE, PAR AILLEURS, AUCUNE PRESCRIPTION DU PLAN D'URBANISME N'INTERDISAIT L'INSTALLATION D'UN SYSTEME D'ASSAINISSEMENT INDIVIDUEL ; QU'AINSI, LE SIEUR BLANC EST FONDE A SOUTENIR QUE LE MOTIF DE L'ARRETE DU 6 DECEMBRE 1965, SELON LEQUEL LA CONSTRUCTION FUTURE IMPOSERAIT A LA COMMUNE DES CHARGES D'EQUIPEMENTS NOUVEAUX EN CE QUI CONCERNE L'ALIMENTATION EN EAU ET L'ASSAINISSEMENT, NE POUVAIT, EN TOUT ETAT DE CAUSE, LUI ETRE OPPOSE ; CONS. QU'IL RESULTE DE CE QUI PRECEDE QUE L'ARRETE DU MAIRE DE CLERMONT-FERRAND EN DATE DU 6 DECEMBRE 1965 EST ENTACHE D'ILLEGALITE ET QUE, PAR SUITE, LE MINISTRE DE L'EQUIPEMENT ET DU LOGEMENT N'EST PAS FONDE A SE PLAINDRE DE CE QUE, PAR LE JUGEMENT ATTAQUE, LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE CLERMONT-FERRAND EN A PRONONCE L'ANNULATION ;
DECIDE :
REJET ; DEPENS MIS A LA CHARGE DE L'ETAT.
--------------------------------------------------------------------------------
Titrage : 68-03-02-03 URBANISME ET AMENAGEMENT DU TERRITOIRE - PERMIS DE CONSTRUIRE - PROCEDURE D'ATTRIBUTION - SURSIS A STATUER - Possibilité de se fonder sur un plan d'urbanisme non encore approuvé.
68-03-03-02 URBANISME ET AMENAGEMENT DU TERRITOIRE - PERMIS DE CONSTRUIRE - LEGALITE DU PERMIS DE CONSTRUIRE - AU REGARD DE LA REGLEMENTATION LOCALE - Plan d'urbanisme - Plan non approuvé.
Résumé : 68-03-02-03, 68-03-03-02 Seul le préfet, lorsqu'il oppose à une demande de permis de construire une décision de sursis à statuer, peut se fonder sur les dispositions d'un plan d'urbanisme non encore approuvé. Le maire ne peut se fonder sur ces dispositions pour rejeter une demande de permis.
Recours pour excès de pouvoir
Je ne sais pas si la procédure préfectorale est toujours d'actualité... |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 27 févr. 2007 : 10:35:03
|
le pouvoir de surseoir est maintenant accordé au maire, depuis la loi de 1977, mais ici les autres motifs d'annulation sont intéressants, particulièrement la question du cout pour la collectivité.
il faut vraiment que jeanphi nous indique précisément les motifs soulevés pour qu'on puisse en apprécier le bien fondé... |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
Mout
Pilier de forums
2545 réponses |
Posté - 27 févr. 2007 : 10:41:23
|
En 1970, l'instruction des demandes était faite par les services préfectoraux.
Depuis 1981 et la DECENTRALISATION, ce sont le maires qui ont le pouvoir d'accorder ou de refuser les demandes.
Bientôt, les maires des villes de + de 10000 hab devront instruire eux-mêmes les dossiers.
C'est ce qui donne lieu au chambardement dans les DDE qui voient se réduire leurs missions comme peau de chagrin au profit des collectivités locales (commune, communautés de communes, conseils généraux...)
Tout ce monde est un peu déboussolé!
Peut-être l'occasion de se faufiler? |
Signaler un abus |
|
BGO
Pilier de forums
307 réponses |
Posté - 27 févr. 2007 : 19:19:20
|
Citation : Initialement entré par Mout
En 1970, l'instruction des demandes était faite par les services préfectoraux.
Depuis 1981 et la DECENTRALISATION, ce sont le maires qui ont le pouvoir d'accorder ou de refuser les demandes.
Bientôt, les maires des villes de + de 10000 hab devront instruire eux-mêmes les dossiers.
C'est ce qui donne lieu au chambardement dans les DDE qui voient se réduire leurs missions comme peau de chagrin au profit des collectivités locales (commune, communautés de communes, conseils généraux...)
Tout ce monde est un peu déboussolé!
Peut-être l'occasion de se faufiler?
Ce qui revient également à "politiser" les autorisations de construire ... Lamentable à mon avis ! |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 27 févr. 2007 : 19:22:48
|
mais, BGOL, l'urbanisme lui même n'est il pas éminemment politique ?
en fait, il s'agit là de l'instruction des dossiers: rien n'est changé quant au pouvoir de décision...qui reste soumis au respect des règles des POS/PLU/SCOT/Carte Communale/Schéma de Secteur/...., etc, tous documents très politiques justement. |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
jeanphi_94
Contributeur débutant
23 réponses |
Posté - 27 févr. 2007 : 21:46:55
|
Bonsoir, Je me suis encore fait surprendre par la rapidité de vos réponses. Voilà donc plus de détails en ce qui concerne la décision de la mairie de surseoir;
"Le PADD prévoit de réaménager les axes structurants (je suis sur un de ces axes) en boulevards urbains. L'objectif étant de les qualifier afin d'y favoriser le développement des transports en commun, d'y réduire la vitesse automobile et d'y apporter un traitement adéquat de l'espace public."
"L'implantation à l'alignement sur la rue générerait la construction d'un mur pignon en façade sur rue, incompatible avec la qualification attendue de cette voie"
Voilà ! Je ne comprends pas bien cette notion de "qualification". Je ne sais pas bien ce que veut faire la mairie et la consultation du projet de PLU ne m'a pas appris grand chose la dessus. Peut-être pourrez-vous m'eclairer. A bientôt. |
jeanphi |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 27 févr. 2007 : 21:57:07
|
la motivation est en tout cas réelle , mais elle n'est apparemment fondée que sur le PADD : un jugement récent admet ce type de motif (CE. 01/12/2006, n°296.543)
Ce PADD a t il déjà fait l'objet d'un débat au conseil municipal ? C'est en effet un argument du jugement cité...
une question pour bien comprendre le motif invoqué : votre projet amène-t-il le pignon de votre construction pile-poil à l'alignement alors que toutes les autres maisons sont en retrait de cet alignement ? |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
jeanphi_94
Contributeur débutant
23 réponses |
Posté - 27 févr. 2007 : 22:16:53
|
Mon projet amène ma construction à l'alignement. Il n'y a pas d'autre maison du côté de l'avenue où je me trouve. Il y a seuleument une banque à côté de chez moi. Elle est en retrait de quatre mètres comme je le suis actuellement (mais le POS actuel permet de construire en limite de propriété). De l'autre côté du carrefour, la rue sur laquelle j'habite continue. Là, les constructions sont alignées un peu n'importe comment. Certaines sont à deux mètres, d'autres à quatre. L'une d'elle est à un mètre environ. Je dois ajouter que le PLU prévoit que, dans la zone où je me trouve, on ne pourra pas construire à moins de deux mètres de la limite de propriété. Quant à dire si le PADD a fait l'objet d'un débat au conseil municipal, je crois que oui, car l'opposition y était... opposée ! Mais je n'en sais pas plus.
|
jeanphi |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 27 févr. 2007 : 22:24:48
|
vérifiez ce dernier point... si le débat a eu lieu, je pense que le motif de sursis à décision est recevable juridiquement... et en plus raisonnable -mais là, c'est un "jugement" de valeur de ma part !
prévoyez de vous étendre... de l'autre coté de votre propriété. |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
jeanphi_94
Contributeur débutant
23 réponses |
Posté - 27 févr. 2007 : 22:44:21
|
Je prévois effectivement d'étendre autrement mon habitation (ce qui coûtera plus cher !). Ce que je ne comprends pas bien, c'est cette histoire de "qualification". J'essaie d'interpréter: En somme la mairie prévoit que cet axe peut (et doit !) être réaménagé pour "favoriser le développement des transports en commun". L'urbanisme peut prévoir (sans le dire) d'élargir le trottoir (très exigu) en m'expropriant d'un ou deux mètres pour rendre l'arrêt de bus existant moins dangereux. Je n'arrive pas à comprendre autrement pourquoi ma construction gênerait puisque j'ai déjà un mur de propriété de plus de deux mètres de haut de ce côté.
|
jeanphi |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 27 févr. 2007 : 22:56:35
|
la question à se poser peut-être est : est-ce que l'alignement de voirie va être revu... et, effectivement, allez vous être exproprié pour élargir les trottoirs.
qualifier, c'est aussi améliorer la qualité, notamment visuelle d'un aménagement...
En "donnant de l'air" à une voirie, même sans élargir les trottoirs, on peut mieux sécuriser... |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
jeanphi_94
Contributeur débutant
23 réponses |
Posté - 27 févr. 2007 : 23:24:39
|
Citation : la question à se poser peut-être est : est-ce que l'alignement de voirie va être revu... et, effectivement, allez vous être exproprié pour élargir les trottoirs.
Ce sont effectivement des questions que je me pose, sans savoir où trouver la réponse. L'adjoint à l'urbanisme ne m'a parlé de rien, mais j'ai bien peur que cela ne veuille rien dire !
Je sais aussi que ma parcelle fait partie d'une liste de propriétés qui font l'objet d'une "priorité" de préemption pour la mairie. D'ailleurs existe-t-il un droit de préemption "renforcé" ?
|
jeanphi |
Signaler un abus |
|
larocaille
Modérateur
4125 réponses |
Posté - 28 févr. 2007 : 03:57:04
|
Je pense que vous trouverez une partie des réponses à vos questions en prenant contact avec les élus d'opposition. Ils se feront un plaisir de vous expliquer toutes les méchancetés que vous prépare le maire.
Dans le processus mis en oeuvre par votre commune, ils vont devoir en premier lieu élaborer le PADD. Ensuite seulement, ils pourront élaborer le PLU conformément aux orientations du PADD. Compte tenu de la jurispridence fournie par wroomsi, le fait qu'ils n'aient pas encore "débuté" le PLU ne permet pas de se sortir du susis à statuer. Le fait qu'il n'y ait pas de construction de votre côté de la rue n'est pas un bon présage car ils vont surement considérer la zone comme facilement aménageable. Une banque, ça se recase facilement en lui proposant un immeuble que détient la commune ou en lui fournissant un emplacement privilègié dans le futur aménagement.
Vous risquez donc d'avoir à faire face à une forte dépréciation de votre terrain qui pourrait être frappé d'expropriation. C'est de cela dont j'essaierais de me prémunir. Avez-vous pensé à faire estimer votre bien par un expert immobilier? Vous pouvez encore le faire, votre terrain étant pour l'instant constructible. Avez-vous demandé un certificat d'urbanisme avant de déposer votre PC?
Une fois que vous aurez appris un peu plus de choses sur le PADD, nous essaierons de vous aider.
|
Signaler un abus |
|
Mout
Pilier de forums
2545 réponses |
Posté - 28 févr. 2007 : 08:49:50
|
La qualification d'une voie, dans un texte d'urbanisme, signifie en quelque sorte la destination de la voie : de voie de desserte on fera par exemple un boulevard urbain...ce qui implique des emprises à modifier et des alignements imposés aux propriétés riveraines
L'organisation de la vie en société, c'est de la "politique".
Transférer la compétence du préfet vers le maire, c'est ce qu'on appelle en 1981 la décentralisation : wroomsi, c'est le pouvoir de décision qui est ainsi transféré.
En pratique, comme les personnels compétents étaient à la DDE, on a confié l'instruction des dossiers à ces agents qui rendent un avis au maire. MAIS c'est le maire qui signe et qui endosse la décision.
D'où les confusions en tous genres dans lesquelles se perdent les citoyens...et parfois les élus qui préfèrent "renvoyer" la responsabilité "à la DDE" !!!! |
Signaler un abus |
|
jeanphi_94
Contributeur débutant
23 réponses |
Posté - 28 févr. 2007 : 09:48:55
|
Citation : Vous risquez donc d'avoir à faire face à une forte dépréciation de votre terrain qui pourrait être frappé d'expropriation. C'est de cela dont j'essaierais de me prémunir. Avez-vous pensé à faire estimer votre bien par un expert immobilier?
Si je comprends bien, l'expertise de ma propriété permettrait de fixer une valeur pour éviter qu'une éventuelle expropriation se fasse dans des conditions trop défavorables pour moi. Mais quel genre d'expert immobilier puis-je mandater pour cela ?
|
jeanphi |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 28 févr. 2007 : 09:56:57
|
attendez que ça vienne...
quand la procédure de DUP sera très éventuellement engagée, la commune vous communiquera une offre au prix des domaines... vous pourrez négocier alors, sachant qu'entre une bonne négociation et une expro judiciaire après DUP, la commune préfèrera certainement la première solution, la deuxième pouvant ne trouver issue qu'après de longues années de procédures ! |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
jeanphi_94
Contributeur débutant
23 réponses |
Posté - 28 févr. 2007 : 11:23:36
|
Si j'ai bien compris, vous pensez qu'une expertise est inutile pour le moment, n'est-ce pas ? Mais si je voulais faire expertiser tout de même ma propriété, à qui devrais-je le demander? Et le résultat de cette expertise pourrait-il être utilisé dans l'éventuelle négociation avec la mairie ?
Je sais bien qu'on est là hors du sujet d'origine (le sursis à statuer) mais c'est justement ce projet d'extension qui m'a fait prendre conscience (grâce à vous)des menaces qui pèsent sur mon terrain.
|
jeanphi |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 28 févr. 2007 : 11:38:48
|
commencez par l'agent immobilier du coin pour qu'il vous donne le prix du m2 de terrain constructible dans votre secteur... |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
jeanphi_94
Contributeur débutant
23 réponses |
Posté - 28 févr. 2007 : 11:48:26
|
D'accord. Merci beaucoup. Au fait, j'avais posé une question à propos d'un droit de préemption "renforcé". Je ne sais pas si cela existe. Je sais seulement qu'il existe une liste indiquant les parcelles que la commune veut préempter (pour éviter qu'un promoteur immobilier ne s'empare du terrain parait-il). J'ai bien l'impression que l'existence de cette liste suffit à elle seule à déprécier ma propriété. Qui voudrait acheter un bien sachant qu'il a de forte chance d'être préempté !
|
jeanphi |
Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|