| Auteur |
 Sujet  |
|
|
walt92
Pilier de forums
670 réponses |
 Posté - 08 juin 2007 : 11:40:37
|
Citation :
Initialement entré par pacha2
Le prix d'achat médian d'un bien immobilier est aujourd'hui de 250 k€.
Un cadeau de 8,5 k€, cela représente 3% de la valeur du bien.
Autrement dit, il suffirait que les prix baissent au minimum de 3% sur 5 ans pour obtenir un cadeau équivalent (hors de toute inflation, bien sûr).
Parti comme c'est, ce cadeau-là sera largement surpassé par la baisse des prix à venir, si l'on en croit le Crédit Agricole et HSBC...
Certes. Mais au moins 10% de la mensualité de prêt. Comme beaucoup de personnes empruntent au taquet des 33% d'endettement, c'est pas rien.
Ca s'appelle un accélérateur.
Walt92 |
Signaler un abus  |
|
|
lenouch
Pilier de forums
356 réponses |
Posté - 08 juin 2007 : 14:02:40
|
Citation :
Initialement entré par lucasart
pas terrible cette deduction des intérêts d'emprunts . ce sera 1500 euros maxi de reduc sur les impôts pendant les 5 premiéres années .
http://www.lesechos.fr/info/france/300177285.htm
Merci Nico, je suis pile-poil dedans : signature fin juillet, et je vais déduire les 1500€, soit -50% d'impots.
Et sinon, ça ne va pas servir à consommer => épargne. |
| Signaler un abus |
|
|
artem
Pilier de forums
1540 réponses |
Posté - 08 juin 2007 : 14:13:38
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par walt92
Enfin moi quand on me donne 8500 euros, je dis merci.
Walt92.
Normal. On peut vous acheter pour un plat de lentilles. 
parce qu'en face, y avait quoi ? on file des logements sociaux à tous ceux qui y sont présents depuis long temps et "on en discutera avec nos partenaires sociaux" ? je prefere moins d impots que plus, excusez moi d etre egoïste... comme on dit, entre les 2 maux, on choisi le moindre |
| Signaler un abus |
|
|
mitjayo
Pilier de forums
315 réponses |
Posté - 08 juin 2007 : 14:27:12
|
Surtout que les 3/4 des gens qui vivent dans les logements sociaux n'ont rien a y faire ! souvent c'est des gens qui ont des revenus supérieurs a 1500€ et qui y restent car quand ils etaient au rmi, ils pouvaient en bénéficier...Mais meme quand ils travaillent ils y restent pour un cout bien moindre !
ca contribue a la hausse de l'immobilier...
et on peut dire merci aux socialistes...et aux communistes des villes types villejuif |
| Signaler un abus |
|
|
CedricB
Contributeur vétéran
108 réponses |
Posté - 08 juin 2007 : 14:39:11
|
Citation :
Initialement entré par mitjayo
Surtout que les 3/4 des gens qui vivent dans les logements sociaux n'ont rien a y faire ! souvent c'est des gens qui ont des revenus supérieurs a 1500€ et qui y restent car quand ils etaient au rmi, ils pouvaient en bénéficier...Mais meme quand ils travaillent ils y restent pour un cout bien
Ben dites moi les clichés ont la vie dure... J'imagine que vous avez vecu dans ce type de quartier pour avancer de telles assertions.
C'est bien connu, tous ceux qui y vivent le font par choix, en plus quand ils se font bruler leur bagnole c'est cool, avec tous l'argent qu'ils ont ils peuvent facilement se racheter une 305 toute neuve |
"Chaque chose ne vaut que le prix qu'on est prêt à y mettre" |
| Signaler un abus |
|
|
florent1980
Pilier de forums
760 réponses |
Posté - 08 juin 2007 : 15:56:58
|
Citation :
Initialement entré par mitjayo
Surtout que les 3/4 des gens qui vivent dans les logements sociaux n'ont rien a y faire ! souvent c'est des gens qui ont des revenus supérieurs a 1500€ et qui y restent car quand ils etaient au rmi, ils pouvaient en bénéficier...Mais meme quand ils travaillent ils y restent pour un cout bien moindre !
ca contribue a la hausse de l'immobilier...
et on peut dire merci aux socialistes...et aux communistes des villes types villejuif
Tout a fait d'accord mais c'est normal nous pensons pareil c'est à dire mal . Nous tombons peut etre dans la facilité des clichés mais en meme temps donner des logements sociaux en fonction du revenu ne me semble pas une aberation!
Virer les gens qui peuvent se permettre un loyer classique me semble egalement intelligent POUR LE SYSTEME et permettrait aussi que le logement social soit une réelle aide pour ceux qui en ont besoin et pas une inégalité de plus de notre systeme.
Pour illustrer mon propos j'ai un couple d'amis qui gagnent plus de 60k€ de revenus a eux deux mais comme la dame travaille dans une entreprise publique, elle beneficie d'un superbe appartement de 70m2 en plein paris pour 600 euros par mois. Je les aime bien et ils profite du systeme comme tous les francais, ils ont raison mais objectivement pour LA FRANCE vous trouvez ca normal vous???? C'est pas tres social quand meme...... |
Edité par - florent1980 le 08 juin 2007 16:00:57 |
| Signaler un abus |
|
|
extazclub
Pilier de forums
383 réponses |
Posté - 08 juin 2007 : 17:51:02
|
Citation :
Initialement entré par florent1980
Citation :
Initialement entré par mitjayo
Surtout que les 3/4 des gens qui vivent dans les logements sociaux n'ont rien a y faire ! souvent c'est des gens qui ont des revenus supérieurs a 1500€ et qui y restent car quand ils etaient au rmi, ils pouvaient en bénéficier...Mais meme quand ils travaillent ils y restent pour un cout bien moindre !
ca contribue a la hausse de l'immobilier...
et on peut dire merci aux socialistes...et aux communistes des villes types villejuif
Tout a fait d'accord mais c'est normal nous pensons pareil c'est à dire mal. Nous tombons peut etre dans la facilité des clichés mais en meme temps donner des logements sociaux en fonction du revenu ne me semble pas une aberation!
Virer les gens qui peuvent se permettre un loyer classique me semble egalement intelligent POUR LE SYSTEME et permettrait aussi que le logement social soit une réelle aide pour ceux qui en ont besoin et pas une inégalité de plus de notre systeme.
Pour illustrer mon propos j'ai un couple d'amis qui gagnent plus de 60k€ de revenus a eux deux mais comme la dame travaille dans une entreprise publique, elle beneficie d'un superbe appartement de 70m2 en plein paris pour 600 euros par mois. Je les aime bien et ils profite du systeme comme tous les francais, ils ont raison mais objectivement pour LA FRANCE vous trouvez ca normal vous???? C'est pas tres social quand meme......
je suis de votre avis, aussi, mais 3/4 des gens dans ce cas, je pense que c'est beaucoup, j'aurai plutôt 1/3, mais j'approuve que c'est déja trop! |
| Signaler un abus |
|
|
lucasart
Pilier de forums
271 réponses |
Posté - 08 juin 2007 : 18:09:53
|
Nico a dit:
"Je vous permettrai de déduire de votre impôt sur le revenu les intérêts de votre emprunt immobilier" c'est texto sur son site.
Il n'a pas parlé du revenu imposable mais de deduction de l'impôt.
D'ailleurs dans la mesure c'est bien une deduction de l'impôt dont il est question. pourquoi faites vous une interpretation de ce qui est clairement enoncé?
Donc entre une deduction de 10000 euros qui semble être les intérêts moyens payés pour un bien ( je veux bien le croire d'ailleurs) et les 750 euros qu'on obtient à l'arrivée , celà fait quand même une perte non negligeable. 750 euros c'est toujours bon à prendre ok mais si cette mesure a pour impact psychologique chez le vendeur de revoir son prix à la hausse en quoi celà pourrait il permettre de mieux se loger et de plus facilement devenir proprio?
Personnellement je n'ai jamais cru au pére noel mais bon ça confirme que nico est bien l'éléve de Pasqua qui disait :" les promesses n'engagent que les gens auxquels elles ont été faites"
Je suis un partisan du libre marché et de l'autoregulation même si pour celà il doit y avoir de la casse . Aucune subvention et aucune aide mais moins d'impôts et de charges voilà ce que j'aimerai.
Qu'on ne me donne rien mais qu'on ne me demande rien non plus et si je dois aider quelqu'un je le choisirai moi même .
*** Modération clemouel ***
Suppression des 6 citations imbriquées pour une meilleure lisibilité du message. |
Edité par - clemouel le 08 juin 2007 19:53:28 |
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 08 juin 2007 : 18:50:45
|
Citation :
Initialement entré par lucasart
....... Aucune subvention et aucune aide mais moins d'impôts et de charges voilà ce que j'aimerai.
Qu'on ne me donne rien mais qu'on ne me demande rien non plus et si je dois aider quelqu'un je le choisirai moi même .
Bien d'accord avec vous
ça me rappelle mes débuts professionnels, il y a bien longtemps , et ma première feuille de paie.
Quand j'ai vu tt ce qu'on me déduisait, je suis allé derechef voir le chef du personnel pour lui dire de virer ce qui concernait la retraite complémentaire, en lui disant que j'étais suffisamment grand pour organiser ça.
Il m'a répondu "impossible", et je suis parti dépité, et avec mon malus sous le bras.
En faisant un rapide calcul, à l'heure de la retraite sonnée (et méritée), j'ai compris tt ce que j'avais perdu |
| Signaler un abus |
|
|
lucasart
Pilier de forums
271 réponses |
Posté - 08 juin 2007 : 19:07:38
|
Citation :
Initialement entré par Ankou
Citation :
Initialement entré par lucasart
....... Aucune subvention et aucune aide mais moins d'impôts et de charges voilà ce que j'aimerai.
Qu'on ne me donne rien mais qu'on ne me demande rien non plus et si je dois aider quelqu'un je le choisirai moi même .
Bien d'accord avec vous
ça me rappelle mes débuts professionnels, il y a bien longtemps, et ma première feuille de paie.
Quand j'ai vu tt ce qu'on me déduisait, je suis allé derechef voir le chef du personnel pour lui dire de virer ce qui concernait la retraite complémentaire, en lui disant que j'étais suffisamment grand pour organiser ça.
Il m'a répondu "impossible", et je suis parti dépité, et avec mon malus sous le bras.
En faisant un rapide calcul, à l'heure de la retraite sonnée (et méritée), j'ai compris tt ce que j'avais perdu
ouais premiere chose que je supprimerai : la retraite. Si t'es trop vieux pour bosser et qu'en 45 ou 50 ans de vie professionnelle tu as été incapable de te constituer une rente c'est pas à la société de te prendre en charge et je dis ça serieusement.
C'est dur , c'est clair mais d'un autre côté quand je vois des soit disant vieux qui seraient trop vieux pour bosser mais assez jeune encore pour faire le tour du monde à nos frais ou aller tous les jours au dancing...
Bon de toute façon moi j'ai resolu le probléme : je ne donne pas un centime à la caisse de retraite française |
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 08 juin 2007 : 19:17:22
|
Citation :
Initialement entré par lucasart
ouais premiere chose que je supprimerai : la retraite. ....
.....pour faire le tour du monde à nos frais ou aller tous les jours au dancing...
d'accord, sans effets rétroactifs
 à vos frais! ......... |
| Signaler un abus |
|
|
lucasart
Pilier de forums
271 réponses |
Posté - 08 juin 2007 : 19:47:59
|
Citation :
Initialement entré par Ankou
Citation :
Initialement entré par lucasart
ouais premiere chose que je supprimerai : la retraite. ....
.....pour faire le tour du monde à nos frais ou aller tous les jours au dancing...
d'accord, sans effets rétroactifs
à vos frais! .........
non faut bien sacrifier une generation : autant que celà soit celle des papyboomers ce sera déjà un probléme de resolu. |
| Signaler un abus |
|
|
walt92
Pilier de forums
670 réponses |
Posté - 08 juin 2007 : 21:54:29
|
Citation :
Initialement entré par mitjayo
Surtout que les 3/4 des gens qui vivent dans les logements sociaux n'ont rien a y faire ! souvent c'est des gens qui ont des revenus supérieurs a 1500€ et qui y restent car quand ils etaient au rmi, ils pouvaient en bénéficier...Mais meme quand ils travaillent ils y restent pour un cout bien moindre !
ca contribue a la hausse de l'immobilier...
et on peut dire merci aux socialistes...et aux communistes des villes types villejuif
Euh si dans une ville on croise souvent des locataires de HLM avec un revenu supérieur à 1500 euros, alors le maire n'est pas communiste!
Le communiste fait dans la ghettoisation en regroupant les précaires par pure idéologie.
Son alibi: les précaires ne peuvent aller nulle part, alors autant qu'ils viennent tous chez moi.
Celui qui a dénoncé le plus cet effet pervers de la "générosité": Michel Rocard (au niveau du pays) avec son célebre: on ne peut pas accueillir toute la misère du monde.
Ca s'applique aussi à l'echelon local: on ne peut pas regrouper sur une seule commune les pauvres de toutes les communes avoisinantes.
Walt92 |
| Signaler un abus |
|
|
walt92
Pilier de forums
670 réponses |
Posté - 08 juin 2007 : 22:02:29
|
Citation :
Initialement entré par lucasart
Nico a dit:
"Je vous permettrai de déduire de votre impôt sur le revenu les intérêts de votre emprunt immobilier" c'est texto sur son site.
Il n'a pas parlé du revenu imposable mais de deduction de l'impôt.
D'ailleurs dans la mesure c'est bien une deduction de l'impôt dont il est question. pourquoi faites vous une interpretation de ce qui est clairement enoncé?
Donc entre une deduction de 10000 euros qui semble être les intérêts moyens payés pour un bien ( je veux bien le croire d'ailleurs) et les 750 euros qu'on obtient à l'arrivée , celà fait quand même une perte non negligeable. 750 euros c'est toujours bon à prendre ok mais si cette mesure a pour impact psychologique chez le vendeur de revoir son prix à la hausse en quoi celà pourrait il permettre de mieux se loger et de plus facilement devenir proprio?
Personnellement je n'ai jamais cru au pére noel mais bon ça confirme que nico est bien l'éléve de Pasqua qui disait :" les promesses n'engagent que les gens auxquels elles ont été faites"
Je suis un partisan du libre marché et de l'autoregulation même si pour celà il doit y avoir de la casse . Aucune subvention et aucune aide mais moins d'impôts et de charges voilà ce que j'aimerai.
Qu'on ne me donne rien mais qu'on ne me demande rien non plus et si je dois aider quelqu'un je le choisirai moi même .
*** Modération clemouel ***
Suppression des 6 citations imbriquées pour une meilleure lisibilité du message.
Vous citez le président alors qu'il n'était que candidat. Depuis il y a eu moultes évolutions dont:
- plafonnement (les fameux 20% du revenu imposable),
- crédit d'impot pour tous (pour mettre au même niveau les contribuables concernés mais ayant des taux d'imposition différents).
Faut (le) suivre !
En tout cas je n'interprete rien, je calcule. J'ai vu 50% de defiscalisation pour un forumeur, pour moi ce sera quasiment 100%.
Merci monsieur le président.
Walt92. |
| Signaler un abus |
|
|
papanoel
Pilier de forums
1568 réponses |
Posté - 08 juin 2007 : 22:02:52
|
Juste au passage vite fait, pas le temps de rentrer dans le débat cause W.E:
Moi personellement en tant que contribuable, je ne suis pas d'accord pour que les impots que je paye servent a subventionner le secteur immobilier en panne en ce moment. Les pros de l'immo se sont mis dans la merde eux mêmes: Il fallait parler de l'atterrissage en douceur bien avant au lieu de dire "achetez achetez ca va monter". Le seul problême du marché en panne actuellement, c'est le prix qui est trop haut. C'est quand même pas au contribuable de remédier au problême en se faisant sucer le sang pour donner en perfusion au marché qui de toute façon ne se relèvera pas tant que les prix n'auront pas fortement baissé 
Si 1500 euros de ce que j'ai payé en impot sert a inciter un couple de petits jeunes primos accédants a acheter de l'immo surévalué qui vaudra beaucoup moins cher apres, ben moi ca me défrise, n'en déplaise a certains: Citation :
Le probleme vient du fait que la loi est retroactive sur les anciens prêts. Ca n'est donc qu'un cadeau fiscale sans but mais pas une incitation à acheter.
Si Florent1980 (l'acheteur), ou d'autres ont le besoin d'inciter le peuple a acheter de l'immo, c'est leur problême. Les pros de l'immo sont responsables de la situation d'impasse dans laquelle ils se sont mis tout seuls. Ils se sont bien goinfrés il n' y a pas si longtemps que ca, il n'ont qu'a faire un petit régime maintenant. |
Les professionnels de l'immo qui prétendaient
qu'il n'y aurait pas de baisse nous ont menti. |
Edité par - papanoel le 08 juin 2007 22:03:48 |
| Signaler un abus |
|
|
florent1980
Pilier de forums
760 réponses |
Posté - 08 juin 2007 : 23:23:35
|
Vous avez toujours en tete que j'essaie d'influencer les autres mais je ne travaille que pour moi
Sarko a dit pendant les elections que cette mesure permettrait aux primo accedants d'acceder plus facilement à la propriété. Ce n'est pas moi qui dit ca ou qui en ai besoin pour acheter.
Je constate que cette mesure a ete depossedee de son sens. mais vous devriez etre content je ne suis pas tres satisfait de ce qu'a fait le gouvernement
Rassurez vous, avec le paquet de bouses qui circulent en ce moment sur mon secteur je risque de rester encore longtemps locataire
Les pmc se font rares |
| Signaler un abus |
|
|
priscos
Contributeur senior
66 réponses |
Posté - 09 juin 2007 : 08:43:38
|
ouai pas terrible cette mesure.....
j'ai eu confirmation hier auprès de la Caisse Epargne de cette mesure mais là ou c'est pire c'est qu'avec la modification de l'abattement de 20% sur les impôts (ça change rien qu'ils disaient alors pourquoi avoir changer? ) certaines personnes ne peuvent plus accéder au taux zéro.....
avec le changement des tranches d'impositions certains se retrouvent avec une forte augmentation de leurs impôts et d'autres pas.
je suis dans ce cas (j'ai eu une augmentation)....+ 330 Euros d'impôts en plus .  |
| Signaler un abus |
|
|
doublef
Contributeur débutant
11 réponses |
Posté - 10 juin 2007 : 21:51:45
|
ET SI CETTE MESURE INCITAIT LES GENS QUI ONT ACHETE IL Y A PLUS DE cinq ans avendre leur appart
ca serait cool
car sur le marche parisien actuellement il y a rien à se mettre sous la dent !!!!
ou plutot si mais vu les prix
personne est acquereur d une merde |
| Signaler un abus |
|
|
calmos
Contributeur senior
59 réponses |
Posté - 13 juil. 2007 : 11:06:49
|
http://www.lefigaro.fr
Les intérêts pris en compte ne pourront pas excéder 3 750 euros par an pour un célibataire, 7 500 euros pour un couple et 500 euros supplémentaires par personne à charge. « Un célibataire qui souscrit un emprunt de 100 000 euros sur quinze ans à un taux d'intérêt de 4 % verra le coût total de son crédit diminuer de 10 % », a assuré Christine Lagarde.
Comment vous interprétez ça? Est ce que c'est 7500 euros de reduction pour un couple par an? si c'est le cas c'est beaucoup plus que 1500 / an comme initialment annonçé?
*** Modération ***
modification du lien hypertexte |
Edité par - clemouel le 16 juil. 2007 13:00:03 |
| Signaler un abus |
|
|
florent1980
Pilier de forums
760 réponses |
Posté - 13 juil. 2007 : 11:20:54
|
Citation :
Initialement entré par calmos
http://www.lefigaro.fr/immobilier/20070713.FIG000000208_l_assemblee_vote_la_deductibilite_des_interets_d_emprunt_immobilier.html
Les intérêts pris en compte ne pourront pas excéder 3 750 euros par an pour un célibataire, 7 500 euros pour un couple et 500 euros supplémentaires par personne à charge. « Un célibataire qui souscrit un emprunt de 100 000 euros sur quinze ans à un taux d'intérêt de 4 % verra le coût total de son crédit diminuer de 10 % », a assuré Christine Lagarde.
Comment vous interprétez ça? Est ce que c'est 7500 euros de reduction pour un couple par an? si c'est le cas c'est beaucoup plus que 1500 / an comme initialment annonçé?
Il me semble que c'est 7500 euros sur 5 ans pour un couple soit 1500 euros par an. C'est ce qui etait prevu.
|
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
deduction des intérêts d'emprunts 1500 euros maxi
Forum fermé
