| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
beau-soleil
Pilier de forums
391 réponses |
 Posté - 28 août 2007 : 23:33:18
|
Bonsoir,
j'ai découvert le vocabulaire de la comptabilité en consultant ce site qui apporte de nombreuses réponses à toutes les personnes qui le consultent.
J'ai du fournir beaucoup d'effort pour tenter de saisir le jargon et les tecniques comptables.
En parcourant le plan comptable proposé par JPM (tableaux avec exemples)j'ai été surpris de ne pas lire la date respective des différentes opérations.
Pourriez-vous, s'il vous plaît, éclairer ma lanterne?
Merci
Bonne nuit
|
Jean-Marie |
|
Signaler un abus
|
|
|
JPM
Pilier de forums
13591 réponses |
Posté - 29 août 2007 : 09:36:59
|
Dans différentes études de JPM-COPRO, j'ai précisé ce que doit comporter la ligne d'écriture : vous y trouvez toujours le numéro et la date d'écriture.
Vous retrouvez également la date d'écriture dans les modèles de feuillets comptable (journaux notamment).
Dans certains tableaux qui ont pour objet de montrer les mouvements d'écriture, je me suis contenté de placer la numérotation des écritures pour des raisons purement pratiques tenant à la largeur du tableau.
Dans 7/1.3...I B 1 A (Le journal), vous pouvez lire :
" Le document fondamental de toute comptabilité est le journal dans lequel sont portées par ordre chronologique toutes les écritures comptables. Chaque mouvement donne lieu à la passation d’une écriture qui comporte,
· sa date,
· son numéro
· le numéro de la pièce comptable la justifiant
· l'indication de sa nature (libellé),
· les numéros des comptes crédités et débités
· le montant au crédit ou au débit."
Il est bien entendu que toute écriture doit être numérotée et datée, tant pour l'écriture principale que pour sa (ou ses) contrepartie(s).
Ces indications doivent apparaître aussi bien à l'écran que sur les feuillets "papier".
Voyez par exemple
http://jpm-copro.com/Journal%20banque.htm
dans lequel les deux premières colonnes indiquent le mois et le jour d'ou 01 21 = 21 janvier.
Par contre vous n'y trouvez pas le numéro d'écriture qui est habituellement donné soit par le feuillet support, soit par le traitement informatique.
|
Edité par - JPM le 29 août 2007 09:57:35 |
Signaler un abus  |
|
|
beau-soleil
Pilier de forums
391 réponses |
Posté - 29 août 2007 : 17:28:36
|
JPM
Merci beaucoup pour les précisions et la clarté des réponses. Les documents étant nombreux, je n'avais pas tout lu.
Salutations
|
Jean-Marie |
| Signaler un abus |
|
|
cfh11
Contributeur actif
29 réponses |
Posté - 05 sept. 2007 : 21:19:31
|
Bonjour,
je ne sais pas si ma question relève reéllement de cette rubrique mais...
Je viens d'apprendre que la comptable de mon syndic ventile les chèque qui lui sont envoyés en priorité sur la rubrique appel de fond pour travaux/roulement même si les montants de ces chèques sont destinés ( de par leur montant) aux appels pour charges? est ce légal?
Je refuse de régler un appel de fond de roulement réglamé à l'anciennement propiétaire en 2005 qu'elle n'a pas réglé et que l'on me réclame depuis le 8 mars date à laquelle je suis devenue propriétaire de l'appartement.
La comptable du syndic m'a expliqué qu'elle avait payé en priorité ce montant ( automatisme de logiciel comptable, m'a t elle dit)en imputant mes réglements d'appel pour charges pour couvrir ce montant.....et qu'il en est ainsi également pour tous les appels pour travaux...( pour éviter les relances et les réclamations et mises en démeure m'a t elle précisé..)
Est ce légal de diviser le montant d'un chèque et de l'imputer sur différentes lignes alors que le montant du chèque correspondant à un appel bien précis.
Que puis je faire si cela n'est pas légal?
merci de votre aide |
| Signaler un abus |
|
|
JPM
Pilier de forums
13591 réponses |
Posté - 05 sept. 2007 : 22:25:41
|
La ventilation n'est pas illégale puisqu'elle est prévue dans les textes à titre facultatif. Il est possible que votre syndicat ait opté pour ce système.
Mais je ne vois surtout pas pourquoi vous refusez le règlement du complément de fonds de roulement.
Votre vendeur ne l'avait pas payé ? Qu'importe puisque vous auriez été tenu de lui rembourser ce qu'il avait payé, lors de votre acquisition. |
| Signaler un abus |
|
|
cfh11
Contributeur actif
29 réponses |
Posté - 06 sept. 2007 : 04:29:12
|
C'est la nouvelle comptable du syndic qui a décidée de travailler de cette façon.l'ancien passait en mode manuel et cette ventillation des sommes versées étaient ventillées en fonction de leur destination initiales et montant..cela peut il être de la seule décision de la nouvelle comptable ou le sydic doit il en référer au conseil syndical?
le fond appelé de roulement par notre syndic ne semble par être acquité par tous...; de plus le solde du compte d'un co prorpiétaire semble pouvoir être fait alors que celui ci soit débiteur de l'appel de fond de roulement....est ce normal..?
Pourquoi règlerai je cet appel fond de roulement qui n'est rien d'autre qu'un fond de réserve déguisé puisqu'il vient d'être restitué aux co propriétaire pour les travaux de ravalement de façade qui vont débuter?..
Quel recours a un co propriétaire dans le cas d'une ventillation automatique des sommes reçues vers les montants des travaux quand celui ci conteste l'illegalité d'un appel de fond pour des travaux qui ont été pris sans l'accord de l'assemblée générale?
|
| Signaler un abus |
|
|
JPM
Pilier de forums
13591 réponses |
Posté - 06 sept. 2007 : 10:11:40
|
CFH 11 : Pourquoi règlerai je cet appel fond de roulement qui n'est rien d'autre qu'un fond de réserve déguisé puisqu'il vient d'être restitué aux co propriétaire pour les travaux de ravalement de façade qui vont débuter?..
Apparemment il y avait un fonds de prévoyance travaux créé dans les conditions prévues par l'article L 18, pour des travaux de ravalement.
Ceux ci ayant été décidés, le fonds de prévoyance est utilisé pour les travaux. Les appels de fonds sont débités aux copropriétaires. Les quotes-parts de la provision sont créditées. Tout celà est parfaitement régulier.
Vous parlez de travaux qui ont été pris sans l'accord de l'assemblée générale. Qu'en est-il exactement ? Les travaux de ravalement n'ont pas été décidés par l'assemblée ?
Vous contestez l'appel de fond. OK ! mais pourquoi ?
|
| Signaler un abus |
|
|
cfh11
Contributeur actif
29 réponses |
Posté - 06 sept. 2007 : 12:49:51
|
bonjour et merci d'ors et déjà pour vos réponses.
si le prinicpe du ravalement de façade a été voté en ag 2006( et j'ai voté pour); les devis présentés étant incomparable ( différences de méthode, de surface a traiter) il a été décidé à la même ag de consulter des maitres d'oeuvre pour permettre d'établir un cadre type de consultation et reconsulter des entreprises sur les même bases.
Malgré cette décision le CS est passé outre et a décidé de ne pas faire appel un maître d'ouevre pour l'établissement de ce cadre et à choisi une des trois entreprises dont le devis avait été présenté a l'ag mais pas accepté . Les appels de fond ont suivi à la seule initiative du syndic pour l'intagralité de la somme due par chaque copropriétaire à régler en une seule fois sans consultation de l'ag biensur.
Et les travaux ont débuté malgré mon questionnement sur la légalité de ces décisions à deux reprises par écrit auprès deu syndic et du CS et verbalement lors de l'ag 2007 de juin au cours de laquelle aucune question était inscrite à l'ordre du jour. Sur le PV forcément aucune ligne ne traite de ce point.
Pour votre info l'entreprise retenue n'est pas la moins disante et a été choisie sur le critère prinicpal que cette entreprise était connue par le syndic et deux autres copropriétaires chez qui elle avait refait revêtment et/ou peinture.
qu'en pensez vous?
|
| Signaler un abus |
|
| |
|
Sujet |
|
|
à JPM - dates des écritures
Forum fermé
