| Auteur |
 Sujet  |
|
|
pimpon
Pilier de forums
664 réponses |
 Posté - 03 sept. 2007 : 21:45:50
|
Est-il exact que la nouvelle règlementation impose un déclenchement du parachute à 10% de survitesse en descente ? (nous avons actuellement un déclenchement à 30%)
(désolé  si la question a déjà été posée mais vu le nombre de post à lire j'en ai déjà parcouru beaucoup sans toutefois trouver une réponse)
|
|
Signaler un abus
|
|
|
furax3
Pilier de forums
242 réponses |
Posté - 03 sept. 2007 : 21:52:14
|
Bonjour pimpon ,
normalement le déclenchement d un parachute est a 125% de la vitesse nominale .Enfin ca c est le test effectué pleine charge en descente lors de la mise en service aupres d un organisme de controle ( 110% de la charge a 125% de la vitesse )
Le mettre a 110% voudrait dire qu il va falloir changer tout les régulateur et changer les types d étalonage .Donc a mon sens non je ne pense pas  |
un ascensoriste qui vous veux du bien |
Signaler un abus  |
|
|
expert
Pilier de forums
410 réponses |
Posté - 03 sept. 2007 : 22:02:59
|
non chez K... c'est 10% pour le contact electrique de survitesse et 30% de cette meme vitesse initiale pour la vitesse de prise par les masselotes du limiteur.
|
| Signaler un abus |
|
|
alexmea2
Contributeur senior
93 réponses |
Posté - 03 sept. 2007 : 22:43:41
|
Cela dépend de votre vitesse nominale
EX: si VN < ou = à 1m/s la vitesse de prise doit être de 140% sans dépasser 1,30m/s.
Cordialment |
| Signaler un abus |
|
|
pimpon
Pilier de forums
664 réponses |
Posté - 03 sept. 2007 : 22:47:49
|
En fait je n'y connais rien : je viens juste chercher quelques réponses aux propositions de l'ascensoriste (S........ ) qui propose de remplacer le limiteur de vitesse pour que le parachute se déclenche à 10% de survitesse au lieu de 30% actuellement, ensuite c'est l'escalade et tout s'enchaîne :
1. le changement du limiteur pour 10% au lieu de 30% impliquerait...
2. le changement de son entraînement : remplacement de la chaîne par un câble...
3. lequel câble ne fonctionnerait plus en liaison avec le sélecteur d'étages, ce qui entraînerait un décalage de la position de la cabine à l'arrivée...
4. donc un nécessaire changement du sélecteur d'étage par un détecteur de position...
5. qui lui même imposerait de remplacer l'armoire de commande...
6. et d'installer une commande du moteur à variateur de fréquence...
7. en passant on nous impose aussi l'obligation de remplacement des mâchoires de frein qui doivent fonctionner indépendamment l'une de l'autre...
8. et bien sûr le remplacement de tous les boutons d'appel intérieurs et extérieurs pour être compatibles avec la nouvelle commande...
Coût : 100 000 roros (ascenseur 8 étages, 50 appartements, moyenne lissée de 2000 roros par copropriétaire, ceux des étages élevés verront cette moyenne doublée ou triplée...).
Hum...hum...
Tous ces changements coûteux sont-ils justifiés et obligatoires pour la mise aux normes ?
Qu'en pensez-vous ? |
| Signaler un abus |
|
|
chenkak
Pilier de forums
620 réponses |
Posté - 03 sept. 2007 : 22:49:49
|
Citation :
Initialement entré par chenkak
Ce point intervient-il dans le cadre de la nouvelle réglementation ?
Le dispositif contre la survitesse doit-il être contrôlé periodiquement ? |
Edité par - chenkak le 03 sept. 2007 22:53:43 |
| Signaler un abus |
|
|
pimpon
Pilier de forums
664 réponses |
Posté - 03 sept. 2007 : 22:52:31
|
Citation :
Initialement entré par chenkak
Ce point intervient-il dans le cadre de la nouvelle réglementation ?
C'est bien sous cette couverture qu'on nous le propose  |
| Signaler un abus |
|
|
mespres
Pilier de forums
1281 réponses |
Posté - 03 sept. 2007 : 23:31:12
|
Pimpon, consultez et vous verrez !
C'est le seul moyen de sortir de ce guêpier.
Audit à éviter : les spécialistes "indépendants" ne sont pas toujours sérieux.
Il faut consulter 3 ascensoristes, en évitant la bande des 4. Un professionnel vous expliquera la raison de ces choix.
Problème : tout devient très tendu, les ascensoristes ont du mal à digérer le gros gâteau offert par l'insouciance et l'incompétence de nos législateurs, d'autant plus qu'ils veulent ramasser le maximum : "faites d'un coup les conformités 2008-2013, cela vous reviendra moins cher" 
Pour votre question, la réponse est dans le texte de loi, que je vous engage à lire (lien dans le collant de la rubrique). Il est question d'un parachute approprié à la vitesse de l'ascenseur. On vous a raconté n'importe quoi. Demandez pourquoi votre parachute n'est pas approprié, je serai curieux de connaître la réponse. |
| Signaler un abus |
|
|
pimpon
Pilier de forums
664 réponses |
Posté - 04 sept. 2007 : 00:09:38
|
Merci de me confirmer ce que je pensais, mais le temps manque avant l'ag et je ne m'occupe pas officiellement du dossier ascenseurs, je veux juste chercher des pistes pour nous "éviter le pire" (mais pas le loisir ni le temps de commander le livre du même nom édité par l'Arc, à moins qu'il ne me soit envoyé en moins d'une semaine si je le commande maintenant  ).
Je vais donc me contenter poser la question de mespres au gentil retraité et à son ami syndic qui se sont occupés de gober ces infos auprès de l'ascensoriste, et si j'obtiens une réponse autre que "vous êtes un e.......r" je vous le ferai savoir
|
| Signaler un abus |
|
|
pimpon
Pilier de forums
664 réponses |
Posté - 04 sept. 2007 : 00:22:04
|
Je lis aussi que nous allons, suite à tous ces remplacements  , passer en "monovitesse" alors que nous sommes en "bivitesse", je suppose que cela aussi n'est pas forcément du domaine de la mise aux normes mais plutôt de travaux d'amélioration non ?
|
Edité par - pimpon le 04 sept. 2007 00:22:42 |
| Signaler un abus |
|
|
mespres
Pilier de forums
1281 réponses |
Posté - 04 sept. 2007 : 07:37:55
|
Vous pouvez être colère 
Le moteur monovitesse proposé est vraisemblablement couplé à une électronique dite "Variation de fréquence", pour assurer (selon les voyous ascensoristes) la précision d'arrêt de 2 cm.
Double scandale :
-la plupart des moteurs bivitesse satisfont à la précision demandée
-ce point n'est exigible qu'en 2013.
La seule chose que vous pouvez faire : user de votre charisme pour convaincre les copros de ne faire que 2008, normalement (qu'est ce qui est normal avec la bande des 4 ?) le devis doit séparer 2008,2013 et 2018 |
| Signaler un abus |
|
|
alexmea2
Contributeur senior
93 réponses |
Posté - 04 sept. 2007 : 07:44:38
|
A mon avis Pinpom, ne signer rien avec S........R
1) Aujourd'hui, si votre limiteur de vitesse se déclenche à 10% de la vitesse nominale, il est inadmissible que votre ascensoriste ne vous l'ai pas plus dit plus tôt, un rapport annuel doit vous être transmis annuellement.
2) le fait que le limiteur se déclenche à 10% de la vitesse nominale n'a jamais été un critère de non conformité
3) Si c'est bien le limiteur couplé au sélecteur CF 10 ou 20 rotatif, en interne il est déclaré réglementaire, en effet et là uniquement je suis d'accord avec S......r il est très difficile de dissocier le limiteur du sélecteur, il faut alors procéder à une adaptation technique qui ne rentre pas dans le contrat d'entretien. |
| Signaler un abus |
|
|
pimpon
Pilier de forums
664 réponses |
Posté - 04 sept. 2007 : 17:13:50
|
Citation :
Initialement entré par alexmea2
A mon avis Pinpom, ne signer rien avec S........R
1) Aujourd'hui, si votre limiteur de vitesse se déclenche à 10% de la vitesse nominale, il est inadmissible que votre ascensoriste ne vous l'ai pas plus dit plus tôt, un rapport annuel doit vous être transmis annuellement......
Alexmea2 c'est l'inverse, nous avons aujourd'hui un parachute qui se déclenche à 30% de la vitesse, et S........ nous dit que la réglementation impose qu'il se déclenche à 10%, est-ce exact ???
Quant au limiteur je vais essayer de savoir s'il s'agit bien de ce dont vous parlez, mais dans ce cas, l'adaptation technique requise relève plutôt de l'amélioration que d'une obligation de mise en conformité non ? |
| Signaler un abus |
|
|
alexmea2
Contributeur senior
93 réponses |
Posté - 04 sept. 2007 : 19:35:32
|
Pinpom
Il faut vous munir du contrat de maintenance et nous indiqué la vitesse nominale de l'ascenseur.
Pour info voici un arrêté paru en 2006 qui va à l'encontre des dires de SCHINDLER, votre limiteur peut être conservé sachant qu'il prend à 30% de votre vitesse nominale.
Arrêté du 1er août 2006 modifiant l'arrêté du 18 novembre 2004 relatif aux travaux de sécurité à réaliser dans les installations d'ascenseurs
Le ministre de l'emploi, de la cohésion sociale et du logement, le ministre de l'économie, des finances et de l'industrie et le ministre délégué à l'industrie,
Vu le code de la construction et de l'habitation, notamment son article R. 125-1-2 ;
Vu le décret 2004-964 du 9 septembre 2004 relatif à la sécurité des ascenseurs et modifiant le code de la construction et de l'habitation ;
Vu l'arrêté du 18 novembre 2004 relatif aux travaux de sécurité à réaliser dans les installations d'ascenseurs,
Arrêtent :
Article 1
Dans l'article 1er de l'arrêté du 18 novembre 2004 susvisé, paragraphe I : Dispositifs à mettre en place avant le 3 juillet 2008, dispositif 5, Parachutes de cabine et limiteurs de vitesse en descente dans les ascenseurs électriques :
- à l'alinéa d, les mots : « 1,15 m/s » sont remplacés par les mots : « 140 % de la vitesse nominale de l'ascenseur ou supérieure à 1,30 m/s » ;
- à l'alinéa « Cas d », les deux tirets :
« - le parachute existant par un parachute à effet amorti, approprié à la vitesse nominale de l'ascenseur ;
- le limiteur existant pour obtenir une vitesse d'enclenchement appropriée à la vitesse nominale de l'ascenseur et au maximum de 1,15 m/s »
sont remplacés par les trois tirets suivants :
« - soit le parachute existant par un parachute à effet amorti, approprié à la vitesse nominale de l'ascenseur ;
- soit le limiteur existant pour obtenir une vitesse d'enclenchement appropriée à la vitesse nominale de l'ascenseur et au maximum de 1,30 m/s pour un parachute à prise instantanée ;
- soit les deux ».
Article 2
Dans l'article 1er de l'arrêté du 18 novembre 2004 susvisé, paragraphe III : Dispositifs à mettre en place avant le 3 juillet 2018, dispositif 2, Dispositif de protection contre la vitesse excessive de la cabine en montée pour un ascenseur électrique à adhérence, premier alinéa, le nombre : « 300 kg » est remplacé par le nombre : « 320 kg ».
Article 3
Le directeur général de l'urbanisme, de l'habitat et de la construction et le directeur général des entreprises sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l'exécution du présent arrêté, qui sera publié au Journal officiel de la République française.
Fait à Paris, le 1er août 2006. |
| Signaler un abus |
|
|
pimpon
Pilier de forums
664 réponses |
Posté - 04 sept. 2007 : 19:43:23
|
j'avais déjà remarqué ce décret et les changements qu'il apportait à celui de 2004 mais ne savais comment interpréter son contenu par rapport aux 30% que S........ souhaite nous modifier en nous faisant croire que 10% serait obligatoires ...
merci donc à vous
je doute arriver à prendre connaissance du contrat sur la vitesse nominale mais je peux sans doute en faire le calcul moi-même avec un chrono tout simplement en prenant l'ascenseur, possible à votre avis ? |
| Signaler un abus |
|
|
mespres
Pilier de forums
1281 réponses |
Posté - 04 sept. 2007 : 21:06:27
|
Il faut frapper très fort, pour convaincre vos copros de refuser ces travaux.
Faites établir dare dare un devis auprès d'un ascensoriste sérieux. C'est très simple, vous êtes membre du CS et vous demandez un RV avec la société (je l'ai fait, c'est très facile).
Vous recevrez un devis que vous n'aurez plus qu'à photocopier et distribuer en AG. Il faudra alors convaincre de refuser les travaux, et de planifier une AG extraordinaire pour la mise en conformité de l'ascenseur.
Que peut représenter pour le copro moyen la présentation de vos mesures ? |
| Signaler un abus |
|
|
ali gator
Pilier de forums
9527 réponses |
Posté - 04 sept. 2007 : 21:24:05
|
Citation :
Initialement entré par pimpon
mais je peux sans doute en faire le calcul moi-même avec un chrono tout simplement en prenant l'ascenseur, possible à votre avis ?
Attention Pimpon,
Comme l'a dit Einstein plus l'ascenceur va vite plus le temps paraît court . |
| Signaler un abus |
|
|
pimpon
Pilier de forums
664 réponses |
Posté - 05 sept. 2007 : 09:12:15
|
Citation :
Initialement entré par mespres
Il faut frapper très fort, pour convaincre vos copros de refuser ces travaux.
Faites établir dare dare un devis auprès d'un ascensoriste sérieux. C'est très simple, vous êtes membre du CS et vous demandez un RV avec la société (je l'ai fait, c'est très facile).
Vous recevrez un devis que vous n'aurez plus qu'à photocopier et distribuer en AG. Il faudra alors convaincre de refuser les travaux, et de planifier une AG extraordinaire pour la mise en conformité de l'ascenseur.
Que peut représenter pour le copro moyen la présentation de vos mesures ?
Le hic pour ce qui me concerne c'est que je ne suis PLUS membre du CS...(viré pour avoir dénoncé les nombreuses magouilles...),
Le seul intérêt pour moi de faire refuser (ou diminuer) ces travaux inutiles est le coût que cela représente pour mes tantièmes (3000 roros environ) et le souhait de ne pas engraisser bêtement des filous
En rapport avec mon autre fil sur le sujet dans cette même rubrique, je vais tabler sur la présentation d'un seul devis, donc du manque de mise en concurrence...
|
| Signaler un abus |
|
|
pimpon
Pilier de forums
664 réponses |
Posté - 07 sept. 2007 : 15:18:22
|
Bon j'ai pu obtenir le devis de l'ascensoriste...
*un chiffre global à la fin pour TOUS les travaux listés,
* 2008 et 2013 confondus,
* travaux obligatoires et améliorations confondus...
Me confirmez-vous que le texte applicable en copropriété est celui du 18 novembre 2004 modifié par l'arrêté du 1er août 2006 ?
(ce qui me permettra déjà de contester le remplacement du limiteur de vitesse).
|
| Signaler un abus |
|
|
pimpon
Pilier de forums
664 réponses |
Posté - 15 sept. 2007 : 08:32:52
|
Citation :
Initialement entré par pimpon
et si j'obtiens une réponse autre que "vous êtes un e.......r" je vous le ferai savoir
contre toute attente (et pour la première fois depuis 10 ans), après que j'ai informé les CS que ces travaux n'étaient pas obligatoires ils ont bien voulu m'écouter...(sans doute appâtés par l'économie réalisée )
du coup l'AG est reportée et un autre devis va être demandé à l'ascensoriste,
Merci à vous
|
| Signaler un abus |
|
|
anka
Contributeur vétéran
155 réponses |
Posté - 15 sept. 2007 : 09:23:54
|
un petit ascensoriste a mentionné aussi le changement du limiteur ( bien que l expert ne l ait pas signalé)disant que bien que non obligatoire il fallait systématiquement le faire : qui croire ?? votre avis ?
(excusez moi : bonjour ) |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
parachute et limiteur vitesse
Forum fermé
