| Auteur |
 Sujet  |
|
|
anka
Contributeur vétéran
155 réponses |
 Posté - 25 sept. 2007 : 11:33:29
|
aux dernières nouvelles il semble qu'un décret est bien en cours de rédaction pour repousser de 2 ans les travaux SAE 2008
qui a les der de der ?
|
|
Signaler un abus
|
|
|
poul1
Contributeur actif
27 réponses |
Posté - 25 sept. 2007 : 12:50:06
|
La date serait repoussée à décembre 1010 mais le décret d'application ne serait signé par Christine BOUTIN qu'en novembre 2008 !!!!....
UBUesque !!!!!!!..... |
POUL1 |
Signaler un abus  |
|
|
avatar
Pilier de forums
240 réponses |
Posté - 25 sept. 2007 : 13:32:55
|
POULP1
D'ou tenez vous l'info de NOVEMBRE 2008 |
| Signaler un abus |
|
|
avatar
Pilier de forums
240 réponses |
Posté - 25 sept. 2007 : 13:37:18
|
BONJOUR,
Un nouveau décret devant paraître au dernier trimestre 2007 modifiera la date de première échéance des travaux. initialement fixée au 2 juillet 2008 celle-ci serait reportée au 31 décembre 2010.
|
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 25 sept. 2007 : 13:49:49
|
Cela vaut ce que veut bien en conclure le lecteur lambda, mais : Citation :
http://www.a2c.fr/actu_01.html
Report de la Loi Sécurité Ascenseurs confirmé
Alain JACQ, Adjoint au Directeur de la Direction Générale de l’Urbanisme, de l’industrie et de la Construction, Coordonnateur de la Loi Robien, l’avait laissé entendre dans l’émission « Le Téléphone Sonne » du 31 juillet dernier : l’échéance 2008 pour la première tranche de travaux sera reportée de deux ans, à juillet 2010.
Le premier contrôle technique devra être réalisé, au plus tard, douze mois après la réception des travaux de mise en conformité de la première échéance. 120 000 ascenseurs sont concernés, dès 2008, par le contrôle technique quinquennal.
La parution du décret interviendra cet automne.
Le report de l’échéance 2008 constitue une excellente nouvelle pour nos clients. Il devrait atténuer le risque de surchauffe du secteur et surtout permettre une meilleure mise en concurrence des sociétés ascenseurs.
|
Christophe
Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967 |
| Signaler un abus |
|
|
poul1
Contributeur actif
27 réponses |
Posté - 25 sept. 2007 : 13:52:10
|
Erreur d'information communiquée par mon Syndic.
Les bonnes dates sont celles communiquées par AVATAR.
Ces dates sont confirmées par un brève, publiée par le CECI (www.CECI.fr) en date du 13 septembre 2007. |
POUL1 |
| Signaler un abus |
|
|
furax3
Pilier de forums
242 réponses |
Posté - 25 sept. 2007 : 19:27:10
|
Bonsoir a tous ,
Méfiez vous des info données par des cabinets conseil,
info ou intox ??
personnelement tant que je ne verrais pas d un site .GOUV que c est repoussé , je reste sur 2008 .Pour moi gouv reste une valeur sure
donc a prendre avec des pincettes |
un ascensoriste qui vous veux du bien |
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
|
|
furax3
Pilier de forums
242 réponses |
Posté - 25 sept. 2007 : 21:10:58
|
bien sur que je le sais , c est évident .Mais a qui la faute ?
aux ascensoristes ? ou a ceux qui ont remis au lendemain ce qu ils devaient faire ? |
un ascensoriste qui vous veux du bien |
| Signaler un abus |
|
|
felix1930
Pilier de forums
5611 réponses |
Posté - 25 sept. 2007 : 21:25:35
|
bien franchement si votre < ceux qui ont remis au lendemain ce qu'ils devaient faire > s'adresse aux copropriétaires pensez vous vraiment que si "personne n'avait remis....." le travail administratif (devis)+ tenue des AG + commande etc...la réalisation des travaux dans le temps imparti était possible
sinon , qui sont "ceux"?? |
Edité par - felix1930 le 25 sept. 2007 21:27:42 |
| Signaler un abus |
|
|
furax3
Pilier de forums
242 réponses |
Posté - 26 sept. 2007 : 19:46:47
|
vous aviez 5 ans pour ca felix et franchement si en 5 ans vous n avez jamais débattu de ca en AG c est pas l ascensoriste qu il faut virer 
.Maintenant , y a report ok ... il y aura un delai .Ca va occasionner encore des trainards qui vont a la derniere minute pleurer qu ils n ont pas eu le temps de .... et etc etc etc .
Allez franchement felix , croyez vous honnètement que les AG n en n ont jamais parlé en 4 ans ??
Je n y connais rien je l avoue dans le fonctionnement d une AG , d un syndic mis a part les grandes lignes , j ai peu etre des lacunes qui je suis sure seront comblées par vous ou un autre mais la , non je marche pas |
un ascensoriste qui vous veux du bien |
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 26 sept. 2007 : 20:44:50
|
Il n'est pas question de débattre, de se "battre" sur ce décret Citation :
Références réglementaires :
La loi urbanisme et habitat du 2 juillet 2003 (art. L.125-1 à L.125-2-3)
Décret d’application du 9 septembre 2004 (JO du 10) complété par trois arrêtés (JO du 28 novembre 2004)
qui n'est en fait que la conséquence "de certaines inconséquences" telles que le non-entretien flagrant, mais aussi la "destruction volontaire" ou X raisons/motifs divers et variés ...
Mais aussi et surtout du lobbying des "ascensoristes" qui ont "eu" les yeux plus gros que le ventre...
Ce report, quoi que vous puissiez en penser est tout aussi bien dû à l'incapacité de mise aux normes dans les délais qu'au retard de certaines copropriétés à voter ces travaux...
Alors si tous les travaux préconisés sont utiles, que penser de la "Protection des mécanismes de verrouillage des portes palières contre les actes de vandalisme" faut-il aussi transformer les modes de fixation des roues des véhicules pour empêcher qu'un guguss ne dévisse les écrous pendant que vous stationnez sur un parking... Et, vous, le technicien, pensez-vous vraiment que vous empêcherez avec quelque dispositifs que ce soient, les actes de vandalismes perpétrés par des quasi professionnels éventuellement formés ("dé formés")chez un ascensoriste et qui voudront "casser" ces dits dispositifs ?
Ce n'est plus de la prévention, c'est de .... |
Christophe
Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967 |
| Signaler un abus |
|
|
felix1930
Pilier de forums
5611 réponses |
Posté - 26 sept. 2007 : 22:08:07
|
furax3,
je vous rappelle que le décret d'application relatif à la sécurité des ascenseurs ne date que du 9 septembre 2004,que les arrêtés le complètant du 18 novembre 2004 voire un modificatif en juin 2005.......on est donc loin des 5 ans cités (nous sommes encore en 2007)
"Ce n'est pas surprenant car les textes d'application sont parus tardivement.Les copropriétés n'ont eu que 3 ans pour se mettre en règle et les processus de décision,comme le vote en assemblée générale,prennent beaucoup de temps" rappelle Jean-Pierre Cadeau,délégué général de la Fédération des ascenseurs dans un article intitulé < Ascenseurs:négociez les prix pas la sécurité> paru dans le n°1017 du mois d'octobre 2007 de Le Particulier, en réponse à une étude sur ce problème faite par la DGUHC
Mon post était une question d'ordre général elle ne s'appliquait pas à notre copropriété qui est "à jour" tant sur la plan contrat que travaux;la réponse devait donc s'appliquer à la majorité des copropriétés.
Je constate que d'après J-P Cadeau les "ceux" que vous avez cités ne sont pas que les copropriétaires |
Edité par - felix1930 le 26 sept. 2007 22:10:40 |
| Signaler un abus |
|
|
mespres
Pilier de forums
1281 réponses |
Posté - 26 sept. 2007 : 22:30:04
|
on peux parler aussi des ascensoristes qui ont "démontré" qu'il fallait voté 2008 et 2013 ! qui ont poussé à des travaux inutiles !
et ils ont deux ans de plus pour garnit leur carnet de commandes !!!
Une mesure responsable serait de modifier le décret. Exemple : les belges se contentent d'un précision d'arrêt de plusieurs cm, à condition que la marche soit correctement éclairée ! |
| Signaler un abus |
|
|
furax3
Pilier de forums
242 réponses |
Posté - 26 sept. 2007 : 22:42:58
|
FELIX , je n'ai en aucune facon visé votre co-propriété , et ne me le permettrait sous aucun pretexte sachant que je ne peux juger qui ou quoi que ce soit sans les connaitre .Mais il est a savoir que d autre co-propriété l ont fait et continuerons a le faire .
Pour ce qui est des modification , elle paufines les grandes lignes mais ne changent absolument pas les idées générales qui sont parue en 2003 .M enfin bref a la limte si y a un report de date , tant mieux pour ceux qui ne l ont pas fait .je soulignais ce probleme voila tout
quelboulot , je vais repondre a votre post car apparement c est a cause de l entretien ( dixit votre post ) .
prenons les points 1.x un par un et regardons !
1.1Controle et verrouillage de la fermeture des portes palieres :
Savez vous qu il existe encore des appareils avec des serrures qui n ont pas le controle electrique de vérrouillage de porte paliere ,et que les gens trouve ca normal jusqu au jour ou ...........
est ce la faute des ascensoristes ca ???
1.2 dispositif empechant l acces mal attentionné :
C est la fautes des ascenseuriste si aujourd hui on demande dans certain cas de poser des systeme anti-intrusion ??
Non je ne crois pas , mais posez vous une question simple , vous etes vous retrouvé devant un gardien d immeuble qui vous a demandé de ne pas toucher a ce que vous trouveriez sur le toit de cabine ? moi oui , sachant que la personne qui m a dit ca était mot de trouille .Je vous laisse imaginer ce qu'il y avait dessus .........
1.3 dispositif contre les chocs :
La je vous l accorde , les gros se font des choux gras la dessus et vendent n importe quoi n importe ou , meme quand c est pas montable
Pour la petite histoire , un commercial bien attentionné a reussi a vendre une cellule toute hauteur sur un monte plat ( des fois que le poulet cuit veuille s enfuir )
1.4 cloturage de gaine
Les mailles de gaine ainsi que la hauteur grillagées doivent etre de facon a ne pas etre franchie par qui que ce soit .Imaginez vous qu un gamin s amuse a escalader une trémie grillagée pour toucher je ne sais quoi en gaine parceque ca l intrigue , et que la cabine arrive a ce moment la ........... est ce la faute de l entretien ou des ascensoriste ca ? idem pour les appareils en bois equipé de portes saloon , vous croyez que c est normale de voir ce genre d appareil ??
ou ben les portes en ferronerie ouvragée , qui sera en cause le jour ou il y aura un accident ??
1.5 prevention contre la chute libre et survitesse :
La aussi il existe des appareils qui ont un parachute , mais pas de survitesse ,alors on fait quoi ? On attend un bléssé et ensuite on dit :" ahhh mais pourquoi l ascensoriste ne nous l a pas dit , on l aurait fait ."
1.6 chasse pieds :
la aussi, il y a danger .savez vous que des gens qui ont pour metier de sauver des vies ( pompier) ont été victime d un accident parcequ il y avait un trou entre le chasse pied et le palier lors d une désincarcération .La pauvre gamine qui en a fait les frais avait 7 ou 8 ans .Et si demain ca arrivait a un membre de votre famille , vous diriez quoi ????
Je ne vois franchement pas mis a part le point 1.3 ou le manque d entretien de l ascensoriste entre en compte ???.
Ne le prenez pas mal QUELBOULOT, mais si un jour vous pouvez passer de l autre coté , vous auriez une autre approche de la bestiolle .
Je fait parti d un des 4 rapetous , et je n ai pas peur dans tout les cas de crier au crime contre cette société ( meme envers un de mes collegue voir post a propos du REM ) comme je m insurge aussi contre certain syndics qui préferent leser la sécurité au détriment du porte monaie.
Vous avez fait une belle comparaison avec les voitures , et bien vous connaissez pas la derniere , on va avoir droit a un bel ethylometre et de série , pour les modes de fixation des roues , je vous signale que ca éxiste déjà.et pour ce qui est de casser ces dit dispositifs,il va falloir que la personne en question ait des connaissance en programmation d EEPROM pour faire sauter les procédure des carte mere d ascenseur .Meme nous on rame par moment sur du materiel concurrent .Rappelez vous un ascenseur n est pas une voiture ........
Voila j espere ne pas vous avoir véxé, je suis sur qu on va atteindre le meme but
|
un ascensoriste qui vous veux du bien |
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 26 sept. 2007 : 23:32:20
|
Désolé Furax, mais lorsque j'ai écrit : "qui n'est en fait que la conséquence "de certaines inconséquences" telles que le non-entretien flagrant, mais aussi la "destruction volontaire" ou X raisons/motifs divers et variés ..." Je ne "visais" absolument pas les seuls sociétés et personnels chargés de cet entretien mais tout aussi bien les syndics/copropriétaires et sociétés HLM tout en sachant fort bien qu'entretenir des ascenseurs dans des bâtiments ou les plus simples règles de "droit" ne sont pas respectées relève de la gageure.
Donc, vous avez pris pour vous et vos confrères techniciens, ce qui visait un ensemble d'individus et/ou organismes, ou encore groupement d'individus....
Quant à Citation :
Vous avez fait une belle comparaison avec les voitures , et bien vous connaissez pas la derniere , on va avoir droit a un bel ethylometre et de série
Laissez donc faire "rêver" qui vous voulez et en particulier quelques constructeurs avec de simples effets d'annonce "dans l'air du temps". |
Christophe
Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967 |
| Signaler un abus |
|
|
mespres
Pilier de forums
1281 réponses |
Posté - 27 sept. 2007 : 08:12:16
|
Furax3, et si vous commentiez le point 2.1, obligatoire en 2013 mais très souvent proposé dès 2008 (cf mon post) ?
|
| Signaler un abus |
|
|
furax3
Pilier de forums
242 réponses |
Posté - 27 sept. 2007 : 13:28:52
|
Citation :
Initialement entré par mespres
Furax3, et si vous commentiez le point 2.1, obligatoire en 2013 mais très souvent proposé dès 2008 (cf mon post) ?
MESPRE,
Comment un ascensoriste a pu vous démontrer qu il fallait effectuer des travaux 2013 pour 2008 ??
apparement le point 2.1 concerne les arrets de l appareil , pour ma part en 2 vitesses ma tolérance d arret personnelle est de +/- 1cm
( du moins , c est celle que je m éfforce de régler ).Apres , ca va dépendre de la charge , du moteur , et du glissement mécanique ( cables /poulie).Pourquoi j incrimine le moteur , tout simplement parcequ une machinerie mal ventilée garde la chaleur et fera chauffer le moteur , donc si le moteur chauffe , il perd de son freinage éléctrique car il réagi moins bien a cause de la chaleur .
Pour répondre a votre point , mon avis est 2 vitesse suffit amplement pour de l habitation, apres VF ou tout autre type autre que le 2 vitesse est du confort .Vous passer ca sur 2008 a la place de 2013 il faudrait a la limite que vous ayez un mono-vitesse et encore ca dépend aussi de l usure générale
je vais peu etre me faire des ennemis chez mes collegue , mais mieux vaut acheter ou moderniser utile plutot que design |
un ascensoriste qui vous veux du bien |
Edité par - furax3 le 27 sept. 2007 13:41:11 |
| Signaler un abus |
|
|
avatar
Pilier de forums
240 réponses |
Posté - 27 sept. 2007 : 16:13:08
|
FURAX
Le chasse retractable en mono vitesse quest ce que vous en pensez et pas de manoeuvre d'inspection sur des tacots de 1960 |
| Signaler un abus |
|
|
mespres
Pilier de forums
1281 réponses |
Posté - 27 sept. 2007 : 16:26:16
|
Furax 3, si tous les professionnels étaient aussi soucieux du client, nous n'en serions pas là.
Mon bi-vitesse est très bien pour 2.1, j'ai du larguer un gros pour entendre des propos corrects sur la question --> économie de 13000 €. |
| Signaler un abus |
|
|
furax3
Pilier de forums
242 réponses |
Posté - 27 sept. 2007 : 19:14:29
|
Citation :
Initialement entré par avatar
FURAX
Le chasse retractable en mono vitesse quest ce que vous en pensez et pas de manoeuvre d'inspection sur des tacots de 1960
AVATAR,
trop dangereux l inspection sur mono vitesse , de plus il doit y avoir une surface minimum sinon c est juste un stop qui est posé avec le couteau d inspection ........
pour ce qui est du chasse pied retractable , je trouve ca utile ( coté sécurité ) |
un ascensoriste qui vous veux du bien |
Edité par - furax3 le 27 sept. 2007 19:18:20 |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
SAE 2008 repoussé à 2010
Forum fermé
