****JavaScript based drop down DHTML menu generated by NavStudio. (OpenCube Inc. - http://www.opencube.com)****
ATTENTION : Le Forum
d’Universimmo
a migré sur une nouvelle
plate-forme, sécurisée, et à la pointe de ce
qui se fait en matière de forums de discussion. Pour
découvrir le nouveau Forum : cliquez
ici - découvrez aussi le "Portail"
de cette nouvelle plate-forme Petite contrainte dont nous vous demandons de ne pas nous tenir rigueur,
liée à notre souhait de nettoyer un fichier de membres
alourdi par le temps :
la nécessité, si vous étiez déjà
enregistré(e) dans l’ancien forum, de vous ré-enregistrer
sur le nouveau , si possible en conservant le même identifiant
(pseudo). Ce
forum est désormais fermé, mais il restera consultable
sans limite de durée à l’url : http://www.universimmo.com/forum Les
adresses et les liens que vous avez pu créer vers ses sujets
restent bien entendu totalement opérationnels.
Par contre tous les nouveaux sujets doivent être
créés sur la nouvelle plate-forme. Pour
toutes remarques, questions ou suggestions concernant cette migration,
nous vous proposons un sujet dans la section « A
propos de ce forum »
Bon surf
! L’équipe Universimmo
Il est recommandé pour apprécier le site d'avoir une résolution d'écran de 1024x768 (pixels/inch) ou Plus..
Peut-être pourriez-vous me renseigner au sujet d'un problème relatif au retrait du bloque porte de la porte d'entrée de l'immeuble de notre copropriété.
En effet, il a été décidé lors de la dernière AG que ce système devait être descellé en raison de "cambriolages éventuels" et soit disant pour notre sécurité. Il s'agit d'une porte qui se referme automatiquement dernière nous, dite "à bras compas". Donc qui nous revient assez rapidement dessus si on ne la retient pas.
Qui plus est, un copropriétaire a décidé de fermer à clé tous les soirs à 20h la porte d'entrée de l'immeuble, ce qui nous oblige à descendre pour ouvrir car depuis l'interphone l'ouverture automatique ne fonctionne pas avec ce tour de clé. Il me semble que cette méthode est interdite car les secours n'ont pas un accès rapide aux logements.
Le retrait du bloque porte quant à lui est embêtant pour également plusieurs raisons, entre autre le fait que certaines personnes se soient déjà coincés les doigts (nous avons des personnes âgées et des enfants dans l'immeuble), l'impossibilité de décharger ses courses directement entre la voiture et l'intérieur de l'immeuble. Par ailleurs je suis dans mon 9ème mois de grossesse et franchir la porte avec un landau va être une épreuve sportive dans ces prochaines semaines.
Par ailleurs est-ce que ce copropriétaire en question peut être président du conseil alors qu'il n'est présent que pendant les vacances scolaires ?
Si vous avez des réponses à me fournir je les recueillerai avec joie !
Habituellement, en terme de bâtiment on appelle "bloc-porte" l'ensemble de l'ouvrage comprenant la porte elle-même et son "bâti", c'est à dire le cadre pour la fixer au mur. Si j'ai bien compris, ce n'est pas ce dont vous parlez dans votre texte. Si j'ai bien compris votre texte, vous appelez "bloque porte" le dispositif situé sur le "ferme-porte" permettant de maintenir la porte en position ouverte si on dépasse une certaine position d'ouverture alors que si on ouvre un peu moins la porte, elle se referme automatiquement du fait de la présence du ferme-porte appelé également groom. La décision de supprimer la faculté de maintenir la porte en position ouverte n'a aucun caractère "interdit". C'est une disposition existant dans plein d'immeubles. Peu pratique pour les femmes enceintes ==> NON. Que le dispositif de maintien ouvert existe ou pas, la porte a besoin de la même poussée pour s'ouvrir. Que ce dispositif soit gênant pour une personne en fauteuil roulant ==> OUI. Que le dispositif soit peu pratique pour les gens qui ont un landau, une poussette, un vélo (si le garage à landaus, poussettes et Vélo est situé "après" cette porte ==> OUI mais aucune valeur juridique à cet argument. On fait comme les autres ont fait depuis des lustres, avec une poussette... On franchit "à reculons"... on pousse la porte avec l'arrière train... On maintient calé avec le bout du pied, le temps de passer la poussette ! Ou on prend bébé dans les bras (dans un bras) et on pousse la porte avec l'autre bras, puis on revient chercher la poussette. Des millions de mamans ont su faire, au 4e étage (ou plus).. sans ascenseur, avec des portes étroites, lourdes, leur retombant sur la figure ! Si on se coince les doigts, c'est que le réglage du ferme-porte est mauvais, normalement la porte doit revenir se fermer de façon douce. pas facile de décharger les courses ==> aucun poids juridique pour cet argument. Pas facile non plus quand on habite au quatrième étage sans ascenseur, en plein dans un endroit où il est impossible de garer un véhicule au pied de l'immeuble !
Quand les AG prennent ce type de décision, c'est parce que les occupants se sont conduits comme des porcs, c'est à dire qu'ils n'ont jamais pris la peine de veiller à fermer la porte derrière eux lorsqu'ils n'ont plus besoin de sa position ouverte.
Après, ajouter un tour de clé ==> plein de copros le font et dans certains règlements d'immeubles, c'est même indiqué comme obligatoire. Et, là, je suis bien d'accord avec vous, c'est parfaitement idiot. Le principe de fonctionnement de la gâche est suffisant. Si un intrus veut fracturer la porte, avec ou sans tour de clé supplémentaire, il fracturera la porte de la même façon et sans difficulté supplémentaire. Le côté "frein à l'accès des secours" n'a pas de valeur, les secours sauront faire sauter le blocage de la clé. Ce qui reste à examiner, c'est s'il faut, comme dans des lieux de travail ou des lieux accessibles au public remplacer la serrure à clé par une serrure avec bouton moleté côté intérieur. Bref, une serrure qui impose d'avoir une clé pour l'actionner depuis dehors et il suffit de tourner un bouton pour l'actionner depuis dedans (comme un verrou).
Sur ces points là, vous n'avez qu'une seule arme à votre disposition pour revenir à la situation initiale ==> convaincre lors d'une prochaine AG pour prendre une décision qui vous plaît plus.
La loi n'interdit pas à un copropriétaire qui ne réside pas dans son logement où qui y réside de façon secondaire d'être président du conseil syndical. Si vous considérez qu'il n'est pas assez disponible, vous avec l'AG pour vous exprimer et exposer au prochain vote pour désigner le conseil syndical qu'il n'est pas futé de l'élire car il n'est pas assez présent sur les lieux !!! Toujours la même arme ==> convaincre. IL est peut-être peu disponible, peu présent et pas toujours à subir le quotidien mais cela peut lui permettre d'avoir plus la tête sur les épaules, c'est pas forcément un mauvais choix de président du conseil syndical. Je parle bien de président de conseil syndical, je ne parle pas de syndic "propriétaire". Pour un syndic propriétaire, il a le droit.. mais c'est moins futé !
Merci beaucoup pour toutes ces informations, il est vrai que chacun doit faire des concessions pour vivre en harmonie dans une copropriété. Nous devons donc attendre la prochaine AG pour voir s'il y a solution à notre problème.
Retrait fantaisiste du bloque porte de l'immeuble
Forum fermé
Posté - 11 mars 2008 : 16:09:46
