****JavaScript based drop down DHTML menu generated by NavStudio. (OpenCube Inc. - http://www.opencube.com)****
ATTENTION : Le Forum
d’Universimmo
a migré sur une nouvelle
plate-forme, sécurisée, et à la pointe de ce
qui se fait en matière de forums de discussion. Pour
découvrir le nouveau Forum : cliquez
ici - découvrez aussi le "Portail"
de cette nouvelle plate-forme Petite contrainte dont nous vous demandons de ne pas nous tenir rigueur,
liée à notre souhait de nettoyer un fichier de membres
alourdi par le temps :
la nécessité, si vous étiez déjà
enregistré(e) dans l’ancien forum, de vous ré-enregistrer
sur le nouveau , si possible en conservant le même identifiant
(pseudo). Ce
forum est désormais fermé, mais il restera consultable
sans limite de durée à l’url : http://www.universimmo.com/forum Les
adresses et les liens que vous avez pu créer vers ses sujets
restent bien entendu totalement opérationnels.
Par contre tous les nouveaux sujets doivent être
créés sur la nouvelle plate-forme. Pour
toutes remarques, questions ou suggestions concernant cette migration,
nous vous proposons un sujet dans la section « A
propos de ce forum »
Bon surf
! L’équipe Universimmo
Il est recommandé pour apprécier le site d'avoir une résolution d'écran de 1024x768 (pixels/inch) ou Plus..
Ce qui compte avant tout pour les biens anciens ce sera toujours l'emplacement.
Oui, oui. Je le rappelle : entre 1991 et 1998, le 16e arrdt de Paris avait baissé de 40%. L'effet boeuf de l'avenue Foch.
Oui vous nous répétez cela sans arrêt mais aujourd'hui c'est combien le M2 avenue Foch ???? Celui qui a acheté en pleine bulle en 1991 il a gagné combien ?
Vous ajoutez au problème du foncier, les nouvelles normes en matière d'énergie, de sécurité et d'accessibilité aux handicapés , comment faites vous baisser les prix ?
Ces nouvelles normes peuvent artificiellement gonfler les prix du neuf (sous réserve d'arriver à contraindre les gens à continuer à acheter aux prix annoncés, ce qui est de plus en plus rare si l'on en croit les superbes promotions annoncées par les constructeurs de logements neufs dans leurs publicités). Il est plus raisonnable de supposer que les promoteurs vont rogner leurs marges sur ces postes pour accroître leurs volumes de ventes et tirer les prix au maximum en fabrication (ce qui diminuera d'autant la qualité des biens)
Mais, et c'est là que ça devient amusant, ces normes sont un facteur non négligeable de dépréciation de la valeur des biens anciens dans la mesure où, d'une part, elles fournissenent des arguments de négociation aux acheteurs et où, d'autre part, elles pointent du doigt les éléments à mettre en conformité avant la revente.
Du statut de cauchemard en tant que vendeur, j'attends maintenant avec impatience le moment où j'obtiens les diagnostics (je me lime les canines avec
Dans l'ancien il s'agit seulement d'une information aux acheteurs alors que dans le neuf elles s'imposent.
Il est vrai que les biens de médiocre qualité vont souffrir mais ce n'est que justice. Ces dernières années vous aviez des propriétaires qui retapaient superficiellement leur biens pour les vendre au même prix que les logements complètement réhabilités.
Le marché va se charger de faire le ménage
Ce qui compte avant tout pour les biens anciens ce sera toujours l'emplacement.
C'est vrai d'un point de vue juridique mais de plus en plus difficile à tenir d'un point de vue moral (surtout quand on croise des acheteurs qui ont un choix de plus en plus important ; en tout état de cause, chaque remarque figurant sur un diag reste un argument de négociation supplémentaire. Nul besoin d'avoir un bien de médiocre qualité pour voir de nombreuses remarques sur les diags ; la nature même de ces diags (coller à des normes déconnectées du réèl qui en**lent des mouches ( passez moi l'expression )autoalimente la machine, et le diag électrique arrive.... Votre dernière remarque me semble judicieuse, bien qu'elle dépende entièrement des micromarchés locaux. Au delà d'un appart, j'ai vendu la proximité d'une grande ville.
Citation :Ce qui compte avant tout pour les biens anciens ce sera toujours l'emplacement.
Le probleme, c'est qu'a force de communiquer "emplacement,emplacement,emplacement", les quelques rares acheteurs qui restent sur le marché voudront tous un bien "emplacement,emplacement,emplacement", les vendeurs eux ne voudront pas a baisser beaucoup le prix de leurs biens "emplacement,emplacement,emplacement". Grace a cette comm "emplacement,emplacement,emplacement" , les biens "emplacement,emplacement,emplacement" seront en haut du podium de la la surévaluation. Alors "emplacement,emplacement,emplacement" pour limiter les dégats sur la perte de la valeur du bien: hum hum
Quand au limites "élastiques" de la catégorie des biens "idéalement situés"; l'avantage pour les professionnels est qu'ils pourront faire valoir cette "qualité" pour beaucoup de biens: La proximité d'une décharge ne représente t' elle pas une commodité? Un truc a balancer et hop, même pas besoin d'atteler la remorque a la bagnole, t'y vas en brouette
Citation :En pages 3/4, il y a la commercialisation de logements neufs par région et au total : France : - ventes 1er trim 2007 = 36976 (appartements + maisons) - ventes 1er trim 2008 = 26715 (appartements + maisons) Baisse = -27.8% Stocks France : - stocks 1er trim 2007 = 82528 (appartements + maisons) - stocks 1er trim 2008 = 105616 (appartements + maisons) Augmentation = +28% Ile de France : - ventes 1er trim 2007 = 5458 (appartements + maisons) - ventes 1er trim 2008 = 4654 (appartements + maisons) Baisse = -14.7% Stocks île de France : - stocks 1er trim 2007 = 10752 (appartements + maisons) - stocks 1er trim 2008 = 12715 (appartements + maisons) Augmentation = +18.3%
Que chaque homme divise son argent en trois, qu'il investisse un tiers dans la terre, un autre dans les affaires et qu'il garde le dernier tiers en réserve.
Les ventes de logements ont baissé de 27,9% !!!!!
Forum fermé
Posté - 28 mai 2008 : 19:05:06
Celui qui a acheté en pleine bulle en 1991 il a gagné combien ?
