|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
Floramore
Contributeur actif
34 réponses |
 Posté - 24 juin 2008 : 11:43:31
|
Bonjour,
Toujours le même pb depuis des lustres, toujours en procédure... Mon studio parisien est toujours inhabitable depuis deux ans, acheté à un marchand de biens censé l'avoir "refait à neuf", en y créant les sanitaires, le tout dans une copropriété "réhabilitée", avec une "plomberie totalement rénovée" en parties communes...
BREF : actuellement, mon studio, en RdC d'un bâtiment datant de 1910 de 3 étages, a des toilettes où des excréments remontent automatiquement chaque fois que l'habitant du studio situé au-dessus actionne sa chasse d'eau, celui du 3e ayant ses WC branchés sur une autre colonne.
D'où une odeur pestilentielle, d'autant que ce studio est totalement inhabitable (fuites en tous genres et champignons partout, manque de pente sur l'évacuation en cave, plancher insuffisamment porteur...), en attente d'être totalement refait dès que la justice sera passée (c'est long !)et que donc, tout ça stagne un certain temps (pardon pour les détails :-))
L'absence d'évent en toiture est avéré, et a été constaté par l'expert judiciaire.
AUJOURD'HUI, je suis donc automatiquement en procédure, aussi, contre la copropriété, puisque toute réparation en parties communes, dont colonne de chute des WC à revoir, est de sa responsabilité.
Mon pb : le marchand de biens, qui a réhabilité cette copropriété en totalité, a créé dans chaque lot les sanitaires et était censé rénover totalement la plomberie des parties communes.
De quoi considérer, à mon sens, qu'il DEVAIT prévoir une ventilation en toiture, après avoir prolongé la colonne de chute qu'il installait jusqu'au toit.
Or, j'ai pu constater avec l'expert que la colonne des WC, me concernant, s'arrêtait pile-poil au raccordement des WC du studio du dessus, et ne dépasse pas son sol du moindre cm. Mes WC sont branchés directement sur l'écoulement des WC du dessus. Soit : zéro ventilation d'une quelconque "colonne de chute".
Maintenant, il serait de la responsabilité de la copro d'y pourvoir, laquelle est, elle aussi, en procédure collective, vu le nombre de problèmes graves que nous recensons sur tous les plans.
Le hic, c'est qu'il y a un 3e appart', au-dessus du mien, et qu'il faudrait aujourd'hui traverser cet appart pour parvenir en toiture, en passant par une pièce qui est, en fait, la cuisine de cet appart: bien sûr, le copropriétaire du 3e n'est pas d'accord.
DONC, histoire de simplifier, on va me proposer un "reniflard"... et il semble qu'on veuille le poser directement dans MA salle d'eau.
J'ai cru comprendre que 1/ ce genre de clapet aérateur doit être posé au point le plus haut de l'évacuation, soit : il devrait être posé, au minimum, dans la salle d'eau du voisin du dessus ? (Mais sera-t-il d'accord, LUI ?)
2/ il arrive fréquemment ou parfois (ce qui est déjà trop pour moi !) que ce type d'aérateur laisse passer des odeurs, voire donne lieu à des fuites. Et j'ai cru comprendre qu'il fallait le changer périodiquement, ou en changer le joint... Bref, j'ai l'impression que c'est une "solution" qui peut amener quelques soucis.
Je suis allergique à ce genre de solution, SURTOUT QUE, si j'avais pu détecter à l'achat de mon lot le moindre équipement de ce type, je n'aurais jamais acheté... et j'ai bien du mal à me faire à l'idée qu'un aérateur posé en cours de route, sur une évacuation où passe en permanence un flux d'eaux excrémentielles, ne pose pas de pb...
Qu'est-ce qui s'impose ici, qu'est-ce qui ne s'impose pas ? L'avocat de la copro prétend que le marchand de biens, nous ayant vendu nos lots avec une promesse de vente assortie d'une liste de "travaux à réaliser par le vendeur" plus que succincte, sans s'engager par écrit à respecter le DTU, n'y était donc pas tenu. VRAI ???
Dans ce cas, est-ce que le Règlement sanitaire du département de Paris n'a pas, lui, valeur contraignante ?
Voici ce que j'y lis :
...les descentes d'eaux usées doivent être prolongées hors combles au-dessus des parties les plus élevées de la construction par un évent d'une section intérieure au moins égale à celle de ladite descente et établi de manière à ne jamais déboucher au-dessous ou à proximité de fenêtre ou de réserve d'eau.
À cet évent, est adapté un dispositif de protection contre le passage des mouches et des moustiques.
Des évents peuvent être toutefois remplacés par des dispositifs d'entrée d'air ayant été reconnus aptes à l'emploi par un avis technique délivré conformément aux dispositions de l'arrêté portant création d'une commission chargée de formuler des avis techniques sur des procédés, matériaux, éléments ou équipements utilisés dans la construction (AT).
L'installation de ces dispositifs peut être effectuée sous réserve qu'au moins un évent assure la ventilation :
- d'une descente d'eaux usées par bâtiment ou par maison d'habitation individuelle,
- d'une descente d'eaux usées par groupe de vingt logements ou locaux équivalents situés dans un même bâtiment,
- de toute descente de plus de 24 mètres de hauteur,
- de toute descente de 15 à 24 mètres de hauteur non munie d'un dispositif d'entrée d'air intermédiaire,
- de la descente située à l'extrémité amont du collecteur recueillant les effluents des différentes descentes.Ces dispositifs d'entrée d'air ne peuvent être installés que dans des combles ou espaces non destinés à l'habitation et ventilés ou dans des pièces de service munies d'un système de ventilation permanente (WC., salles d'eau, etc.), à l'exclusion des cuisines. Ils doivent être facilement accessibles sans démontage d'éléments de construction et s'opposer efficacement à toute diffusion dans les locaux d'émanation provenant de la descente.
j'ai un peu du mal à synthétiser... A la lecture de ce RSD, qu'est-ce que je peux "exiger", en clair ?
La ventilation "permanente" de la salle d'eau où est installé un tel dispositif peut-elle n'être qu'une prise d'air au bas de la porte + un extracteur à déclenchement manuel débouchant sur l'extérieur, ce qui est en train d'être proposé par l'expert du marchand de biens ?
Ce que je crains, avec un tel aérateur, et une ventilation insuffisante dudit local, c'est que, mon studio mesurant moins de 15 m², la "ventilation" correcte de la minuscule salle d'eau se fait SURTOUT en maintenant ouverte le plus possible la porte qui la sépare du "séjour-kitchenette"... Soit : la moindre "odeur" risque de rendre ce studio difficilement habitable...
Le "collecteur recueillant les effluents des différentes descentes" traversant la cour dans toute sa longueur, il faut donc mettre un évent au haut de la descente du bâtiment du fond de cour ??? (mon studio est situé dans un bâtiment longeant la cour, entre bâtiment du fond et bâtiment sur rue) ???
MON idée à moi : est-il envisageable, selon vous, techniquement, de poser un tel "clapet" en bout d'une sorte de "dérivation" en pvc, partant de la colonne de chute par un Y, sous mon plafond, par exemple, et irait prendre l'air directement en façade de l'immeuble (à 3-4 mètres au plus des WC), évitant que d'éventuelles odeurs puissent en sortir directement dans ma salle d'eau ? (Je préférerais encore un coffrage traversant mon studio jusqu'en façade, plutôt que le risque d'odeur se diffusant dans mon studio...)
Merci pour vos infos, avis et témoignages, concernant la présence d'un tel clapet dans votre salle d'eau... !
Bref, pour TOUT ce que vous pourrez me dire sur le sujet, car, au bout de 2 ans de procédure pour une tonne de malfaçons et de désordres, me retrouver avec clapet qui pourrait poser problème dans ma salle d'eau, ça passe mal ! Est-ce que je me fais du souci "pour rien" ? Ou est-ce que j'ai raison de m'alarmer et de (tenter de) résister à cette proposition qu'on va me faire, me dit mon avocate à mi-mots ? (laquelle me suggère d'accepter ce "compromis", mais ce n'est pas elle, ensuite, qui risque de galérer avec un locataire qui se plaindra d'odeurs, de fuites pestilentielles, etc.)
Bonne journée à tous !
Floramore
|
Floramore |
|
Signaler un abus
|
|
| |
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
 |
|
|
|
Ventilation en toiture, DTU et RSD ?
Forum fermé
