|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
walt92
Pilier de forums
670 réponses |
 Posté - 10 oct. 2008 : 15:00:36
|
Le Dauphin ayant écrit au président il y a quelques jours, ça m'a donné l'idée de faire de même aujourd'hui en proposant une solution pour stopper la crise bancaire avant qu'elle ne broie l'économie réelle.
Sachant que plusieurs fines lames fréquentent le forum, je copie ci-dessous le texte transmis en espérant un peu de contre-argumentation à ma "solution":
"Monsieur le Président,
Vous n'avez pas attendu de lire ce message pour prendre en compte la situation critique dans laquelle nous nous trouvons.
En toute modestie, je vous adresse ma réflexion sur une solution rapide à la crise financière que nous traversons en liaison avec le prochain G8:
- une première mesure s'impose: l'interdiction mondiale des ventes à découvert (notamment sur les marchés actions et devises) avec effet immédiat et obligation de solder les positions vendeuses le jour de Bourse de promulgation de la loi,
- le système ne pourra pas soutenir toutes les institutions financières qui devront constater des pertes à l'issue de ces rachats forcés (de nombreuses banques seront concernées, peut-être des banques françaises),
- au niveau national, pour garantir la continuité de l'économie réelle, il me semblerait judicieux de nationaliser un établissement (le plus exposé ?) pour que tous les acteurs économiques aient librement accès aux comptes courants et au crédit.
Ce n'est qu'à ce prix qu'on pourra éviter que la crise financière devienne une crise économique globale.
Je suis bien sûr à votre disposition pour vous aider à mettre en oeuvre ces mesures, si nécessaire.
Bien respectueusement,"
Bien sûr je recherche des critiques sur mon raisonnement plutôt que sur la démarche qui consiste à envoyer quelques lignes au Président.
Walt92
|
|
Signaler un abus
|
|
|
larocaille
Modérateur
4125 réponses |
Posté - 10 oct. 2008 : 21:23:26
|
En introduction, il faut considérer que notre grandissime omniprésident n'a qu'une influence minuscule sur la planète. Les gros bras sont ceux qui fournissent des armes qui fonctionnent à leurs militaires.
La première proposition priverait les ricains de leurs planches à billets , tant physiques que virtuelles. Va pas falloir lésiner sur les euphorisants pour que les ricains acceptent de se suicider.
La seconde proposition revient à réduire la masse monétaire à sa partie fiduciaire. Aucun organisme financier n'y survivra. Le système financier irrigant l'économie, c'est tout le bouzin mondial qui disparaît.
La troisième proposition pourrait fonctionner si on abandonne certains principes libéraux en permettant à des organismes financiers de s'adosser à l'Etat, l'adossement étant conditionné à des obligations légales vis à vis des clients-citoyens. Ca risque de ne pas passer avec la doctrine européenne qui exige la libre concurence.
Le dilemne tient à ce que nous devons faire le mieux possible chez nous sans pour autant nous couper de relations internationales.
Aujourd'hui nous sommmes totalement dépendants du système international, lorsque Wall Street tousse, le CAC40 éternue.
Ce n'est pas irréversible, mais l'indépendance économique nécessite de reconstruire le pays avec comme loi fondamentale l'unité nationale.
Pour l'instant, seule la guerre restaure l'unité nationale... et à bien y regarder, je préfère qu'on évite cette voie... |
Dominique |
Signaler un abus  |
|
|
walt92
Pilier de forums
670 réponses |
Posté - 10 oct. 2008 : 23:23:17
|
Citation :
Initialement posté par larocaille
En introduction, il faut considérer que notre grandissime omniprésident n'a qu'une influence minuscule sur la planète. Les gros bras sont ceux qui fournissent des armes qui fonctionnent à leurs militaires.
J'évoque le G8 car même si on ne fait que passer les plats, le fait de cracher dedans peut influencer le déroulement du repas.
Citation :
Initialement posté par larocaille
La première proposition priverait les ricains de leurs planches à billets , tant physiques que virtuelles. Va pas falloir lésiner sur les euphorisants pour que les ricains acceptent de se suicider.
Le mouvement est amorcé, mais pour le moment c'est trop timide: quelques valeurs, quelques pays. Aucune devise. Il faut passer une vitesse et interdire partout les ventes à découvert.
Citation :
Initialement posté par larocaille
La seconde proposition revient à réduire la masse monétaire à sa partie fiduciaire. Aucun organisme financier n'y survivra. Le système financier irrigant l'économie, c'est tout le bouzin mondial qui disparaît.
Survival of the fittest. C'est écrit au verso du drapeau US. J'ai rien inventé. Je souhaite juste l'application de la règle, en arrétant de la jouer "Ecole des Fans" (tout le monde à 10, même ceux qui chantent faux). Et puis nationaliser les pertes et laisser au privé les bénéfices, ça va pas le faire longtemps (d'un point de vue argent public et d'un point de vue politique). Sur la banque de détail, il y a de la place pour plusieurs réseaux. Ils vont juste changer de papier à en-tête. Concernant les opérateurs de salle de marché, il faut faire jouer la règle également. De toutes façons c'est peanuts par rapport au risque que courre toute l'économie.
Citation :
Initialement posté par larocaille
La troisième proposition pourrait fonctionner si on abandonne certains principes libéraux en permettant à des organismes financiers de s'adosser à l'Etat, l'adossement étant conditionné à des obligations légales vis à vis des clients-citoyens. Ca risque de ne pas passer avec la doctrine européenne qui exige la libre concurrence.
Dexia, Fortis, Barclays ... Ca a déjà commencé. Il faut juste arrêter de dire qu'on va tout racheter avec des billets de Monopoly. Là aussi je propose de faire jouer la règle SAUF pour UN SEUL établissement qui serait un refuge pour tous les acteurs économiques (particuliers, PME) qui auraient du mal à ouvrir un compte courant ou obtenir un crédit.
Les dominos doivent tomber. Il faut juste essayer de préserver la table qui les soutient.
Walt92. |
Edité par - walt92 le 10 oct. 2008 23:25:57 |
| Signaler un abus |
|
|
Roland MAILLET
Pilier de forums
1096 réponses |
Posté - 10 oct. 2008 : 23:47:57
|
| Excusez si je me trompe, mais pour l'instant tout les yeux se tournent vers le G7 le G8 c'est pour plus tard. |
Roland MAILLET |
| Signaler un abus |
|
|
walt92
Pilier de forums
670 réponses |
Posté - 10 oct. 2008 : 23:55:39
|
Citation :
Initialement posté par Roland MAILLET
Excusez si je me trompe, mais pour l'instant tout les yeux se tournent vers le G7 le G8 c'est pour plus tard.
Vous êtes tout excusé car ce n'est pas un lapsus.
Si la Russie peut aider le premier Etat à déposer le bilan (l'Islande), ils font partie du problème mais surtout de la solution.
Walt92 |
| Signaler un abus |
|
|
larocaille
Modérateur
4125 réponses |
Posté - 11 oct. 2008 : 05:58:31
|
Citation :
Initialement posté par walt92
Dexia, Fortis, Barclays ... Ca a déjà commencé. Il faut juste arrêter de dire qu'on va tout racheter avec des billets de Monopoly. Là aussi je propose de faire jouer la règle SAUF pour UN SEUL établissement qui serait un refuge pour tous les acteurs économiques (particuliers, PME) qui auraient du mal à ouvrir un compte courant ou obtenir un crédit.
L'établissement refuge existe déjà, il s'appelle Banque de France.
Quant à accorder des crédits à ceux qui sont hors du spectre éligible, cela s'appelle soit du micro-crédit, soit des subprimes.
Du micro-crédit aidé par l'Etat, trois fois oui.
Des subprimes d'Etat, trois fois non.
Vous tentez d'explorer une voie, c'est louable, même si il y en a d'autres, alors je vais essayer d'aller un peu dans votre sens...
Réguler ou déréguler? Notre système français n'a qu'une vitesse, ce qui conduit à appliquer des règles internationales au marché intérieur et des règles nationales à nos acteurs internationaux.
Un marché intérieur mieux régulé et mieux orienté serait bénéfique pour les résidents et acteurs locaux. A l'inverse, il faudrait arrêter d'appliquer des principes moraux franchouillards aux acteurs qui oeuvrent à l'international en concurence avec des firmes qui ne sont pas soumises aux mêmes principes.
En exemple plus brutal, verser une commission à un intermédiaire, ça s'appelle du business si la transaction est internationale, et de la corruption si la transaction est intérieure.
Un modèle intéressant consisterait à "isoler" certaines parties de notre marché intérieur du reste du monde. Ces parties sont celles qui justement n'ont pas besoin du reste du monde pour prospérer. Je pense en particulier à l'essentiel de l'immobilier, à tous les services de proximité et aux activités familiales et sociales. On offrirait ainsi aux français un cadre de vie stabilisé.
L'avantage de créer ce cocon serait de pouvoir y instaurer des règles propres à son épanouissement. Il faudrait aussi remettre en cause une partie de notre fiscalité intérieure qui a conduit l'immobilier d'habitat individuel à se focaliser sur un produit unique: la maison familiale pour 4 personnes. C'est généralement lorsqu'il faut passer de la location d'un deux pièces à l'achat du "produit unique" que ça coince. Modifier la loi SRU pour obliger à une diversification de l'habitat et fluidifier l'échange de bien. "On achète une maison pour toute une vie" c'était vrai il y a 200ans. La famille d'aujourd'hui est devenue instable et la fiscalité de mutation doit prendre en compte cette réalité. Du côté bancaire, on pourrait imaginer la création d'un "compte habitation" qui permettrait d'épargner ou d'obtenir un crédit(à ne pas confondre avec un PEL où l'épargne initiale est obligatoire).
Remanier le paysage bancaire en créant deux catégories de banques oeuvrant sur des marchés disjoints et complémentaires pourrait s'avérer bénéfique en apportant une stabilité intérieure et un dynamisme international. |
Dominique |
| Signaler un abus |
|
|
ribouldingue
Pilier de forums
11304 réponses |
Posté - 11 oct. 2008 : 07:37:42
|
Je pense que c'est impossible au niveau français, peut-être possible au niveau européen, mais quid des autres partenaires, jamais une majorité qualifiée ne se dégagera pour une telle proprosition.
Citation :
Dexia, Fortis, Barclays ... Ca a déjà commencé. Il faut juste arrêter de dire qu'on va tout racheter avec des billets de Monopoly. Là aussi je propose de faire jouer la règle SAUF pour UN SEUL établissement qui serait un refuge pour tous les acteurs économiques (particuliers, PME) qui auraient du mal à ouvrir un compte courant ou obtenir un crédit.
Sur le moyen terme c'est compréhensible même si cela ne me plait guère, mais sur le court terme, vous laissez donc s'écrouler toutes les banques sauf une, et la, c'est le pastis généralisé.
Et sur le court terme, cette méga banque va devoir grossir rapidement pour reprendre le fond de commerce de toutes les banques de l'hexagone, Y COMPRIS les filiales de banques étrangères.
Le problème à court terme n'est pas de trouver un système qui marche, c'est plutot déviter que tout ne s'écroule.
On a vu aux USA ce qu'il résulte de sauver toutes les banques sauf une (Lehman Brothers), ça a généra tous les développements actuels. |
Festina lente |
| Signaler un abus |
|
|
walt92
Pilier de forums
670 réponses |
Posté - 11 oct. 2008 : 08:51:54
|
Citation :
Initialement posté par larocaille
Citation :
Initialement posté par walt92
Dexia, Fortis, Barclays ... Ca a déjà commencé. Il faut juste arrêter de dire qu'on va tout racheter avec des billets de Monopoly. Là aussi je propose de faire jouer la règle SAUF pour UN SEUL établissement qui serait un refuge pour tous les acteurs économiques (particuliers, PME) qui auraient du mal à ouvrir un compte courant ou obtenir un crédit.
L'établissement refuge existe déjà, il s'appelle Banque de France.
A ma connaissance la Banque de France ne fait plus d'opérations avec les particuliers ou les entreprises. Si mes fiches ne sont pas à jour, la démonstration du contraire m'intéresse (pour des nouveaux comptes).
Ma proposition de nationaliser une seule banque n'est pas une démarche idéologique. Cela permettrait de soulager les déposants de la banque la plus impactée.
Citation :
Initialement posté par larocaille
Quant à accorder des crédits à ceux qui sont hors du spectre éligible, cela s'appelle soit du micro-crédit, soit des subprimes.
Du micro-crédit aidé par l'Etat, trois fois oui.
Des subprimes d'Etat, trois fois non.
je ne parle pas de financer les SDF ou les prisonniers mais seulement de faire fonctionner normalement la distribution de crédit ou l'accès aux comptes bancaires si la crise financière doit s'amplifier 'avant de se résoudre en appliquant la règle du survie du plus apte).
Citation :
Initialement posté par larocaille
Vous tentez d'explorer une voie, c'est louable, même si il y en a d'autres, alors je vais essayer d'aller un peu dans votre sens...
Réguler ou déréguler? Notre système français n'a qu'une vitesse, ce qui conduit à appliquer des règles internationales au marché intérieur et des règles nationales à nos acteurs internationaux.
Un marché intérieur mieux régulé et mieux orienté serait bénéfique pour les résidents et acteurs locaux. A l'inverse, il faudrait arrêter d'appliquer des principes moraux franchouillards aux acteurs qui oeuvrent à l'international en concurrence avec des firmes qui ne sont pas soumises aux mêmes principes.
En exemple plus brutal, verser une commission à un intermédiaire, ça s'appelle du business si la transaction est internationale, et de la corruption si la transaction est intérieure.
Un modèle intéressant consisterait à "isoler" certaines parties de notre marché intérieur du reste du monde. Ces parties sont celles qui justement n'ont pas besoin du reste du monde pour prospérer. Je pense en particulier à l'essentiel de l'immobilier, à tous les services de proximité et aux activités familiales et sociales. On offrirait ainsi aux français un cadre de vie stabilisé.
L'avantage de créer ce cocon serait de pouvoir y instaurer des règles propres à son épanouissement. Il faudrait aussi remettre en cause une partie de notre fiscalité intérieure qui a conduit l'immobilier d'habitat individuel à se focaliser sur un produit unique: la maison familiale pour 4 personnes. C'est généralement lorsqu'il faut passer de la location d'un deux pièces à l'achat du "produit unique" que ça coince. Modifier la loi SRU pour obliger à une diversification de l'habitat et fluidifier l'échange de bien. "On achète une maison pour toute une vie" c'était vrai il y a 200ans. La famille d'aujourd'hui est devenue instable et la fiscalité de mutation doit prendre en compte cette réalité. Du côté bancaire, on pourrait imaginer la création d'un "compte habitation" qui permettrait d'épargner ou d'obtenir un crédit(à ne pas confondre avec un PEL où l'épargne initiale est obligatoire).
Remanier le paysage bancaire en créant deux catégories de banques oeuvrant sur des marchés disjoints et complémentaires pourrait s'avérer bénéfique en apportant une stabilité intérieure et un dynamisme international.
A titre individuel, je regardais avant la crise financière des possibilités d'achat à l'Etranger dans un mix de résidence secondaire/locatif partiel. C'est important de permettre aux Etrangers d'acheter en France et réciproquement. C'est le sens de l'histoire (Ile Maurice, Bahamas ...).
Sinon je pense que modifier la loi SRU, compte tenu de la mort annoncé du secteur de la Promotion Immobilière, ne produira pas d'effet à court/moyen terme.
Comment voulez-vous qu'aujourd'hui quelqu'un finance un nouveau programme s'il n'a plus accès au financement bancaire et si les médias relaient des pseudos reportages avec agents immobiliers qui parlent de baisse ?
On achète pas en VEFA quand on anticipe une baisse !
Walt92 |
| Signaler un abus |
|
|
larocaille
Modérateur
4125 réponses |
Posté - 11 oct. 2008 : 08:56:09
|
Citation :
Initialement posté par ribouldingue
Je pense que c'est impossible au niveau français, peut-être possible au niveau européen, mais quid des autres partenaires, jamais une majorité qualifiée ne se dégagera pour une telle proprosition.
Je n'ai pas dit que ces banques seraient interdites aux belges, helvètes et autres voisins. Il peuvent venir mettre leur argent en sécurité chez nous. Et puis même qu'on leur accordera un crédit lorsqu'ils voudront se payer un petit coin de paradis dans nos campagnes.
Le but du jeu n'est pas de forcer l'Europe à uniformiser, mais au contraire de proposer sur le marché une gestion bancaire autre que celle des banques fourre tout. La concurrence fera le reste.
Citation :
Le problème à court terme n'est pas de trouver un système qui marche, c'est plutot déviter que tout ne s'écroule.
Laisser tout s'écrouler n'importe comment ça ferait désordre. Mais une bonne petite démolition contrôlée, façon barre d'immeuble, avec relogement des habitants, c'est à étudier.
Citation :
On a vu aux USA ce qu'il résulte de sauver toutes les banques sauf une (Lehman Brothers), ça a généra tous les développements actuels.
Pour moi, la faillite de LB a juste fait sentir le vent du boulet à AIG. |
Dominique |
| Signaler un abus |
|
|
Numero6
Modérateur
4444 réponses |
Posté - 11 oct. 2008 : 08:59:58
|
Citation :
J'évoque le G8 car même si on ne fait que passer les plats, le fait de cracher dedans peut influencer le déroulement du repas
non non, Ils mangent aussi et même très bien , c'est pas du M.C D.!!!Ce n'est pas les restos du coeur. |
| Signaler un abus |
|
|
walt92
Pilier de forums
670 réponses |
Posté - 11 oct. 2008 : 09:00:31
|
Citation :
Initialement posté par ribouldingue
Je pense que c'est impossible au niveau français, peut-être possible au niveau européen, mais quid des autres partenaires, jamais une majorité qualifiée ne se dégagera pour une telle proprosition.
D'ou le concept de G8.
Citation :
Initialement posté par ribouldingue
Citation :
Dexia, Fortis, Barclays ... Ca a déjà commencé. Il faut juste arrêter de dire qu'on va tout racheter avec des billets de Monopoly. Là aussi je propose de faire jouer la règle SAUF pour UN SEUL établissement qui serait un refuge pour tous les acteurs économiques (particuliers, PME) qui auraient du mal à ouvrir un compte courant ou obtenir un crédit.
Sur le moyen terme c'est compréhensible même si cela ne me plait guère, mais sur le court terme, vous laissez donc s'écrouler toutes les banques sauf une, et la, c'est le pastis généralisé.
Il faut accepter de sacrifier les banques si le système bancaire ne marche plus. On est déjà dans la seconde phase avec un impact pour l'économie réelle (cf la rustine de l'Unedic pour les TPE).
Citation :
Initialement posté par ribouldingue
Et sur le court terme, cette méga banque va devoir grossir rapidement pour reprendre le fond de commerce de toutes les banques de l'hexagone, Y COMPRIS les filiales de banques étrangères.
L'idée est de laisser le marché financier se réguler sans bloquer l'économie réelle (en laissant fonctionner un seul guichet).
Citation :
Initialement posté par ribouldingue
Le problème à court terme n'est pas de trouver un système qui marche, c'est plutot d'éviter que tout ne s'écroule.
On a vu aux USA ce qu'il résulte de sauver toutes les banques sauf une (Lehman Brothers), ça a généra tous les développements actuels.
C'est le sens de ma proposition. Tout étant l'économie. Pas que le secteur bancaire.
Avant Lehman, j'aurai soutenu qu'il faut empêcher les dominos de tomber.
On est maintenant dans une configuration différente car plusieurs dominos sont déjà tombés.
walt92 |
| Signaler un abus |
|
|
ribouldingue
Pilier de forums
11304 réponses |
Posté - 11 oct. 2008 : 09:01:41
|
| Bon, au moins on n'est pas d'accord, c'est bon signe :) |
Festina lente |
| Signaler un abus |
|
|
walt92
Pilier de forums
670 réponses |
Posté - 11 oct. 2008 : 09:02:47
|
Citation :
Initialement posté par Numero6
Citation :
J'évoque le G8 car même si on ne fait que passer les plats, le fait de cracher dedans peut influencer le déroulement du repas
non non, Ils mangent aussi et même très bien , c'est pas du M.C D.!!!Ce n'est pas les restos du coeur.
C'est quoi M.C.D. ?
walt92 |
| Signaler un abus |
|
|
walt92
Pilier de forums
670 réponses |
Posté - 11 oct. 2008 : 09:08:55
|
Citation :
Initialement posté par ribouldingue
Bon, au moins on n'est pas d'accord, c'est bon signe :)
Je retiens de notre échange que:
- vous trouvez ma proposition irréaliste au niveau International (il ne suffit QUE de trouver le bon sponsor),
- vous anticipez un comportement vorace d'une entreprise publique (Y-a-t-il un pilote dans l'avion ?).
Clairement je m'attendais à pire
walt92. |
| Signaler un abus |
|
|
ribouldingue
Pilier de forums
11304 réponses |
Posté - 11 oct. 2008 : 09:23:06
|
Je ne pense pas que les dominos sont deja tombés, je crains qu'ons oit en train de voir la crise fiancière empirer au niveau de sbanques, les autres, états et entreprises regardant faire, et voilant dans tous le ssenss quand il s'agit des états, les autres essayant de trouver ce qu'ils peuvent acheter qui leur irait bien.
Mais une fois que la grande braderie de la mseien passée sera terminée (les banques auront vendues tous lerus actifs vendables pour se refaire les liquidités que personne, système d'échange interbancaire ou gouvernements ou instituts d'émission ne peuvent leur fournir) on va comprendre qu'on a vécu ces deux dernières semaines d'expédients, et que sauf remède, lac rise financière va devenir uen sacréc crise de financement de toute l'économie.
Les états auront deux étapes de retard, eux qui en seront encore a svaoir comment refinancer les banques,
alors que
celles-ci vont se déclarer en faillite les unes apres les autres (ce que vous appelez 'les dominos sont deja tombés', etre que je nomme 'tout peut s'écrouler' et que Larocaille indique comme 'une bonne petite démolition contrôlée, façon barre d'immeuble, avec relogement des habitants, c'est à étudier',
et alors que
ce seront deja les entreprises a court de cash qui vont devoir arrêtre leurs opérations et licencecier, et que d'autres vont se déclarer aussi en faillite.
Je suis bien d'acrod avec l'un et l'autre que une petite démoition controlee ne sertait pas mauvaise, et je ne vois sur le côté macroéconomique aucun porblème a voir disparaitre un certain nombre de mastodontes (industriels que j'ai deja cités, mais aussi financiers et bancaires), mais personne ne contrôle rien
Un état pèse au mieux 1 000 milliards d'euro de budget pour le plus gros, autour de quelques centaines pour les autres (300 pour la France), un certain nombre d'entreprises pèsent entre 50 et 100 miliards de chiffre d'affaire, dont une partie représente des salaires.
Une union genre G7 ou G8 peut mobiliser 2000 milliards d'euros, 5 000 peut-être en lancant une énorme opération de création de monnaie (hyperinflation garantie, on va y venir forcément) mais personne ne peut fournir ne serait-ce que une partie des dizaines de milliers de milliards d'euros nécessaires à une démolition controlée.
Ou alors je me trompe, et sincèrement, j'aimerais bien me tromper, je me sentirais plus serein, en particulier aussi envers les centaines de milliers de personnes qui vont perdre leurs emplois partout de part le monde.
|
Festina lente |
| Signaler un abus |
|
|
ribouldingue
Pilier de forums
11304 réponses |
Posté - 11 oct. 2008 : 09:30:10
|
Citation :
- vous anticipez un comportement vorace d'une entreprise publique (Y-a-t-il un pilote dans l'avion ?).
Non non, je n'ai pas dit cela.
Je ne 'crains' pas le comportement vorace, j'anticipe un processus terriblement inefficace.
Aujourd'hui, 10 banques travaillent avec 100 industriels et 100 000 particuliers.
Vous n'en gardez qu'une, celui-ci travaille donc aujourd'hui avec 10 industriels et 10 000 particuliers,
Pas de mystère, il faut qu'il grossise de 8 à 10 fois.
Connaissez vous une société qui multiplie son chiffre d'affaire par 10 et son personnel par un facteur 5 à 10 en quelques semaines sans catastrophe?
L'histoire est longue de ces fusions râtées. La plupart des fusions ne fonctionnent jamais (choc de cultures, choc d'égaux, fausses économies d'échelles, phagocytages).
Les fusions qui fonctionnent mettent deux a trois ans minimum à se faire (AF Klm, Pernod ricard, ...)
En fait, de-facto, j'observe que celle-ci va donc en effet avaler la plupart des autres, et en fin de compte, je pose la question de savoir quel en est l'intéret, hormis d'avoir une capacité de contrôle plus facile de l'état bien entendu.?
Pour le reste, vous ne faites que prendre énormément de risques en période de crise.
En tant qu'industriel, je ne vois pas ceci fonctionner. |
Festina lente |
Edité par - ribouldingue le 11 oct. 2008 09:37:52 |
| Signaler un abus |
|
|
larocaille
Modérateur
4125 réponses |
Posté - 11 oct. 2008 : 09:50:11
|
walt,
Les propositions que j'ai faites ne sont pas un remède à la crise actuelle, mais une orientation pour l'avenir, car si de nombreuses pièces vont sortir du jeu ce serait idiot de ne pas en profiter pour mettre un peu de nouveauté au service de la réalité.
Sur l'ouverture du marché français aux étrangers, j'ai répondu dans mon post précédent.
La modification de la loi SRU vise à rectifier la grosse erreur de la famille de 4 personnes. Aujourd'hui il y a plus de personnes isolées et de familles monoparentales que de familles de 4 personnes. La loi SRU et les PLU qui en découlent n'apportent aucune réponse à cette réalité, au contraire tout va dans le sens de la famille de 4 personnes au travers des surfaces minimales pour construire et autres "normes" qui font qu'entre l'habitat collectif et la maison pour 4 personnes rien ne peut exister. Même les maisons à 3 balles sont pour 4 personnes.
La modification consisterait à saupoudrer dans le paysage urbain des possibilités de construire des habitations de plus petite taille qui répondent à une réelle demande. Pas besoin de toucher au zonage des PLU pour autant, juste un petit décrêt suffirait.
Pour les primo accédants et les familles monoparentales, cette nouvelle catégorie d'habitat serait à leur portée financière et constituerait un tremplin pour accéder à l'habitat "normé", évitant ainsi l'écueil du passage du logement social à la maison de 4 personnes.
Le sort des promoteurs à l'issue de la crise n'était pas derrière mes propos, mais si ils avaient aujourd'hui en stock autre chose que des T4 ou plus, ils auraient peut-être un peu plus d'air.
|
Dominique |
| Signaler un abus |
|
|
axe
Pilier de forums
797 réponses |
Posté - 11 oct. 2008 : 10:26:59
|
Citation :
Initialement posté par walt92
- au niveau national, pour garantir la continuité de l'économie réelle, il me semblerait judicieux de nationaliser un établissement (le plus exposé ?) pour que tous les acteurs économiques aient librement accès aux comptes courants et au crédit.
c'est pas la peine, il existe déjà: La Poste !
 |
| Signaler un abus |
|
|
Luc Standon
Pilier de forums
703 réponses |
Posté - 11 oct. 2008 : 10:36:13
|
Citation :
Initialement posté par larocaille
Du micro-crédit aidé par l'Etat, trois fois oui.
Ne vous réjouissez pas trop vite sur le micro-crédit, il vous suffit de taper sur votre moteur de recherche préféré "contre arguments du micro-crédit" pour vous faire une autre idée de ce genre de crédit pour les pauvres, exemple :
- Micro crédit : instrument financier ou outil humanitaire ?
- Micro crédit : Prêter cher aux pauvres ?
En 2005, il y a eut pas mal de discutions de différents groupes politiques concernant la voie du micro-crédit pour sortir de l'impasse économique. La synthèse repose sur trois petit point de suspension...
Citation :
Initialement posté par larocaille
Ce n'est pas irréversible, mais l'indépendance économique nécessite de reconstruire le pays avec comme loi fondamentale l'unité nationale.
Va expliquer cela aux régionalistes, aux indépendantistes et aux séparatistes
Citation :
Initialement posté par larocaille
Pour l'instant, seule la guerre restaure l'unité nationale... et à bien y regarder, je préfère qu'on évite cette voie...
Ben non en 1998 l'unité nationale a été restauré par des joueurs de foot (opium du peuple). On peut certes repousser l'inévitable à une plus longue échéance pour gagner du temps, mais si c'est inévitable on ne pourra donc pas l'éviter : le glas a déjà sonné depuis longtemps, il faut se réveiller.
Je reprendrais plus tard.... en tout cas ce W-E va sentir le roussi.
|
 |
| Signaler un abus |
|
|
larocaille
Modérateur
4125 réponses |
Posté - 11 oct. 2008 : 11:10:45
|
J'ai bien précisé "micro-crédit aidé par l'Etat", ce qui exclut les micro-crédits à l'anglaise, façon crédit à la consommation avec des taux à faire palir la mafia sicilienne.
Les indépendantistes, régionalistes et autres séparatistes ne veulent pas sortir de chez eux, peu de chance qu'ils nous embarquent dans un mondialisme effeiné.
Bravo pour l'idée de l'équipe de foot, mais ça va pas être évident de gagner tout le temps. Faudra commencer par un remaniement managerial dans le foot avant de mettre les banques hors jeu. |
Dominique |
| Signaler un abus |
|
|
Luc Standon
Pilier de forums
703 réponses |
Posté - 11 oct. 2008 : 13:28:56
|
Citation :
Initialement posté par larocaille
J'ai bien précisé "micro-crédit aidé par l'Etat", ce qui exclut les micro-crédits à l'anglaise, façon crédit à la consommation avec des taux à faire palir la mafia sicilienne.
lorsque vous dites "...aidé par l'État" serait il plus juste de dire "... garantie par l'État" ?
Dans ce cas le micro-crédit serait sous une "dominante idéologique" (un axe politique) de garantistes, et les questions habituelles se posent : Qui garantie quoi, combien, comment et quelles seront les seuils et les plafonds garantis ? Ces débats avaient aussi été abordé à de nombreuses reprises dans le cadre d'un revenu garanti pour tous, par exemple. Plus récemment, le sujet avait même été abordé sur ce forum dans une autre rubrique sous le sujet : Le dividende universel
Donc quelle serait la différence économique et sociale pour l'État de garantir un revenu pour tous en opposition à garantir un micro-crédit pour tous ? supposant évidement que l'une des garanties majeure d'un tel micro-crédit serait d'avoir au minima un taux d'intérêt à 0% (aide de l'État oblige, en toute logique ).
Citation :
Initialement posté par larocaille
Bravo pour l'idée de l'équipe de foot, mais ça va pas être évident de gagner tout le temps. Faudra commencer par un remaniement managerial dans le foot avant de mettre les banques hors jeu.
Disons que de mémoire 1998 a aussi été une année forte en terme de mouvements sociaux (après 1995) face à une crise dite alors conjoncturelle... Et pendant que les masse médias faisaient abstractions des luttes sociales au niveau nationale en nous passant les exploits de l'équipe de foot, il se passait de nombreux évènements qui pour l'instant n'ont pas l'air de s'activer (rien qu'à voir le dernier mouvement social test de la CGT avec très peu de grévistes et très peu de revendications du principalement à un socle pluri-syndicale bancale, à mon avis).
Désormais, face à l'ampleur de la crise financière, plus personne n'est dupe pour continuer de prétendre à une crise conjoncturelle, et même certains libéraux de renommé internationale s'avancent quand même à parler de crise structurelle du (système) Capitalisme. Pourtant pas de mouvements sociaux de grande ampleur, étrange non ?
Ah non !... C'est vrai que pour les économistes "les gens simples" n'ont pas encore connaissance du coup de massue qui va leur être porté, pour le moment la crise est boursière, donc virtuelle pour ceux et celles qui n'ont jamais foutu un investissement direct, mais lorsque cette crise touchera l'économie réel, et donc le quotidien concret de milliers de personnes, croyez vous vraiment que le micro-crédit garanti par l'État suffira à éteindre l'incendie d'une maison déjà sous hypothèque pour sauver des meubles déjà payé avec un crédit bancaire (crédit à la consommation) ?
Désolé de jouer aux poils à gratter |
|
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
Aparté bancaire
Forum fermé
