Auteur |
Sujet |
|
|
|
21
Posté - 17 juin 2012 : 11:33:08
|
on peut peut-être arrêté sur ce sujet pour éviter de décourager les éventuels autres UI qui se posent des questions.
On essaie de les aider, pas pour avoir le dernier mot. Devant la contradiction des raisonnements, l'UI concerné fera son choix...
à tous............................... |
|
|
ETASPAK
Contributeur senior
659 message(s) Statut:
|
|
22
Posté - 17 juin 2012 : 19:00:17
|
Bonsoir,
Voyez ce que précise ce lien, l’interprétation de cette jurisprudence répond tout à fait la question posée par ZELDA.
« Cet arrêt rappelle une fois de plus que la constitution du conseil syndical ne se fait pas par une élection "en bloc" d’une liste - une telle élection encourt la nullité de la désignation - mais membre par membre séparément et que chacun est titulaire d’un mandat distinct. »
http://www.fnaim-idf.com/internet/p...ites&id=5478
|
|
|
|
|
23
Posté - 17 juin 2012 : 19:14:42
|
il faut faire attention aux citations : en effet, suivant estapak, la fnaim écrit sur son site :
citation: Cet arrêt rappelle une fois de plus que la constitution du conseil syndical ne se fait pas par une élection "en bloc" d’une liste - une telle élection encourt la nullité de la désignation - mais membre par membre séparément et que chacun est titulaire d’un mandat distinct.
or le jugement cité ne parle absolument pas de cela !!!!! la cour de cassation a cassé et annulé le jugement de la cour d'appel avec les attendus suivants :
citation: Attendu que le conseil syndical n'est plus régulièrement constitué si plus d'un quart des sièges devient vacant pour quelque cause que ce soit ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 23 janvier 2009) que M. X..., copropriétaire élu membre du conseil syndical de la copropriété pour trois années par l'assemblée générale du 21 juillet 2006 a, avec son épouse, fait assigner le syndicat des copropriétaires Le Hameau des Pins, 343 avenue de la Mer 83700 Saint Raphaël (le syndicat des copropriétaires) en annulation de la décision de l'assemblée générale du 20 juillet 2007 qui, à la suite de la démission de sept des huit membres du conseil syndical, a procédé à la désignation d'un nouveau conseil syndical de six membres ne le comprenant pas ;
Attendu que, pour rejeter la demande des époux X..., l'arrêt retient que par la démission de plus d'un quart de ses membres, en l'espèce les sept huitièmes, le conseil syndical n'était plus valablement constitué et qu'il convenait de procéder à la réélection de l'ensemble de ses membres ainsi qu'il avait été procédé par l'assemblée générale du 20 juillet 2007 ;
Qu'en statuant ainsi, alors que la vacance de plus du quart des sièges du conseil syndical ne met pas fin au mandat des membres restants, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
donc SVP, ne citons pas n'importe quoi et ne croyons pas sur parole ni le syndic, ni sa profession.... |
|
|
ETASPAK
Contributeur senior
659 message(s) Statut:
|
|
24
Posté - 17 juin 2012 : 20:38:56
|
citation: Initialement posté par rambouilletdonc SVP, ne citons pas n'importe quoi et ne croyons pas sur parole ni le syndic, ni sa profession....
Bien évidemment, vos propos n’engagent que vous.
Mais si pour vous, ce lien qui émane de la fnaim c’est du n’importe quoi.
Posez la question directement à la source de ce lien :
« Source : www.universimmo.com Publication : 15/10/2010 »
|
|
|
|
|
25
Posté - 17 juin 2012 : 20:40:41
|
|
|
ETASPAK
Contributeur senior
659 message(s) Statut:
|
|
26
Posté - 17 juin 2012 : 20:48:10
|
La vacance de plus du quart des sièges du conseil syndical met-il en cause le mandat des membres restants ?
Constatant que, suite de la démission de sept des huit membres du conseil syndical, ce dernier n’était plus régulièrement constitué (l’article 25 du décret du 17 mars 1967 dispose en effet que le conseil syndical n'est plus régulièrement constitué si plus d'un quart des sièges devient vacant pour quelque cause que ce soit), un syndic a fait élire un nouveau conseil syndical de six membres ne comprenant pas le seul membre non démissionnaire ; ce dernier, élu pour trois ans, a assigné le syndicat en annulation de la décision de l'assemblée générale ayant désigné les nouveaux membres.
La Cour d'appel d'Aix-en-Provence a cru pouvoir rejeter la demande, estimant que par la démission de plus d'un quart de ses membres, le conseil syndical n'était plus valablement constitué et qu'il convenait de procéder à la réélection de l'ensemble de ses membres ainsi qu'il avait été procédé par l'assemblée générale contestée.
La Cour de cassation s’inscrit en faux, estimant au contraire, et tout à fait logiquement que "la vacance de plus du quart des sièges du conseil syndical ne met pas fin au mandat des membres restants" (1).
Cet arrêt rappelle une fois de plus que la constitution du conseil syndical ne se fait pas par une élection "en bloc" d’une liste - une telle élection encourt la nullité de la désignation - mais membre par membre séparément et que chacun est titulaire d’un mandat distinct.
(1) Cass., 3ème Ch. civ., 6 octobre 2010, n°09-15248
Source : www.universimmo.com Publication : 15/10/2010
http://www.fnaim-idf.com/internet/p...ites&id=5478
|
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s) Statut:
|
|
27
Posté - 17 juin 2012 : 22:14:58
|
"Mais si pour vous, ce lien qui émane de la fnaim c’est du n’importe quoi. "
Oui, c'est du "n'importe quoi" ! Ce que vous citez en italique est un élément avancé par le rédacteur de l'article .. sans aucun lien avec l'arret cité !!
L'arret cité en référence ne traite pas du tout d'un scrutin "de liste" ! Il confirme un point bien établi : lorsque le CS n'est plus régulièrement constitué lorsqu'il perd plus du 1/4 de ses membres titulaires, cela ne remet pas en cause le mandat des conseillers restants, dont le mandat est toujours en cours.
Cet article de la Fnaim n'est pas en phase avec cet arret (tromperie ??), le rédacteur s'étant manifestement fourvoyé, faute sans doute d'avoir les bonnes lunettes, et s'il les a d'avoir mal lu cet arret (s'il l'a lu !!)
Comme le rappelait Rambouillet, attention lorsqu'on fait référence à une citation, à un arret, à ce que ce soit exactement le sujet dont nous parlons. |
Édité par - Gédehem le 17 juin 2012 22:25:28 |
|
|
ETASPAK
Contributeur senior
659 message(s) Statut:
|
|
28
Posté - 18 juin 2012 : 22:34:55
|
L’ARC, dans son actualité, en date du 12/11/2003 avait déjà clairement développé le sujet.
Élection du conseil syndical : groupée ou au détail ?
http://www.unarc.asso.fr/site/actua.../conseil.htm
Ceci étant dit :
L’interprétation avancé par le rédacteur de l’article (dont je cite à nouveau la Source : www.universimmo.com Publication : 15/10/2010) est en parfaite adéquation avec la question posée par ZELDA « Mais est-il autorisé que ce soit un scrutin de liste ? ».
« Cet arrêt rappelle une fois de plus que la constitution du conseil syndical ne se fait pas par une élection "en bloc" d’une liste - une telle élection encourt la nullité de la désignation - mais membre par membre séparément et que chacun est titulaire d’un mandat distinct. »
De quoi s’agit-il exactement ?
Du fait que chaque membre du conseil syndical est titulaire d’un mandat « distinct ».
Et à ce titre, l’élection “ en bloc “ d’une liste constituant la désignation des membres du conseil syndical encourt la nullité.
Est-il vraiment besoin de préciser ce que signifie le mot « distinct » pour comprendre que chaque membre du conseil syndical est titulaire d’un mandat individuel, certes identique, mais bel et bien distinct entre chaque membre du conseil syndical.
Et comme le confirme l’arrêt cité :
« La vacance de plus du quart des sièges du conseil syndical ne met pas fin au mandat des membres restants. »
Et pour cause, chaque membre du conseil syndical est titulaire d’un mandat « distinct ».
D’où mon post du 17 juin 2012 à 19:00:17
« Voyez ce que précise ce lien, l’interprétation de cette jurisprudence répond tout à fait la question posée par ZELDA. »
|
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s) Statut:
|
|
29
Posté - 19 juin 2012 : 08:19:18
|
Pardon d'insister, s'agissant d'être clair et précis !
"« Cet arrêt rappelle une fois de plus que la constitution du conseil syndical ne se fait pas par une élection "en bloc" d’une liste - une telle élection encourt la nullité de la désignation - mais membre par membre séparément et que chacun est titulaire d’un mandat distinct."
Où est donc ce "rappel" ... une fois de plus ????
Dans cet arret du 6.10.2010, il n'est à aucun moment abordé la question du vote bloqué, d'un scrutin de liste, qui plus est pour affirmer qu'il encourerait la nullité !!! |
|
|
|
30
Posté - 19 juin 2012 : 09:05:28
|
Estapak :" Et à ce titre, l’élection “ en bloc “ d’une liste constituant la désignation des membres du conseil syndical encourt la nullité. "
ET NON !! L'interprétation de cette cass. n'est pas juste, le rédacteur de la Fnaim a aussi zappé l'arrêt de mai 2003 !! D'ailleurs cette cass. n'a rien à voir avec un vote sur une liste de candidat au CS !!!
Vous n'avez pas lu l'arrêt de la cour d'appel ??
Référence ; CA 1ère chambre du 07/05/2003 (2001-18208)
Le vote sur une liste de candidats est autorisé depuis mai 2003, si aucun copropriétaire ne si oppose à l'AG.
|
|
|
|
31
Posté - 19 juin 2012 : 10:25:40
|
pour ceux que cela intéresse voir page 5 :
se souvenir aussi que les faits tombent sous le coup des textes en vigueur en 1993 !!!! |
|
|
|
32
Posté - 19 juin 2012 : 11:33:26
|
rambouillet : ce qui confirme également qu'une recommandation de la commission de la copropriété n'est qu'une recommandation, mais pas la loi !!!
Il est employé aussi les mots " élus en bloc ", ce qui met fin aux polémiques sur scrutin de liste, liste de candidats, .....
rambouillet : merci pour ce texte qui devrait servir à de nombreux conseils syndicaux !!! |
|
|
|
33
Posté - 19 juin 2012 : 16:08:37
|
attention, les faits remontent à 1993, les textes ont beucoup changé depuis... et cette jurisprudence peut tomber à l'eau comme d'autres... |
|
|
Sujet |
|
|