Rappel : le Forum d’Universimmo a migré sur cette nouvelle plate-forme en 2009.
Le forum ancienne version (36545 membres, 65355 sujets et 524136 messages) reste accessible ici
             
 
  Abonnez-vous à nos flux RSS. Les flux RSS permettent d’être informé automatiquement des dernières publications du Forum UniversImmo
Universimmo.com
Identifiant:
Mot de passe: Se souvenir de moi?
Mot de passe oublié?

 Sélectionnez un thème:
 
Accueil | Portail | S’enregistrer | Sujets actifs | Recherche | FAQ  
Sondages actifs | Sujets sans réponse | Règles du forum

 Tous les forums
 Coproprietaires
 Appel à expériences similaires copropriété
 Ravalement purement esthététique > art. 24 ?
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
  Ce sujet est en lecture seule, AUCUN ENVOI autorisé  
Auteur
Sujet précédent Sujet Sujet suivant  

cemoibb
Contributeur débutant

France
55 message(s)
Statut: cemoibb est déconnecté

Posté - 10 déc. 2012 :  17:01:59  Lien direct vers ce sujet  Voir le profil
Bonjour.
L'ordre du jour de ma prochaine AG = 15/12.
Point, entre autre, à l'ordre du jour :
Lasurage des façades. (Art. 24).

Notre bât. est en bois ( Auto-clave et mélèze), n'a que 6 ans.
Les bois ont naturellement grisés.
Ce qui déplait à certains copropriétaires.
Le CS a mis à l'ordre jour, ce lasurage.

1) Ce ravalement n'est pas nécessité par un besoin d'entretie, mais par un jugement esthétique.
2) De l'aveu même du syndic, puisqu'il n'est pas prévu de "dégrisage", mais un lasurage par-dessus le grisé - il ne répond pas du résultat !
3) Dans le Reglt de copro, il est bien prévu, le cas, "comme c'est une amélioration non justifiée par un besoin urgent, ou normal d'entretien courant, c'est une décision qui exige la double majorité". et non art. 24.
Les copropriétaires opposants peuvent obtenir judiciairement la dispense ( Cf art. 34 de la loi de 1965).

Question :
Que pensez-vous de cela ?
Art 24 ou pas ?
Comment faire admettre au syndic, qu'il doit indiquer que ce n'est pas l'art. 24 qui s'applique ?
Je vous remercie.




Édité par - cemoibb le 10 déc. 2012 17:02:35


challand
Contributeur actif

France
145 message(s)
Statut: challand est déconnecté

 1 Posté - 10 déc. 2012 :  17:36:07  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Sur internet on trouvera :
citation:

Durabilité du mélèze (non traité) :
-Vis à vis des insectes : le mélèze est sensible à l’attaque des termites, des capricornes et des vrillettes.
-Vis à vis des champignons : le mélèze est moyennement durable (10 à 15 ans).

témoignage :
citation:

J'ai décapé il y a 2 ans 1/2 mon bardage Mélèze qui était lasuré avec une lasure réputé très haut de gamme....comme quoi on n'écoute jamais assez les anciens...
…...................
PENTO FLUID IP une huile suisse spécialemenet formulée pour le traitement du Mélèze et douglas. Deux couches de cettes huile hydro incolore et depuis deux ans ... ça tient et l'aspect est toujours aussi sympa en gardant la teinte original du mélèze.



Les bois ne supportent pas tous les revêtements. Cela peut être source d'une erreur technique. L'entreprise en sera responsable ! S'il faut décaper le tout, c'est plus long que d'appliquer des couches de produit et donc coûteux ! A expliquer.

Votre mélèze, bois de votre façade, est déjà naturellement de classe III et résistant naturellement aux champignons et longue durée puisque les sucres présents dans les fibres ont été presque tous éliminés par une "cuisson" longue durée (rétifié, thermo-huilé ?) OU neutralisés par addition de cuivre, traitement selon une classe d'exposition donnée, selon les normes. Un bois d'intérieur est moins chargé qu'un bois exposé, encore moins par rapport à un bois au contact du sol qui doit être de classe 4.
Selon les régions, pas besoin d'autoclaver. A 2000m pas de capricornes, pas de termites. Le froid empêche les champignons de se développer.
L'exposition de la façade joue aussi un rôle. Pas besoin de lasurer le nord et l'est qui ne sont que peu réchauffées et peu exposées aux intempéries.
Un bon avant-toit protège le bardage, qui s'il est traité en France classe 3B par une entreprise contrôlée par le CSTB est alors increvable => Lasure = inutile = à vie !!
Le fournisseur des bois donne une garantie d'une certaine durée, souvent 10 ans à vérifier, de même la garantie décennale du constructeur vous couvre tout aussi bien. En principe c'est bien plus.
Que dit le dossier constructeur exactement?
Pourquoi ne pas simplement colorer le bois en profondeur avec des saturateurs seasonite+textrol ? Cela retarde aussi le grisaillement. Sinon du Restol.

Autre possibilité pour votre futur, le bardage métallique : pas d'entretien, sauf quelques rivets de cornières.
Sinon le Canexel, cher mais increvable. Cela parce que les échafaudages sont couteux, l'investissement de départ sera vite amorti. Alors pourquoi ne pas tirer votre mélèze à ses limites et mettre de coté ? Cela se calcule.
D'ailleurs le gris va être à la mode, vous allez le regretter et faire remettre du bardage auto-clavé teint en gris !

N'est-il pas un peu trop tôt pour faire ce traitement?
Cela semble bien être de la cosmétique du moins pour l'instant.
Donc en conclusion, si vous le voulez bien, résultats parfois aléatoires.
Hé dites-donc là, vous avez du fric à la pelle : je veux bien faire syndic chez vous : moins disant pour 1000, je me rattrape sur les commissions sur travaux « pour que cela brille sans qu'on regarde dessous »

Édité par - challand le 11 déc. 2012 12:22:26

JPM
Modérateur

8599 message(s)
Statut: JPM est déconnecté

Revenir en haut de la page 2 Posté - 11 déc. 2012 :  09:32:49  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil  Visiter la page d’accueil de JPM

Un ravalement peut être considéré comme une opération d'entretien même lorsque l'état du bâti n'est pas affecté. Simplement il y a eu salissure de la pierre, des enduits et peintures.

Mais en l'espèce on est sans aucun doute en présence d'une amélioration. La décision exige donc la majorité de l'article 26.

Une autre solution est d'autoriser les partisans de l'opération à effectuer les travaux à leurs frais. Certains copropriétaires peuvent en effet être favorables à cette modification sans vouloir en supporter le coût.

La majorité est alors celle de l'article 25.

Signature de JPM 
La copropriété sereine
 
Sujet précédent Sujet Sujet suivant  
 
Aller à:  
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
 
Universimmo.com © 2000-2012 AEDev Revenir en haut de la page
   












Copyright © 2000-2024 UniversImmo - SAS AEDév - tous droits réservés.
Informations légales | Contactez nous