Rappel : le Forum d’Universimmo a migré sur cette nouvelle plate-forme en 2009.
Le forum ancienne version (36545 membres, 65355 sujets et 524136 messages) reste accessible ici
             
 
  Abonnez-vous à nos flux RSS. Les flux RSS permettent d’être informé automatiquement des dernières publications du Forum UniversImmo
Universimmo.com
Identifiant:
Mot de passe: Se souvenir de moi?
Mot de passe oublié?

 Sélectionnez un thème:
 
Accueil | Portail | S’enregistrer | Sujets actifs | Recherche | FAQ  
Sondages actifs | Sujets sans réponse | Règles du forum

 Tous les forums
 Coproprietaires
 Les charges
 paiement de la régularisation des charges
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
  Ce sujet est en lecture seule, AUCUN ENVOI autorisé Page suivante 
Auteur
Sujet précédent Sujet Sujet suivant
Page: de 2 

patoue
Nouveau Membre

France
8 message(s)
Statut: patoue est déconnecté

Posté - 26 sept. 2010 :  17:19:39  Lien direct vers ce sujet  Voir le profil
le syndic vient de nous faire parvenir la régularisation des charges à payer avant le 1er octobre prochain, alors que l' A G qui doit approuver ces comptes est prévue pour le 26 octobre ?
est ce normal ?
Patoue

nefer
Modérateur

14629 message(s)
Statut: nefer est déconnecté

 1 Posté - 26 sept. 2010 :  17:59:14  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
non


la régularisation, qu'elle soit débitrice ou créditrice ne sera exigible qu'après le vote de la résolution en AG

rambouillet
Pilier de forums

18251 message(s)
Statut: rambouillet est déconnecté

Revenir en haut de la page 2 Posté - 26 sept. 2010 :  22:11:08  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
c'est une obligation de part la loi nouvelle. Par contre vous ne devez payer qu'après l'approbation des comptes et si cette aprobation est conforme à l'annoncé par le syndic.

chenkak
Contributeur senior

619 message(s)
Statut: chenkak est déconnecté

Revenir en haut de la page 3 Posté - 27 sept. 2010 :  23:03:22  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Et quelle et la loi nouvelle qui exige cela SVP?

rambouillet
Pilier de forums

18251 message(s)
Statut: rambouillet est déconnecté

Revenir en haut de la page 4 Posté - 28 sept. 2010 :  07:11:09  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
citation:
Article 11 modifié par Décret n°2010-391 du 20 avril 2010 - art. 7

Sont notifiés au plus tard en même temps que l'ordre du jour :

I.-Pour la validité de la décision :

1° L'état financier du syndicat des copropriétaires et son compte de gestion général, lorsque l'assemblée est appelée à approuver les comptes. Ces documents sont présentés avec le comparatif des comptes de l'exercice précédent approuvé ;

2° Le projet du budget présenté avec le comparatif du dernier budget prévisionnel voté, lorsque l'assemblée est appelée à voter le budget prévisionnel ;

La présentation des documents énumérés au 1° et au 2° ci-dessus est conforme aux modèles établis par le décret relatif aux comptes du syndicat des copropriétaires et ses annexes ;

3° Les conditions essentielles du contrat ou, en cas d'appel à la concurrence, des contrats proposés, lorsque l'assemblée est appelée à approuver un contrat, un devis ou un marché, notamment pour la réalisation de travaux ;

4° Le ou les projets de contrat du syndic, lorsque l'assemblée est appelée à désigner le représentant légal du syndicat ;

5° Le projet de convention, ou la convention, mentionné à l'article 39 outre les projets mentionnés au 4° ci-dessus ;

6° Le projet de règlement de copropriété, de l'état descriptif de division, de l'état de répartition des charges ou le projet de modification desdits actes, lorsque l'assemblée est appelée, suivant le cas, à établir ou à modifier ces actes ;

7° Le projet de résolution lorsque l'assemblée est appelée à statuer sur l'une des questions mentionnées aux articles 14-1 (2e et 3e alinéa), 14-2 (2e alinéa), 18 (7e alinéa), 24 (alinéas 2 et 3), 25, 26 (1), 30 (alinéas 1er, 2 et 3), 35, 37 (alinéas 3 et 4) et 39 de la loi du 10 juillet 1965 ;

8° Le projet de résolution tendant à autoriser, s'il y a lieu, le syndic à introduire une demande en justice ;

9° Les conclusions du rapport de l'administrateur provisoire lorsqu'il en a été désigné un par le président du tribunal de grande instance en application des dispositions de l'article 29-1 de la loi du 10 juillet 1965 et lorsque l'assemblée est appelée à statuer sur une question dont la mention à l'ordre du jour résulte de ces conclusions ;

10° Les conclusions du rapport du mandataire ad hoc lorsqu'il en a été désigné un par le président du tribunal de grande instance en vertu de l'article 29-1B de la loi du 10 juillet 1965 et que l'assemblée générale est appelée à statuer sur les projets de résolution nécessaires à la mise en œuvre de ce rapport ;

11° Les projets de résolution mentionnant, d'une part, la saisie immobilière d'un lot, d'autre part, le montant de la mise à prix, ainsi que le montant des sommes estimées définitivement perdues, lorsque l'assemblée générale est appelée à autoriser le syndic à poursuivre la saisie immobilière d'un lot ;

12° Le projet de convention et l'avis du conseil syndical mentionnés au second alinéa de l'article 41-2 de la loi du 10 juillet 1965 ou la teneur de la délégation prévue à la deuxième phrase du premier alinéa de ce même article ;

13° La situation financière du ou des services dont la suppression est envisagée en application de l'article 41-4 de la loi du 10 juillet 1965.

II.-Pour l'information des copropriétaires :

1° Les annexes au budget prévisionnel ;

2° L'état détaillé des sommes perçues par le syndic au titre de sa rémunération ;

3° L'avis rendu par le conseil syndical lorsque sa consultation est obligatoire, en application du deuxième alinéa de l'article 21 de la loi du 10 juillet 1965 ;

4° Le compte rendu de l'exécution de la mission du conseil syndical prévu au deuxième alinéa de l'article 22 du présent décret et le bilan établi par le conseil syndical en application du second alinéa de l'article 41-2 de la loi du 10 juillet 1965 ;

5° En vue de l'approbation des comptes par l'assemblée générale, le projet d'état individuel de répartition des comptes de chaque copropriétaire.

Le contenu de ces documents ne fait pas l'objet d'un vote par l'assemblée des copropriétaires.


philippe388
Pilier de forums

14076 message(s)
Statut: philippe388 est déconnecté

Revenir en haut de la page 5 Posté - 28 sept. 2010 :  11:25:31  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
La loi nouvelle de 2010 oblige le syndic a faire un état des charges personnelles de chaque coprorpiétaire avant l'AG qui approuvera les comptes. Cet état ne sera juste que si l'AG approube les comptes proposés. Cet état annuel perso n'est pas un appel de fond !!!

Un syndic qui vous envoie l'apurement des charges avant que l'AG approuve les comptes ne respecte pas la loi, bien avant 2010.

C'est uen pratisue que beaucoup de syndic applique, sans respect de la loi. Nous avons stoppé cela dès 2004 !!!

Ne payez pas cet appel de fond. Le syndic n'a pas le droit de vous appeler cet apurement sans l'approbation de l'AG annuel

mespres
Contributeur vétéran

1499 message(s)
Statut: mespres est déconnecté

Revenir en haut de la page 6 Posté - 28 sept. 2010 :  12:42:56  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Philippe388, pourriez vous être plus précis ? La nouvelle loi de 2010 ne nous aide pas beaucoup ... surtout s'il s'agit d'aller batailler contre le syndic !

rambouillet
Pilier de forums

18251 message(s)
Statut: rambouillet est déconnecté

Revenir en haut de la page 7 Posté - 28 sept. 2010 :  13:54:16  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
la nouvelle loi, que j'ai citée, dans son 5° pour l'information, stipule que le projet de régularisation doit être envoyé avec l'OdJ. Donc il est normal et obligatoire que patoue recoive ce document avant l'AG.

Ensuite qu'il soit exigible au 1er octobre est anormal, car cette somme n'est exigible qu'après l'AG si elle approuve les comptes dont découle le projet de régularisation.

Donc au 1er octobre, cette somme n'est pas exigible elle n'est donc pas payable avant le 26 octobre, dans le cas de patoue (qui a disparu de nos écrans... ). Ceci n'a pas changé.

On peut aussi supposer que patoue soit géré par F....A qui pratique cette procédure (volontaire ou non.... )

philippe388
Pilier de forums

14076 message(s)
Statut: philippe388 est déconnecté

Revenir en haut de la page 8 Posté - 28 sept. 2010 :  20:43:23  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
mespres : le nouveau texte oblige le syndic à joindre avec la convocation et l'ODJ une simulation de la régularisation des charges annuelles sur la base des comptes qu'il a joint à cet ODJ, et que l'AG doit approuver ou non.

Si l'AG rejette les comptes en totlaité, le syndic ne peut pas appeler une régularisation.

Rien de très compliqué. SEULE l'AG adopte les comptes, le syndic n'a pas le droit d'appeler la régularisation avant cette approbation !!!

Refusez de payer, le syndic ne pourra pas lancer d'action pour vous réclamer des charges que l'AG n'a jamais approuvé.

Les Lamy et autre Foncia sont totalement hors la loi en demandant l'apurement avant approbation des comptes. Rien que de la logique. Un syndic ne peut pas appelr des fonds sans un accord de l'AG.

Demandez à votre syndic le texte de loi qui lui permettrai de demander un apurement avant l'AG ??? Il en sera bien incapable !!

mespres
Contributeur vétéran

1499 message(s)
Statut: mespres est déconnecté

Revenir en haut de la page 9 Posté - 29 sept. 2010 :  07:34:44  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
j'entends bien, mais c'est un lien sur le texte qui serait intéressant. Je ne mets pas vos propos en doute, mais la référence au texte est indispensable pour faire valoir ce que de droit.

patoue
Nouveau Membre

France
8 message(s)
Statut: patoue est déconnecté

Revenir en haut de la page 10 Posté - 29 sept. 2010 :  11:22:14  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
En résumé, la seuls erreur du syndic serait d'avoir inscrit une date d'éligibilité sur les appels de fonds avant l' AG
D'après un sondage auprès de copropriétaires = beaucoup sont en prélèvements automatiques et ne peuvent arrêter la démarche ....
En justice, cela serait considéré comme une erreur matérielle ?
Il faut faire changer le texte de loi. celui_ci n'est donc pas assez explicite sur la rédaction.

Concernant les frais adminstratifs = donc ils sont normaux - il faut payer en sus -

Je confirme que l'immeuble est géré par un membre FONCIA ;
Le groupe CITYA sertait plus sérieux.

Compte tenu que le mandat de notre syndic se terminait le 30 mars 2010, sa convocation est + 6 mois après, pourrions nous envisager de changer de syndic lors de l' A G ?


Links
Contributeur actif

101 message(s)
Statut: Links est déconnecté

Revenir en haut de la page 11 Posté - 29 sept. 2010 :  11:38:25  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Il s'agit d'une habitude détestable de la part de Foncia. J'ai repris la gestion d'un immeuble où la regul de charges a été envoyée bien avant l'AG. Or il se trouve que cette AG a refusé les comptes. Et bien j'ai recupéré un grand livre dans lequel chaque copropriétaire est impacté de cette régularisation.
Il a fallu annuler cette opération (ligne à ligne) ce qui entraine une incompréhension de la part de nombreux copropriétaires ( surtout ceux qui sont effectivement en prélèvement automatique).
Mespres, dans ce cas précis, il ne s'agit pas d'un "projet d'état individuel" mais bel et bien d'un appel de fonds.

philippe388
Pilier de forums

14076 message(s)
Statut: philippe388 est déconnecté

Revenir en haut de la page 12 Posté - 29 sept. 2010 :  11:54:12  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
ce syndic FONCIA n'avait aucun droit d'envoyer un appel de fonds pour l'apurement des charges le 1er octobre avant l'AG du 26 octobre.

Dès l'approbation de ces comptes il a tout le loisir d'envoyer un appel de fonds spécifique de l'apuration des comptes annuels.

C'est un procédé courant, mais illégal, de ces grands cabinets, un peu de trésorerie placée quelques mois supplémentaires !!

patoue : avez vous vu le scandale de GDF concernant les appels de paiement toujours surestimé ?? EDF ou Véolia fontt également de même.

Si le mandat du syndic se terminait " réellement" le 30 mars 2010, votre syndic n'avait aucun pouvoir de convoquer une AG, et d'effectuer tous les actes de gestion !!! êtes vous sur de cette date ?? Généralement le contrat comporte une date limite à 6 mois après l'arrêt des comptes annuels.

Si cette date est vérifiée, alors le problème des appels de fonds devient moins important pour votre SDC. Vous n'avez plus de syndic depuis 6 mois, et celui-ci continue à gérer sans mandat. Cela est beaucoup plus grave et inquiétant !!

Que fait votre CS ?? Il dort ?

mespres
Contributeur vétéran

1499 message(s)
Statut: mespres est déconnecté

Revenir en haut de la page 13 Posté - 29 sept. 2010 :  14:16:12  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Je demandais une référence donnée dans ce post, pas très subtil

Cette question de répartition est assez dépourvue d'intérêt, pour une copro qui fonctionne correctement :
-Sachant qu'il faut à tout prix éviter le refus de l'approbation des comptes, un CS doit les controler avant que le syndic ne fasse la régularisation. Dans ce cas de figure, qui doit être la norme, le président de l'AG n'a aucunes difficultés à présenter des comptes "sincères et honnêtes" et à les faire approuver.
-Le fait que la régularisation intervienne avant ou après est une question de second ordre.
En tout état de cause, le décret comptable ne facilite pas l'élaboration d'un projet d'état individuel de répartition des comptes, il manque un compte de classe 4 :
il faudrait par exemple que le compte 450xxx continue de représenter le solde réel du copropriétaire, le compte 451xxx serait débiteur ou créditeur de la régularisation. L'ensemble des 451 constituerait "le projet d'état individuel de répartition des comptes". l'approbation des compte provoquerait le solde des 451, les 450 étant les comptes de contrepartie.
FONCIA est en toute illégalité sur un point beaucoup plus grave à mon sens : il refuse d'utiliser un compte 401 pour lui-même, de sorte qu'il est très difficile de savoir combien il a couté au syndicat.
Son utilisation des comptes 486 (charges payées d'avance) est totalement fantaisiste.

patoue
Nouveau Membre

France
8 message(s)
Statut: patoue est déconnecté

Revenir en haut de la page 14 Posté - 30 sept. 2010 :  10:22:17  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
réponse à Philippe 388

Notre copropriété est toute récente. Immeuble en Loi Scellier.
La 1er AG a eu lieu en juin 2009.
A cette époque nous n'étions pas encore copropriétaires (novembre 2009)

Dans ce PV il est dit :
* arrêté des comptes au 31 mars de chaque année
* date de fin du mandat du syndic : 30 juin 2010

Notre 2ème AG a lieu le 26 octobre prochain .
Que doit on prendre en compte comme date pour la convocation
* 31 mars ....... + 6 mois ?
* 30 juin ?
Pouvons nous proposer un nouveau syndic pendant cette AG ?
Cela n'a pas été mis à l'ordre' du jour.

Pouvons nous décider en AG de changer le calendrier des comptes :
* arrêté des comptes au 31 décembre de chaque année
afin d'éviter les congés d'été qui peuvent pertuber la gestion de la prochaine AG ?


A vous lire

rambouillet
Pilier de forums

18251 message(s)
Statut: rambouillet est déconnecté

Revenir en haut de la page 15 Posté - 30 sept. 2010 :  11:52:18  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
vous ne pouvez pas proproser un autre contrat de syndic lors de l'AG que ceux qui ont été joints à la convocation.

oui, vous pouvez changer la date de fin d'exercice, mais seulement une fois tous les 5 ans, donc ne vous trompez pas...

dans votre OdJ du 26/10/2010, est-il prévu la désignation du syndic ?

mespres
Contributeur vétéran

1499 message(s)
Statut: mespres est déconnecté

Revenir en haut de la page 16 Posté - 30 sept. 2010 :  12:13:08  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Vous êtes en situation irrégulière pour deux raisons :l'exercice étant terminé le 31-03-10, le budget de l'exercice suivant doit être voté au plus tard le 1-10-10, 6 mois après. Plus grave : vous n'avez plus de syndic depuis le 30 juin 2010.
Légalement, la seule solution est la nomination d'un administrateur judiciaire.
Vous devez poser le problème au syndic au plus tôt

philippe388
Pilier de forums

14076 message(s)
Statut: philippe388 est déconnecté

Revenir en haut de la page 17 Posté - 02 oct. 2010 :  18:40:43  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
patoue : votre copropriété esta ssez mal partie, vous pourrez remercier votre syndic, qui ne se préoccupe pas de la loi !!!

Vous avez confirmé les textes du PV : le mandat du syndic prend fin le 30 juin, vous n'avez plus de syndic depuis cette date, et celui-ci n'avait aucun mandat pour gérer votre copropriété, et il ne pouvait PLUS convoqué d'AG.

La seule solution est de demander au tribuanl la nomination d'un administrateur judiciaire qui aura le pouvoir de convoquer cette deuxième AG.

Je repose ma question : ou est votre CS ?? pourquoi n'a t'il pas réagi à cet état de fait ?? Avez vous un conseil syndical ???

En tous les cas, le syndic ne pouvait plus gérer votre copro. depuis le mois de juin, et nous sommes en septembre !!! cherchez l'erreur . par conséquent il ne pouvait appelr les fonds, et tous les divers apurements.

Votre syndic est en totale irrégularité, vous DEVEZ aller au TGI pour faire nommer cet administrateur judiciaire, ou exiger de FONCIA qu'il le fasse, il est obligé de le faire, il n'y a aucun motif juridique pour continuer ainsi. Il n'y pas d'autres solutions, cette AG est illégale !!!




mespres
Contributeur vétéran

1499 message(s)
Statut: mespres est déconnecté

Revenir en haut de la page 18 Posté - 02 oct. 2010 :  18:52:57  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Ne soyez pas aussi légaliste ! Quel intérêt pour le syndicat de faire nommer un administrateur judiciaire ? . La moins mauvaise solution est peut être de nommer FONCIA pour un an, c'est illégal, mais cela coutera moins cher que de passer par un administrateur judiciaire. D'abord et avant tout, il faut que le CS analyse la situation et prenne les mesures adaptées

philippe388
Pilier de forums

14076 message(s)
Statut: philippe388 est déconnecté

Revenir en haut de la page 19 Posté - 03 oct. 2010 :  16:37:22  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
mespres :
citation:
. La moins mauvaise solution est peut être de nommer FONCIA pour un an, c'est illégal


Comment peut on proposer une solution " illégale " ??

Le CS de patoue est au abonné absent, et peut être qu'il n'existe même pas !!!

La seule solutiont pour sortir de ce bourbier, est l'administrateur judiciaire, et tout le monde paiera sa quote-part . les copors sontégaleme,nt responsable de cette situation, ils doivent paye la note pour en sortir LEGALEMENT.

EN proposant ue solution illégale, un copropriétaire dénoncera cette AG devant le tribunal qui l'annuelera car ilélgale, et d'autres mois auront de nouveau passés sans que le problème soit résolu.

Cette copro. est nouvelle, qu'elle reparte du bon pied en virant Foncia le plus rapidement !!!

BANZAI
Contributeur vétéran

1376 message(s)
Statut: BANZAI est déconnecté

Revenir en haut de la page 20 Posté - 03 oct. 2010 :  17:19:21  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
effectivement un ou plusieurs copropriétaires peuvent se réunir pour demander la nomination d'un administrateur provisoire en passant par un avocat

cela donnera le temps aux copropriétaires de faire un appel d'offres pour la recherche d'un syndic
Page: de 2 
Sujet précédent Sujet Sujet suivant  
 Page suivante  
Aller à:  
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
 
Universimmo.com © 2000-2012 AEDev Revenir en haut de la page
   












Copyright © 2000-2024 UniversImmo - SAS AEDév - tous droits réservés.
Informations légales | Contactez nous