Auteur |
Sujet |
|
|
JB22
Pilier de forums
France
4457 message(s) Statut:
|
|
21
Posté - 26 oct. 2010 : 19:24:58
|
De BANZAI " le problème c'est que ICEBORG n'a pas rédigé lui même la résolution à mettre à l'ordre du jour"
D' ICEBORG:
"La formulation de ma demande était "autoriser M. B... à effectuer les travaux.." post du 24/10/10
"...je formule ma demande d'autorisation de procéder à la modification..." post du 25/10/10.
De BANZAI:
"il fallait aussi joindre le projet de résolution:"
Effectivement sur ce point ICEBORG est fautif. |
|
|
|
|
nefer
Modérateur
14633 message(s) Statut:
|
|
22
Posté - 26 oct. 2010 : 20:19:41
|
En réponse à JB 22 voici le texte du message d'ICEBORG, où il écrit:
"VOICI LE TEXTE INTEGRAL DE MA DEMANDE "
Donc, moi aussi , je comprends qu'ICEBORG n'a pas formulé le texte d'une résolution, ni le projet de résolution
Mais il faudra attendre qu'il vienne nous le confirmer.
citation: Initialement posté par ICEBORG
VOICI LE TEXTE INTEGRAL DE MA DEMANDE :
Messieurs,
Je me permets de vous rappeler à nouveau que l'acte notarial de mon appartement sis au rez de jardin de l'immeuble "Les Centaurées", prévoit l'accès direct de mon appartement par le Chemin des Lauriers à partir de mon portillon installé et stipulé à la page 31 du contrat de vente (Paragraphe -- Parties Communes Extérieures de l'immeuble), dont copie ci-jointe pour votre information.
Comme vous le savez, l'installation par la copropriété d'un portail juste après mon portillon, et tout à la fin du chemin donnant au 25 avenue des Lauriers, condamne le libre accès direct à mon jardin puisque ce portail peut être fermé à tout moment par n'importe quel copropriétaire, les cylindres des serrures de tous les accès de l'immeuble (première et deuxième entrée de l'immeuble, garages, parkings, caves et ascenseur) sont identiques à la serrure dudit portail.
En conséquence, et à l'occasion de la prochaine assemblée générale de copropriété, je formule ma demande d'autorisation de procéder à la modification à mes frais du dispositif du portail du 25 avenue des Lauriers avec double fermeture à clef et à gâche électrique commandé à partir de mon appartement, équivalent, en terme de sécurité, à celui existant, et ce, dans les conditions de l'article 25(b) de la loi numéro 65-557 du 10 juillet 1965.
Je prends l'engagement pour ma part de permettre à tous les copropriétaires l'accès de cette deuxième entrée de l'immeuble avec les clefs identiques à celles communes aux autres accès, comme actuellement, dans le respect de l'article 9 de la loi du 10 juillet 1965, selon lequel chaque copropriétaire dispose des parties privatives comprises dans son lot et qu'il use et jouit librement des parties privatives et des parties communes sous la condition de ne porter atteinte ni aux droits des autres copropriétaires ni à la destination de l'immeuble.
Visant l'article 9, je vous signale que je subi un trouble de jouissance grave du au fait de l'implantation à mon insu du nouveau portail condamnant l'accès direct à mon appartement par le jardin, ouvrant droit à une indemnité à laquelle je renoncerai en cas d'obtention de l'autorisation sollicitée, autorisation qui m'a été refusée sans fondement à maintes reprises.
Je demande à ce qu'il soit statué sur l'autorisation sollicitée à la majorité de l'article 25 et, si nécessaire, à celle de l'article 24, en procédant immédiatement à un second vote, et je vous remercie à l'avance de ce qui sera fait dans ce sens.
Je vous prie de croire..............................................................
FIN
Pour rebondir sur la réponse apportée par JB22 :
"Faute de contestation, dans le délai de deux mois de la décision..............."
Contestation de la part de qui ? moi ou les autres copropriétaires ?
et la décision donnée m'est-elle favorable ou non ?
Dois-je renouveler ma demande pour la prochaine assemblée ?
|
|
|
mespres
Contributeur vétéran
1499 message(s) Statut:
|
|
23
Posté - 26 oct. 2010 : 21:25:18
|
comment une question simple devient compliquée .... recentrons le débat (deuxième fois) Question :
citation: J'aimerais savoir si, compte tenu du la résolution transcrite intégralement ci dessous, je peux entreprendre les travaux : Réponse : Non, ils ont été refusé à l'unanimité. Raison de la rédaction du PV, quelque peu paumatoire : économiser des frais de Lrar.
Question :
citation: Dois-je renouveler ma demande pour la prochaine assemblée ? Réponse : si vous ne comprenez pas les raisons de ce refus unanime, inutile de recommencer, le vote sera identique surtout si vous êtes absent. Il est obligatoire d'être présent à une AG, quand on soumet une résolution telle que celle d'ICEBORG. |
|
|
ICEBORG
Contributeur débutant
France
61 message(s) Statut:
|
|
24
Posté - 26 oct. 2010 : 21:59:07
|
Bonsoir,
La rédaction de ma demande a été faite par mon notaire qui ma précisé que dans le cas d'un refus d'autorisation le TGI peut autoriser à exécuter tous travaux d'amélioration visés à l'alinéa 1er de l'article 30 du 10 juillet 1965, et que les travaux que je demande relèvent un caractère obligatoire au sens de l'article 25. le fait "d'obturer" en sorte l'usage de l'accès de l'appartement par le portillon du jardin me prive de mon droit de jouissance de mes parties privatives.
Faut-il encore une dernière fois demander une autorisation à des copropriétaires qui font leur loi avec la bénédiction du Syndic, pour éviter un procès ?
Si la porte de votre appartement débouche sur un couloir menant aux escaliers ou à l'ascenseur et que l'on installe un portail à clef avant d'y arriver, vou seriez obligé de porter sur vous la clé, ainsi que les membres de votre famille, et évidement tous vos parents et amis afin qu'ils puissent venir frapper à votre porte.
Le vilain petit canard aimerait bien installer ce système chez Louis92
Amicalement
|
|
|
|
mespres
Contributeur vétéran
1499 message(s) Statut:
|
|
25
Posté - 26 oct. 2010 : 22:30:12
|
Le CS vous a envoyé boulé lors de la dernière AG, c'est lui qui a orienté les débats, très certainement le président de l'AG a joué un rôle déterminant. : les absents on toujours tort. Il faut revenir à la charge, en dialoguant avec le CS et le syndic. Soyez présent à l'AG : vous avez de solides arguments, encore faut il que vous soyez présent pour les défendre .... Vous avez également la possibilité de demander la feuille de présence de l'AG : vous récupérez les adresses des copros pour vous exprimer. A manipuler avec tact et discernement. |
Édité par - mespres le 26 oct. 2010 22:32:34 |
|
|
BANZAI
Contributeur vétéran
1376 message(s) Statut:
|
|
26
Posté - 27 oct. 2010 : 09:22:35
|
citation: Initialement posté par ICEBORG
Bonsoir,
La rédaction de ma demande a été faite par mon notaire qui ma précisé que dans le cas d'un refus d'autorisation le TGI peut autoriser à exécuter tous travaux d'amélioration visés à l'alinéa 1er de l'article 30 du 10 juillet 1965,
c'est exact,
mais votre notaire aurait du vous expliquer que vous deviez rédiger vous même le texte de la résolution ET le projet de résolution.
votre courrier était une lettre d'explications, pas une demande de mise à l'ordre du jour correctement rédigée.
si vous aviez rédigé clairement le texte e la résolution qui devait être votée, vous auriez effectivement pu assigner au TGI
ce n'est pas le 1er notaire qui se"trompe" en matière de copropriété... |
|
|
JB22
Pilier de forums
France
4457 message(s) Statut:
|
|
27
Posté - 27 oct. 2010 : 10:03:23
|
"votre courrier était une lettre d'explications, pas une demande de mise à l'ordre du jour correctement rédigée."
Extrait de la demande:
" à l'occasion de la prochaine assemblée générale de copropriété, je formule ma demande d'autorisation ...."
Il y a bien une demande, mal rédigée certes, car il n'est pas fait mention de l'inscription à l'ordre du jour" ni du "projet de résolution".
La résolution dans le P.V est aussi mal rédigée, elle "n'autorise pas" M.B à effectuer les travaux mais il doit respecter: "La(ou les) personne(s) bénéficiaire(s) de cette résolution s'engage(nt)à respecter les clauses suivantes: . se conformer à la réglementation en vigueur et obtenir les autorisations administratives nécessaires. . Faire effectuer les travaux sous le contrôle du Conseil habituel du Syndicat. . Prendre en charge toutes les conséquences dommageables résultant de ces travaux, tant vis à vis des tiers que de la copropriété.
Nous avons une résolution mais toujours pas la question à l'ordre du jour. C'est sur cette question que le syndicat devait voter.
|
Édité par - JB22 le 27 oct. 2010 10:04:26 |
|
|
ICEBORG
Contributeur débutant
France
61 message(s) Statut:
|
|
28
Posté - 27 oct. 2010 : 16:32:49
|
Bonjour,
La demande dictée par mon notaire a été rédigée sur une lettre laquelle a été jointe à mon courrier d'accompagnement précisant au Syndic d'inscrire à l'ordre du jour ma demande de travaux "selon copie jointe". Les deux courriers ont été communiqués à tous les copropriétaires lors de la convocation et dans le PV d'assemblée signé.
Le Syndic connaissait bien ma demande puisque, naïvement chaque année, je demande à ce qu'elle soit inscrite à l'ordre du jour.
Habituellement c'était toujours clair "ont voté CONTRE les travaux". Cette fois-ci il m'a semblé avoir obtenu gain de cause, avec néanmoins un doute, puisque la formule employée était POUR ou CONTRE le fait de ne pas autoriser les travaux, assortie d'un tas de contraintes prêtant à confusion, contraintes qui se rattachent logiquement aux autorisations qui sont données sous certaines conditions, et, dans le cas contraire, à quoi cela sert-il de les évoquer !
Evidemment s'il y a un moyen de faire valoir mes droits sans aller devant les tribunaux, et sans attendre encore un an inutilement en cas de nouveau refus, je souhaiterai le connaître.
Merci.
|
|
|
|
|
29
Posté - 27 oct. 2010 : 17:18:30
|
Aller au tribunal alors que vous n'avez pas été à l'AG, à mon sens, c'est vouloir taper avec la grosse Bertha sur une mouche, en étant sur de rater sa cible. Vous n'avez pas 'fait prospérer votre demande', vous etes donc partiellement fautif de l'échec.
Si ca se trouve, le président de séance a dit: Monsieur ICEBORG nous demande de lui voter une autorisation. je lui passe la parole pour qu'il nous explique. Il n'est pas la? Je ne suis pas mandaté pour lui expliquer a sa place, il ne nous a rien expliqué, et je n'y connais rien techniquement parlant. Je ne sais pas ce qu'il veut, nous passons donc au vote
Le reste n'est qu'un éléemnt technique, certes regrettable, de forme, mais qui ne change rien sur le fond
1/ Abandonnez votre notaire qui vous a rédigé un courrier, mais pas une demande de résolution.
2/ Comme je l'ai deja dit page précédente et comme plusieurs vous le répètent, parlez aux gens, parce que si vous ne parlez a personne, vous ne risquez pas d'expliquer votre cas
3/ représentez votre problème, mais préparer votre résolution, en ayant préparé la discussion avec le conseil syndical.
4/ vérifiez quand même que votre demande ne nécessite pas l'intervention d'un maitre d'oeuvre, d'un cabinet d'"étude, d'un controle par l'architecte de la copropriété, voire la prise d'une assurance dommage-ouvrage.
Pour l'instant, à mon avis votre cas est tres mal ficelé, et ca n' a pas de sens de dépnser de l'argent en avocat alors que le problème n'est pas la ou pas encore la. |
|
|
|
30
Posté - 27 oct. 2010 : 17:24:31
|
citation: au Syndic d'inscrire à l'ordre du jour ma demande de travaux "selon copie jointe". Sauf que le syndic n'inscrit pas des demandes, il transmet officiellement xx jours avant la date donnée la liste des propositions de résolutions.
Vous n'avez pas fait de proposition de résolution, vous l'avez laissé la faire et maintenant vous le critiquez... C'est assez facile, dira t'il a un tribunal. Oubliez cet argument, il ne vous est pas favorable. |
|
|
|
31
Posté - 27 oct. 2010 : 17:26:47
|
citation: Le Syndic connaissait bien ma demande puisque, naïvement chaque année, je demande à ce qu'elle soit inscrite à l'ordre du jour. Vous pouvez expliquer???????????
Voulez-vous dire que cela fait PLUSIEURS ANNéES que vous demandez oralement?
En quoi en etes vous a une année près alors? |
|
|
mespres
Contributeur vétéran
1499 message(s) Statut:
|
|
32
Posté - 27 oct. 2010 : 18:12:33
|
Fermons ce post qui n'a plus aucun intérêt. ICEBORG, bon courage, nous avons suffisamment passé de temps à vous expliquer ce que vous aviez à faire. |
|
|
ICEBORG
Contributeur débutant
France
61 message(s) Statut:
|
|
33
Posté - 27 oct. 2010 : 22:31:07
|
Bonsoir Mépris,
L'immeuble dont je vous parle est rempli de gens comme vous malheureusement
Sachez que j'ai eu l'occasion de débattre d'un sujet extrêmement important sur l'ancienne version du site Univesimmo, et, tandis que l'ensemble des intervenant donnaient sans relâche tort à mes préoccupations, un seul a donné l'excellente solution que j'ai soumise à mon avocat qui a modifié et complété ses conclusions, ce qui m'a permis de gagner mon procès devant la Cour d'Appel concernant la cession d'une partie de jardin.
Si vous avez le pouvoir de mettre fin aux débats d'un claquement de doigts sur ce forum, dites le moi vite afin que moi aussi de mon coté j'arrête de perdre mon temps.
|
|
|
|
mespres
Contributeur vétéran
1499 message(s) Statut:
|
|
34
Posté - 28 oct. 2010 : 07:27:53
|
Attendons donc l'excellente solution, il me semble cependant qu'elle vous est donnée. Revenez à la charge à la prochaine AG, en étant présent pour défendre votre dossier, le CS ayant été préparé (longues palabres en perspectives). Si refus, faites vous conseiller par un avocat. |
|
|
|
35
Posté - 28 oct. 2010 : 07:57:28
|
Je pense que mespres a un peu raison, on tourne en rond. On vous a tous dit ce que vous devriez faire... |
Édité par - ribouldingue le 28 oct. 2010 08:04:50 |
|
|
ICEBORG
Contributeur débutant
France
61 message(s) Statut:
|
|
36
Posté - 28 oct. 2010 : 10:59:57
|
Bonjour à tous,
Tout d'abord je tiens à remercier et à féliciter l'ensemble des intervenants du site UNIVERSIMMO, d'excellente qualité, dont il faut respecter les expressions sur le Forum car vous avez, face à vous et très souvent, des interlocuteurs désemparés et désarçonnés confrontés à la multitude des problèmes du secteur immobilier.
J'avais bien compris ce qui me restait à faire, soit : 1°- remettre la question à l'ordre du jour du la prochaine assemblée (juin 2011) avec le risque de me retrouver au même point (ce sont les quelques copropriétaires qui habitent à l'année qui font la loi, avec les pouvoirs qui leurs sont donnés par les autres copropriétaires de résidence secondaire) , 2° - saisir le TGI solution que je n'aime pas trop sans être certain d'obtenir justice dans ce coin d'azur de France. En tout cas je suis vraiment furieux de constater qu'à notre époque de tels problèmes sont d'actualité, et que souvent même les avocats se trompent, si vous ne lui exposez pas tous les détails et même leur mâcher le travail s'il le faut.
Il existe un adage totalement faux : Nul n'est censé ignorer la loi.
En effet lorsqu'un jugement rendu en première instance est infirmé par une Cour d'Appel et ce dernier cassé par la Cour de cassation, tous ces Messieurs n'ignorent-ils pas la Loi ?
Merci encore à vous tous. |
|
|
|
mespres
Contributeur vétéran
1499 message(s) Statut:
|
|
37
Posté - 28 oct. 2010 : 11:45:10
|
seuls les imbéciles ne changent jamais d'avis, surtout avec l'élément nouveau-capital- que vous apportez.
citation: J'avais bien compris ce qui me restait à faire, soit : 1°- remettre la question à l'ordre du jour du la prochaine assemblée (juin 2011) avec le risque de me retrouver au même point (ce sont les quelques copropriétaires qui habitent à l'année qui font la loi, avec les pouvoirs qui leurs sont donnés par les autres copropriétaires de résidence secondaire) , 2° - saisir le TGI solution que je n'aime pas trop sans être certain d'obtenir justice dans ce coin d'azur de France. Il vous faut impérativement récupérer la feuille de présence et faire un lobbying actif auprès des copros de résidence secondaire. Vous devez organiser la bataille de juin 2011 : faire venir quelques copros de résidence secondaire (payer qq billets d'avion et un gueuleton vous coutera moins cher qu'un avocat ), récupérer des pouvoirs. Rappel : votre syndic a obligation juridique de vous transmettre la feuille de présence. |
|
|
héliodore
Nouveau Membre
France
19 message(s) Statut:
|
|
38
Posté - 28 oct. 2010 : 14:28:37
|
MESPRES est de très bon conseil formuler la réponse en indiquant que l'assemblée vote pour la non réalisation des travaux permet de ne pas notifier le procés verbal en LRAR à tout le monde, donc moins de frais.
C'est une pratique courante chez les syndics. |
|
|
ETASPAK
Contributeur senior
659 message(s) Statut:
|
|
39
Posté - 28 oct. 2010 : 17:42:05
|
Bonjour,
Petite précision mais qui à son importance, comme le confirme cette jurisprudence :
Cour de cassation du mercredi 16 décembre 2009 N° de pourvoi : 09-12654
COPROPRIETE - Parties communes - Travaux - Autorisation judiciaire - Demande - Action - Délai – Détermination.
L'action introduite par un copropriétaire sur le fondement de l'article 30, alinéa 4, de la loi du 10 juillet 1965, qui n'a pas pour objet de contester une décision d'assemblée générale mais d'obtenir l'autorisation du tribunal d'exécuter des travaux malgré le refus qu'elle y a opposé, n'est pas soumise au délai de déchéance de l'article 42, alinéa 2, de la même loi.
COPROPRIETE - Action en justice - Prescription - Prescription de deux mois - Domaine d'application - Action en contestation d'une assemblée générale - Définition - Exclusion - Cas - Action en autorisation d'exécuter des travaux d'amélioration affectant les parties communes ou l'aspect extérieur de l'immeuble.
Textes appliqués : articles 30, alinéa 4, et 42, alinéas 1 et 2, de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965.
http://www.legifrance.gouv.fr/affic...38&fastPos=3
|
|
|
|
ICEBORG
Contributeur débutant
France
61 message(s) Statut:
|
|
40
Posté - 28 oct. 2010 : 22:37:12
|
Bonsoir,
Décidément les bonnes nouvelles arrivent toujours à la fin.
L'information qui est donnée par ETASPAK est tout de même intéressante, car ce qui me faisait hésiter à saisir les tribunaux c'était l'incertitude du résultat que je pouvais escompter.
La décision à prendre sur les choix m'incombe à présent et le Week-End qui arrive me permettra de bien réfléchir, quoique, tandis qu'on me cause des préjudices, que je me propose de modifier uniquement le système de fermeture de la serrure à clef par une serrure à gâche électrique à mes frais et améliorer l'esthétique d'une simple porte en fer, on s'oppose obstinément et sans aucun motif sérieux à me donner cette autorisation. Je ne pense pas pouvoir faire fléchir des tordus obtus; quitte à me faire détester injustement, la voie judiciaire s'avère à priori judicieuse.
Merci beaucoup à vous tous.
|
|
|
|
Sujet |
|
|