| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
M. Fouger
Contributeur actif
196 message(s)
Statut:
|
|
 Posté - 27 févr. 2011 : 23:05:31
|
Bonjour,
Je viens d'acheter un appartement dans une copro neuve qui est actuellement composée de 2 batiments sur les 4 prévus.
Je suis au RDC et suis victime des nuisances d'une pissette qui évacue l'eau d'une très grande terrasse située au 3ème étage. Rien ne pousse sous cette pissette qui éclabousse mes vitres, en prime !!
Le syndic me dit faites établir un constat d'huissier (200 €) et mettez le promoteur en demeure de faire des travaux.
Le syndic n'est-il pas là pour gérer les problèmes de notre copro ?
Un seul copro doit-il payer ou les 27 actuels ? Nous seront 54 quand les 4 batiments seront terminés.
Le syndic a-t-il raison ? Je pensais que les problèmes des 2 batiments concernent tous les copro...
|
|
|
|
|
|
Louis92
Contributeur vétéran
France
2795 message(s)
Statut:
|
|
1
Posté - 27 févr. 2011 : 23:54:00
|
Faites le tour des bâtiments actuels et recherchez des pissettes produisant la même nuisance. Même s'il n'y en a qu'une, c'est une partie commune donc plusieurs copropriétaires ou 100% des copropriétaires sont concernés suivant le RCP. Il vaudrait mieux attendre que la construction soit terminée pour mener une action.
L'évacuation des eaux est souvent mal traitée par les architectes car les solutions nuisent à l'esthétique des façades.
Les simples pissettes ou gargouilles se rencontrent pour évacuer l'eau de pluie qui tombe sur une surface inférieure à 6 ou 8 m2. La nuisance existe pour le niveau au-dessous. Elle se rencontrent aussi en secours de descente principale et ne doivent donc couler que si le descente principale est obstruée. Est-ce votre cas ?
Une solution technique est de poser un chéneau horizontal qui se raccorde à une descente EP existante : il doit en exister dans les angles saillants ou rentrants du bâtiments. Ce n'est pas très esthétique mais vous pouvez démontrer la nuisance :
- à l'architecte de la résidence : on peut imaginer qu'il admette de corriger le problème pour l'ensemble des pissettes de la construction, il pourra, au minimum, expliquer la solution qui lui paraît la meilleure , vous avez de la chance, le chantier n'étant pas fini, il vient sur place,
- à défaut, au CS pour qu'il vous soutienne auprès du syndic vous et les autres dans votre cas = obtenir des devis pour une mise à l'ordre du jour de l'AG, il faudra que les copropriétaires compatissent pour voter la solution éliminant la nuisance.
Je laisse d'autres répondre aux questions auxquelles je n'ai pas répondu.
Cdlt. Louis92. |
|
|
|
M. Fouger
Contributeur actif
196 message(s)
Statut:
|
|
 2
Posté - 01 mars 2011 : 11:11:33
|
Je vous remercie infiniment pour toutes ces précisions. En effet ma pissette est la plus active mais toutes les autres apportent aussi des nuisances mais moins fortes que la mienne.
Il y a bien une descente pour les eaux de pluie, mais pour cette immense terrasse l'architecte Ă©vacue l'eau de pluie par cette pissettte !
je suppose que la pente de la terrasse est du mauvais côté ! |
|
|
|
|
|
chenkak
Contributeur senior
619 message(s)
Statut:
|
|
3
 Posté - 01 mars 2011 : 23:05:19
|
Problème très difficile à régler, d'autant plus qu'il ne concerne que quelques copropriétaires.
De plus, le remède doit se faire au niveau du copropriétaire de la grande terrasse dont la pissette est en cause.
Cela serait étonnant que le copropriétaire de la grande terrasse accepte de dépenser un somme importante pour remédier à un problème dont il n'est pas responsable et dont il ne subit pas lui-même les nuisances.
Il reste, effectivement, la solution de se retourner rapidement contre le promoteur, si cela est encore possible.
Mais en l'absence d'un décret interdisant les pissette gênantes, les chances d'avoir gain de cause contre le promoteur seront faibles. |
|
|
|
Louis92
Contributeur vétéran
France
2795 message(s)
Statut:
|
|
4
Posté - 02 mars 2011 : 07:55:57
|
chenkak, les règlements de copropriété considèrent généralement que les évacuations es eaux pluviales sont des parties communes. M. Fouger vérifiera son RCP. Les pîssettes ou gargouilles sont un dispositif d'évacuation d'eaux pluviales. Quand bien même, il n'y en aurait qu'une par bâtiment. Le copropriétaire qui à l'usage exclusif de la terrasse à pissette ne serait donc pas le seul à payer les travaux.
La difficulté est de convaincre les copropriétaires de voter les travaux et la dépense alors que seuls quelques uns sont victimes des nuisances.
M. Fouger peut essayer comme argument que chacun pourra avoir besoin du vote des autres Ă l'avenir :
- ceux qui sont sous les toits ou sous les terrasses-toitures de dernier Ă©tage,
- ceux qui ont des garde-corps,
- ceux qui ont une moquette de palier qui use plus vite que les autres,
- ceux qui entendent plus la porte de garage, l'ascenseur ou le moteur de la VMC
- ceux qui les conteneurs ordures ménagères près de leurs fenêtres,
- ceux vers le nord (humidité, mousse),
- ceux exposés vers le soleil (bois, peinture, joints dégradés plus vite),
... etc
Cdlt. Louis92.
|
Édité par - Louis92 le 02 mars 2011 07:58:20 |
|
|
|
M. Fouger
Contributeur actif
196 message(s)
Statut:
|
|
5
Posté - 02 mars 2011 : 22:42:40
|
Le promoteur contacté doit en parler à l'architecte pour faire la modification nécessaire.
Voila qui va régler mon problème sans mettre la copropriété à contribution.
Merci pour vos arguments que je sauvegarde pour l"avenir ! |
|
|
|
|
|
M. Fouger
Contributeur actif
196 message(s)
Statut:
|
|
6
Posté - 10 mars 2011 : 23:16:19
|
J'ai pu rencontrer l'architecte. Il me dit que la réglementation actuelle l'oblige à faire les pentes des terrasses vers l'extérieur afin de ne pas ramener les eaux de pluie vers le batiment !
D'oĂą cette pissette... |
|
|
|
|
|
Louis92
Contributeur vétéran
France
2795 message(s)
Statut:
|
|
7
Posté - 11 mars 2011 : 18:47:22
|
M. Fouger, la question n'est pas de demander la suppression des pissettes mais la suppression de leurs nuisances en canalisant l'eau jusqu'au sol ou sous-sol au lieu de laisser tomber l'eau d'en haut.
Les architectes choisissent la solution "pissette ou gargouille" car elle est plus économique et plus esthétique que la canalisation citée plus haut et car ce n'est pas eux qui habitent "sous" la pissette.
Cdlt. Louis92. |
|
|
|
M. Fouger
Contributeur actif
196 message(s)
Statut:
|
|
8
Posté - 11 mars 2011 : 22:45:38
|
C'est bien ce que je veux LOUIS 92, mais l'architecte freine au maximum en se retranchant derrière la réglementation (supposée)
J'ignore cette règlementation. Comment le contraindre à supprimer cette nuisance que la terre ne peut même pas absorber tant cette pissette coule fort ! |
|
|
|
|
|
Louis92
Contributeur vétéran
France
2795 message(s)
Statut:
|
|
9
Posté - 11 mars 2011 : 23:20:38
|
M. Fouger, si vous n'arrivez pas à convaincre l'architecte de la réalité de la nuisance et à engager la dépense pour la supprimer, il vous reste, me semble-t-il à :
- lui demander le texte de la réglementation relative à la surface max "arrosée" par la pluie qui peut être "évacuée" par une pissette : si la surface au-dessus de chez vous n'est pas conforme, vous aurez un argument pour que cette réserve soit retenue à la réception du chantier,
- à défaut de succès auprès du constructeur, agir au niveau AG pour faire réaliser par le syndicat des copropriétaires l'évacuation canalisée de l'eau.
Cdlt. Louis92. |
|
|
|
sybarite
Contributeur actif
241 message(s)
Statut:
|
|
10
Posté - 12 mars 2011 : 07:51:45
|
Attention de ne pas confondre un trop plein et une pluviale. Sur une terrasse, ce que vous appelez pissette est en principe un "trop plein" et est bien prévu par le DTU (doc technique unifié) qui est la "loi" technique. Et ce trop plein est bien privatif. Il est destiné a évacuer l'eau de la terrasse en cas de mise en charge (accumulation d'eau si la pluviale est bouchée)
Si c'est un petit balcon, alors ce trop plein se substitue sert Ă Ă©vacuer les eaux du nettoyage ou de l'arrosage (ou de pluie).
La seule solution à votre problème serait de raccorde ce trop plein à une DP (pluviale) ou d'en créer une. Pas sur que le promoteur le fasse.
|
|
|
|
Louis92
Contributeur vétéran
France
2795 message(s)
Statut:
|
|
11
Posté - 12 mars 2011 : 08:57:50
|
sybarite, j'ai posé la question "trop plein" ou pas dès ma première réponse à M. Fouger en appelant "secours" le "trop plein".
M. Fouger a répondu le 1er mars que la pissette était la seule évacuation pour la terrasse.
Cdlt. Louis92. |
|
|
|
M. Fouger
Contributeur actif
196 message(s)
Statut:
|
|
12
Posté - 12 mars 2011 : 18:05:26
|
Dans la résidence où j'habitais avant et achevée en 1996, les pissettes étaient des trop plein qui ne fonctionnaient jamais. Mais dans cette résidence que j'habite depuis janvier 2011 et qui a été achevée en octobre 2010 les terrasses ont 2 évacuations dont une pour les eaux de pluie, grâce à une descente et ces fameuses pissettes qui évacuent l'eau de la terrasse : réponse de l'architecte !
En l'occurence l'eau de la terrasse, c'est l'eau pluie qui passe intégralement par cette pissette puisque la pente est orientée vers l'extérieur, c'est-à -dire à l'opposé du batiment : toujours selon le promoteur et l'architecte afin de ne pas amener d'humidité vers le batiment !!! |
|
|
|
|
|
Louis92
Contributeur vétéran
France
2795 message(s)
Statut:
|
|
13
Posté - 12 mars 2011 : 19:00:32
|
Sont-ce des terrasses avec dalles sur plots ?
Les terrasses avec dalles sur plots sont censées conserver un petit peu d'eau (pour la longévité de l'étanchéité = moins d'écarts de température qu'à sec). La pente n'a pas d'utilité. Le fonctionnement en "trop-plein" s'obtient par un batardeau (petit barrage en tôle devant l'entrée de la pissette). La pissette va couler si l'eau dépasse la hauteur du batardeau.
Il me paraît tout-à -fait anormal que la pissette coule à la moindre pluie s'il y a une évacuation d'un diamètre 3 ou 4 fois plus grand (débit 9 ou 16 fois plus fort) par ailleurs pour la même terrasse.
A suivre, M. Fouger.
Cdlt. Louis92. |
Édité par - Louis92 le 12 mars 2011 19:21:25 |
|
|
|
M. Fouger
Contributeur actif
196 message(s)
Statut:
|
|
14
Posté - 12 mars 2011 : 22:54:05
|
Effectivement LOUIS 92, mon descriptif mentionne :
Planchers de terrasses et de balcons = En dalle pleine de béton armé suivant étude de béton armé et accord du Bureau de Contrôle.
Plus loin : étanchéité et accessoires pour terrasses = Etanchéité muticouche pouvant recevoir des dalles 40 x 40 posées sur plots ou gravillons, sur dalle béton armé en pente.
Je n'en sais pas plus !!!
A la signature de l'acte authentique, j'avais demandé et ce fut signé par le promoteur "la déviation de la pissette côté chambre"
Comment lui faire respecter sa signature sans aller devant un juge ? |
|
|
|
|
|
sybarite
Contributeur actif
241 message(s)
Statut:
|
|
15
Posté - 13 mars 2011 : 08:50:50
|
|
citation: Initialement posté par Louis92
sybarite, j'ai posé la question "trop plein" ou pas dès ma première réponse à M. Fouger en appelant "secours" le "trop plein".
M. Fouger a répondu le 1er mars que la pissette était la seule évacuation pour la terrasse.
Cdlt. Louis92.
Donc la réponse de M FOUGER était tronqué puisqu'il vient d'écrire qu'il y avait aussi une pluviale. Donc ici c'est un trop pelin. |
|
|
|
Louis92
Contributeur vétéran
France
2795 message(s)
Statut:
|
|
16
Posté - 13 mars 2011 : 09:13:45
|
sybarite, nous allons y arriver. Effectivement, l'existence de la pissette ne peut se défendre qu'avec la fonction de "trop plein". Or, elle ne fonctionne pas ainsi. C'est une anomalie. Les causes possibles sont :
- anomalie de construction : le batardeau qui doit retenir l'eau a été oublié ou est trop bas,
- anomalie d'évacuation : l'évacuation normale est obstruée, une partie de l'eau s'évacue par la pissette,
- action intempestive du copropriétaire de la terrasse : il ne sait pas que la normalité est d'avoir de l'eau sous les dalles et a lui même écrasé le batardeau pour abaisser le plus possible le niveau de l'eau sous les dalles (expérience vécue par 2 fois).
M. Fouger doit demander à l'architecte de faire ces vérifications.
Cdlt. Louis92.
|
|
|
|
M. Fouger
Contributeur actif
196 message(s)
Statut:
|
|
17
Posté - 13 mars 2011 : 22:39:36
|
Je pense m'être mal exprimé !
LA PISSETTE N'EST PAS UN TROP PLEIN ! (dixit l'architecte)
La descente d'EP Ă©vavue l'eau de pluie de la toiture.
L'appartement situé au 3ème et dernier étage a une très grande terrasse dont l'eau est évacuée uniquement par la pissette : obligatoire d'après le réglement toujours selon l'architecte afin de ne pas ramener l'eau de pluie vers le batiment...
|
|
|
|
|
|
Louis92
Contributeur vétéran
France
2795 message(s)
Statut:
|
|
18
Posté - 14 mars 2011 : 08:11:45
|
|
Alors, ma suggestion du 11 mars 2011 : 23:20:38 citation: - lui demander le texte de la réglementation relative à la surface max "arrosée" par la pluie qui peut être "évacuée" par une pissette : si la surface au-dessus de chez vous n'est pas conforme, vous aurez un argument pour que cette réserve soit retenue à la réception du chantier, reste valide. C'est un point très peu technique et très simple à vérifier : comparer la surface de la terrasse et la surface max de la réglementation (DTU sans doute).
Cdlt. Louis92. |
|
|
|
M. Fouger
Contributeur actif
196 message(s)
Statut:
|
|
19
Posté - 14 mars 2011 : 17:55:50
|
Merci LOUIS 92, je vais agir dans ce sens et vous tiendrai au courant !
Bien amicalement / Fouger |
|
|
|
| |
|
Sujet |
|
|
