| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
21
 Posté - 28 mars 2011 : 15:13:13
|
on suppose peut-être à tort que la mandataire de mme Berthau a voté contre, ce qui donnerait à Mme Mère, le rôle d'opposant :
citation: Le vote qu'a émis Mde Berthau n'a eu aucune incidence sur le résultat final et je me suis félicité d'avoir étouffé dans l'oeuf ce litige lors de l'AG.
et
citation: Sur le seul fait que cette personne qui a voté contre la révocation du Syndic et contre l'élection du nouveau syndic, n'admet pas le résultat des scrutins et sans pouvoir le prouver, suspecte une fraude ou irrégularité.
 |
|
|
|
|
|
|
 22
Posté - 28 mars 2011 : 18:00:26
|
rambouillet : Pas clair tout cela !!
Mme Berthau-fille a voté contre la révocation du syndic, et contre l'élection d'un nouveau syndic, bien!!!
Mais Mme Berthau-mère n'est pas d'accord avec ce vote, car elle voulait peut-être voté oui !!!
Mais alors maintenant, Mme Berthau-mère peut dénoncer devant le tribunal cette AG car elle fût opposant, car son mandataire, sa fille, a voté contre, alors que Mme Berthau-mère voulait voter oui !!
Mais Mme Berthau voulant voté oui, c'est à dire non opposante, n'est pas d'accord avec sa fille qui a voté non, qui pourtant la aidé à pouvoir dénoncer cette AG car elle a voté Non, au lieu de Oui !!!
De plus le vote non a la place du oui, ou le oui à place du non n'aurait pas modifier le scrutin.
kikiladoucette : me trompe-je ?? |
|
|
|
23
Posté - 28 mars 2011 : 18:24:33
|
je prpose qu'on mette mère et fille dans une même boite, on secoue, et on vide après on verra si la fumée est blanche ou non  |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
24
Posté - 28 mars 2011 : 19:34:34
|
Il faudrait sans doute relire et la question initiale et ce qu'en dit Kiki avant de partir dans toutes les directions .... 
1) le sujet portait sur les attributions d'un scrutateur quant à la vérification de la notification de la convocation à l'AG : AUCUNE.
2) accessoirement se posait la question de la validité d'un pouvoir donné par une copropriétaire : a priori il ne peut être mis en cause.
Tout le reste, ces histoires de vote "contre", de l'autre qui serait "pour", qu'on ne sait pas si ...etc, etc .....ne sont qu'élucubrations, qui plus est qui ne concernent pas le syndicat qui n'a que faire d'un éventuel litige familial, privé, modèle "Bettecourt" !  |
|
|
|
25
Posté - 29 mars 2011 : 09:10:48
|
gedehem : nous avons tous très bien répondu à la question de kikiladoucette, je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas délirer un peu sur ce sujet, entre Uinautes !!!!
Gedehem : arrêtez de fiare le rpofessuer de la sorte , vous êtes très souvent au départ de polémiques stériles, vous aussi !!!!! 
vous n'avez pas le monopole des petites réponses blagueuses !!!  |
|
|
|
26
Posté - 29 mars 2011 : 18:33:23
|
@Philippe388,
Relisez Philippe388, relisez !!! Relisez encore !!!.....
"Mme Berthau demande maintenant une annulation de l'AG sur un " soi-disant" faux pouvoir, alors qu'elle n'a pas informer le syndic de sa nouvelle adresse."
Ce n'est pas sur un soi-disant faux pouvoir que madame Berthau mére demande l'annulation de l'AG qui a révoqué le syndic mais comme je l'ai précisé à Banzaï, c'est parceque le vote de révocation du syndic ne lui convient pas.
" gedehem : nous avons tous très bien répondu à la question de kikiladoucette, je ....."
Bravo pour l'autosatisfaction !! Permettez moi de ne pas partager votre avis.
" Mais Mme Berthau-mère n'est pas d'accord avec ce vote, car elle voulait peut-être voté oui !!!"
Mais Non !!! Philippe ce n'est pas ce que j'ai écrit.
"Je n'ai pas bien compris si la fille s'est opposée ou non aux votes."
Relisez Philippe388, relisez encore !!!!! vous finirez par trouver la réponse.
"Mais Mme Berthau mère n'est pas opposante, elle a donné un pouvoir à sa fille qui a voté comme elle l'a voulu, pour ou contre peu importe. Mme Berthau mère ne peut que poursuivre sa propre fille .."
Relisez Philippe388 !!!! Relisez encore une fois et vous découvrirez peut être que la pricipale question que le scrutateur se pose c'est de savoir comment madame Berthau fille a pu se procurer ce Pouvoir qui est , je vous le rappelle l'original envoyé par le syndic dans les convocations, convocation qui n'est pas arrivée jusqu'à Madame Berthau Mère !!!! Relisez Philippe 388, relisez encore une fois et si vous aviez bien relu avant d'écrire vous auriez mieux compris que le scrutateur est en droit de se demander comment ce pouvoir est arrivé entre les mains de madame berthau fille, la destinataire ne l'ayant pas reçu !!!
|
 |
| Signature de kikiladoucette |
|
 |
 |
 |
|
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
27
Posté - 29 mars 2011 : 18:47:45
|
kikiladoucette : Pour éclairer tout les intervenants de ce post, vous DEVEZ nous donner la vérité sur cette histoire, au lieu de ce jeux de piste.
Mais pour ce de la mission d'un scrutateur il n'a pas à vérifier si les convocations sont bien retirées par le bon copropriétaire, à la bonne adresse, ...... ET le fait que cette Mme Berthau mère n'a pas retiré son RAR ne change rien au problème. Si ce pouvoir est une copie, il est valable, si il est sur un papier libre il est valable, .... le scrutateur, le secrétaire et le président n'ont pas un pouvoir de police d'un OPJ !!!
PERSONNE , et vous non plus n'avez à vous poser une telle question qui relève du privé.
Mme Berthau-fille à un pouvoir signé de sa mère, qui est valable, elle a voté à l'AG, un point c'est tout. Comment elle l'a eu ??? lui avez vous posé la question ??? kikiladoucette.
Pour info, j'ai très bien lu tous vos posts, comme les autres intervenants . kikiladoucette, avez relu toutes les réponses ???
une question : êtes vous ce scrutateur qui se mêle des courriers de ses vosins ???
pour info : on ne va pas en justice pour un vote qui ne vous convient pas, ce n'est pas une raison que recevra le juge !!! la majorité s'impose à cette dame Berthau.
|
|
|
|
28
Posté - 29 mars 2011 : 19:32:10
|
|
citation: le scrutateur est en droit de se demander comment ce pouvoir est arrivé entre les mains de madame berthau fille, la destinataire ne l'ayant pas reçu !!!
non, le scrutateur n'est pas en droit de demander.... IL doit vérifier si le pouvoir existe, signé des deux parties et de vérifier que le résultat des votes inscrit sur le PV correspond bien aux votes réels.
Le scutateur n'a pas à se demander le role de la mère et le role de le fille. |
|
|
|
BANZAI
Contributeur vétéran
1376 message(s)
Statut:
|
|
29
Posté - 29 mars 2011 : 19:43:58
|
|
citation: Initialement posté par kikiladoucette
Ce n'est pas sur un soi-disant faux pouvoir que madame Berthau mére demande l'annulation de l'AG qui a révoqué le syndic mais comme je l'ai précisé à Banzaï, c'est parceque le vote de révocation du syndic ne lui convient pas.
c'est bien ce que j'avais compris
une petite question : avez vous eu (et lu) l'assignation de cette copropriétaire ? Qu'y est il indiqué ?
quel est le fondement juridique de sa demande d'annulation ? |
|
|
|
joulia
Contributeur vétéran
1769 message(s)
Statut:
|
|
30
Posté - 29 mars 2011 : 23:21:34
|
pour une fois, on rigole bien sur un sujet de copro !
la seule personne qui prétend que le pouvoir n'a pas été donné par Mme Berthau-mère est Kikiladoucette.
de là à en déduire que Kiki... = Mme Berthau mère ... y'a qu'un petit pas
me trompé-je ?
ou bien c'est le colonnel Moutarde
bon - ok - je repars |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
31
Posté - 29 mars 2011 : 23:31:57
|
"Pour éclairer tous les intervenants de ce post, vous DEVEZ nous donner la vérité sur cette histoire, au lieu de ce jeux de piste."
Il semble que la plupart des intervenants a très bien compris de quoi il s'agissait : une copropriétaire 'opposante' contesteste une décision/une AG.
Encore une fois, cela a été relevé de nombreuses fois, cette histoire de faux-vrai mandat est totalement accessoire, étrangère à la contestation engagée par cette copropriétaire, qui est "opposante" dans la mesure où sa mandataire, qui peut être "toute personne", s'est opposée à une décision.
Sur le pouvoir d'un scrutateur il a été répondu.
Le seul point qui reste en suspend vient des motifs avancés par cette opposante. Car il ne suffit pas d'être "opposant" pour voir justifiées ses prétentions. Comme toujours en pareil cas, il faut aussi un ou des motifs qui entacheraient de nullité tout ou partie de cette AG, de telle décison.
Engager une action parce qu'on n'est pas d'accord avec telle décision est abusif, sera sanctionné à ce titre.
|
|
|
|
32
Posté - 29 mars 2011 : 23:59:48
|
gedehem : je vais vous reprendre une nouvelle fois sur vos jugements hors sujet des autres posts. D'ailleurs le problème posé n'est pas le problème d'une opposante à une décison d'AG !!! Mais plutot, d'ou vient ce pouvoir signé par une veuve qui n'habite plus à l'adresse indiquée. Un titre pour un roman de Simenon
Vous ne repondez pas, dans ce dernier post à la question posée, écrirait kikiladoucette !!!
Cessez de juger les autre intervenants. Vou n'avez pas d'humour, vous faites semblant d'avoir compris les explications de kikiladoucette, et vous êtes le seul apparement.
L'histoire de kikiladoucette est tout sauf claire !!
kikiladoucette nous doit des explications sur son post. Est-ce elle ce scrutateur qui connaiT la vie complète des Berthau(x) mère et fille, et leurs boites aux lettres ?? comment peut elle sur que ce pouvoir fût celui envoyé par le syndic dans un courrier en RAR non retiré par la mère Berthau ?? Mme Berthau fille est elle une descendante des Oudinis ??
Cette histoire est aussi interressante que le mystère de la chambre jaune !!! |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
