|
|
Tous les utilisateurs peuvent poster de NOUVEAUX sujets dans ce forum
Tous les utilisateurs peuvent répondre aux sujets dans ce forum |
Page précédente |
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
61
 Posté - 08 sept. 2014 : 15:31:42
|
Philippe, nous sommes plusieurs à avoir compris la même chose de son RDC. Donc à s'être fait le même "scénario."
A ce stade, seul un avocat pourrait trancher, avec le RDC complet sous les yeux, dont la modif de l'EDD manquante.
citation: Expliquez nous alors le 1220 / 50660 èmes de charges générales du bat B appelées sur des travaux parkings "commerce" du bat A ??
Je ne sais pas où vous avez vu ça. Le fil est trop long pour que j'ai l'énergie de chercher.. Donnez moi le n° du post et la citation exacte... |
|
|
|
|
|
 62
Posté - 08 sept. 2014 : 16:17:20
|
viviane :Mais cherchez vous-mêmes ces infos, plusieurs fois citées d'ailleurs ! quand on annonce que les charges feront 13.50 € +0.10 e de trop c'est que l'on au moins pris en compte les infos de histo7 !!!  
|
|
|
|
nefer
Modérateur
14630 message(s)
Statut:
|
|
63
Posté - 08 sept. 2014 : 16:19:55
|
|
citation: Initialement posté par Viviane
Le fil est trop long pour que j'ai l'énergie de chercher.. Donnez moi le n° du post et la citation exacte...
avant d'intervenir sur un fil, il est souhaitable de prendre connaissance des messages précédents! |
|
|
|
64
Posté - 08 sept. 2014 : 16:53:28
|
viviane : pour être " agréable" , "l'infâme" vos vous répondre :
Post 22 d'histo7 du 3 septembre :" Propriétaire d'un parking "commerce" représentant 15 tantième , ma participation aux dépenses de réfection a été faite sur la base de 15/270+1220/50660."
d'ailleurs vous avez fait un "calcul" en addition 15 + 1220 sur 250 000 èmes ??  |
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
65
Posté - 08 sept. 2014 : 19:07:07
|
|
citation: citation:
Initialement posté par Viviane
Le fil est trop long pour que j'ai l'énergie de chercher.. Donnez moi le n° du post et la citation exacte...
avant d'intervenir sur un fil, il est souhaitable de prendre connaissance des messages précédents!
Si vous intervenez pour dire ça, c'est que vous vous êtes appliqué cette règle à vous même et que vous avez suivi le débat sur ce fil, je suppose? Ce qui s'est pas beaucoup vu. Et bien évidemment retenu le contenu des 4 pages de posts... Car je ne vois pas comment on peut intervenir valablement pour dire ce genre de choses si on n'a pas suivi ce débat complexe mélangeant des affirmations s'évérant ensuite pouru bon nombre erronées de Histo7 et des extraits du RDC...
Il aurait donc été bien plus simple de nous dire vous même d'où sortait cette donnée, puisque, ayant vous même suivi ce fil, et ayant une bien meilleure mémoire que moi, vous le saviez forcément....
citation: Post 22 d'histo7 du 3 septembre :" Propriétaire d'un parking "commerce" représentant 15 tantième , ma participation aux dépenses de réfection a été faite sur la base de 15/270+1220/50660."
Cette affirmation de Histo 7 au post 22 a été démentie par Histo7 lui-même au post n°43:
citation: Pour les charges qui m'ont été facturées, les renseignements que je vous aies données sont inexacte. Le détail de ces charges figure dans l'appel de fonds du 1er trimestre 2014 et est rédigé ains:
-charges communes générales: base de réaprtiton 250 000 budget 1673.70 tantièmes du lot 15 quote part 0.10,
-charges parking: base de réaprtiton 4170 budget 3752.14 tantièmes du lot 15 quote part 13.50,
-charges parking aux commerce BT A: base de réaprtiton 270 budget 26418.17 tantièmes du lot 15 quote part 1481.28,
Le chiffre de 4170 correspond au nombre total des tantièmes des parking "normaux" dans la résidence.
*les travaux exécutés sont: la réfection de l'enrobé du parc de stationnement commerces (emplacements proprement dit et voiries d'accès), délimitation au sol (peinture) des emplacements de l'ensemble des 148 parking (130 normaux et 18 commerces).
Vous pouvez constater vous même que
- dans le post initial cité par Philippe il n'est pas fait mention de charges générales du bat B appelées sur des travaux parkings "commerce" du bat A ??
- Dans le post 43 où histo 7 recopie ses appels plutôt que faire appel à sa mémoire (ou au PV d'AG totalement farfelu quant aux tantièmes ?), on ne retrouve plus les 1220/50660."
- on retrouve en revanche post 43 les 13.50 € +0.10 dont je pense qu'ils ont peut être été facturés à tord à Histo7.
Ma mémoire n'était pas suffisante pour dire où Philippe faisait erreur,en affirmant qu'on avait appellé à histo7 "1220 / 50660 èmes de charges générales du bat B appelées sur des travaux parkings "commerce" du bat A ", mais elle l'était assez pour supposer qu'il y avait une erreur.
Et non, je n'ai pas vu l'intérêt de chercher moi même dans les 65 posts où se trouvait une donnée que j'avais oubliée car erronée, mais dont Philippe savait forcément d'où elle venait, puisqu'il y faisait appel...
|
|
|
Édité par - Viviane le 08 sept. 2014 19:13:04 |
|
|
|
66
Posté - 08 sept. 2014 : 19:43:37
|
viviane : "dont je pense qu'ils ont peut être été facturés à tord à Histo7."
Vous êtes incroyable !!!
Aucune explication, le "baratin " habituel !! de longs posts et nous revenons à la case départ.
Expliquez nous donc pourquoi cela serait facturé à tort ???
Sur quelles grilles de charges vous basez vous ?? Il existe des doutes sur TOUTES les explications et les chiffres donnés par histo7; pas sur la véracité de ce qu'il avance, lui-même n'y retrouve pas ses petits
Une boule de cristal, peut-être ??
|
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
67
Posté - 08 sept. 2014 : 19:51:23
|
Non, je vais pas réexpliquer pourquoi je le pense. Sauf si Histo 7 n'a pas compris et me le demande. J'ai pour habitude de toujours répondre aux questions civilement posées. Mais pas aux injonctions accusatoires et fielleuses..
De plus, Philippe, on a déjà débattu tous les deux sur la répartition de ces charges.
Enfin, il y a de plus des zones d'ombre qui font que je dis "je pense qu'ils ont peut être été facturés à tord ", ce qui n'est pas à ma connaissance une affirmation péremptoire. En même temps, c'est 13.60€... Le vrai problème, si histo 7 ne doit pas cet argent, sera le jour où on refera non pas la peinture, mais l'enrobé des autres parkings et voies d'accès, ce qui est nettemment plus grave comme préjudice potentiel... D'où l'intérêt d'éclaircir quand même la chose, sans qu'il y ait vraiment urgence...
Comme je le disais précédemment, à ce stade, il faudrait voir le RDC en entier, format papier, et l'EDD manquant.
Et/ou attendre voir ce que dit le syndic.
Mais si vous souhaitez vous lancer à rédiger la grille de répartition applicable dans cette copro telle que vous, vous l'avez déduite de tous les extraits de RDC, d'acte d'achat, d'appel de fonds, pas de problème, faites donc... Je vous dirai ce que j'en pense. |
|
|
Édité par - Viviane le 08 sept. 2014 21:24:09 |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2012 AEDev |
|
|
|
|
Dépenses de réfection de parking 
