Ensuite, c'est bien ce que je craignais, vous défendez la transformation du syndicat en société commerciale...donc un changement radical de philosophie.
Sauf que la motivation d'achat d'un appartement n'est pas la motivation d'achat d'actions dans une société. On achète des actions pour faire un bénéfice. Et en dehors des bailleurs, on achète un appartement d'abord parce qu'il faut bien se loger. On revend ses actions si on n'est pas content en deux clics sur internet, on ne revend pas un lot de copropriété en deux clics.

Même par rapport à une asso loi 1901 la situation est différente. On devient membre d'une asso parce que l'objet de l'asso vous intéresse. Le droit d'entrée n'est pas à plusieurs dizaines voire centaines de milliers d'euros, on vous poursuivra pas en justice pour ne pas avoir payé votre cotisation annuelle, vous perdez votre qualité de membre, c'est tout. On quitte l'asso en deux secondes.
On devient membre du syndicat parce qu'on n'a pas le choix si on achète un appart. On DOIT de l'argent au syndicat, tous les trimestres, voire plus, et il n'est pas question de pas payer. On ne choisit pas ces voisins. On part pas en 2 secondes.

Vous comparez donc des situations totalement incomparables.

Et pour en rester au vote par correspondance, vous vous appuyez sur un certain nombre de piliers :

- des réunions avant l'AG. Ce que personne n'interdit de faire à ce jour mais que, contrairement à ce que vous prétendez quasi personne ne fait, malheureusement. Par quel miracle ça changerait, mystère. On passera donc de discuter avec certains voisins une fois par an à JAMAIS.

- un syndic qui informerait correctement les copros. Ce qui est un vrai gag. Le syndic ne le fait déjà pas aujourd'hui, même quand il est obligé. Et on n'a pas encore voulu trouver un moyen efficace de l'y contraindre. Par quel miracle le ferait-il demain ? Mystère là aussi.

Et vous oubliez des choses essentielles

- qui rédige l'ODJ ? Donc QUI, dans ce cas, déciderait de la forme finale des résolutions et COMMENT? Vous ne semblez nullement proposer que ce soit quelqu'un d'autre que le syndic.

- Pour ma part, ca fait au moins 5 ans que j'ai pas vécu une AG où aucune résolution n'a été modifiée suite à débat en AG. Pour des quantités de raisons, parfois normales (un copro qui voit un truc que ni CS ni syndic n'avaient vu), parfois anormales (un syndic qui vous donne les copies de pièces pour le contrôle à la veille du jour où il faut envoyer la convoc, un syndic qui modifie dans la convoc sans demander votre avis les résolutions que vous avez proposé...)

- qui veillera à ce que personne n'aille tenir les mains hésitantes pour remplir les bulletins ? Parce que si c'est compliqué à faire pour les membres de telle banque mutualiste qui ne se connaissent pas (et d'ailleurs ne votent pas), dans un immeuble où les portes se touchent et tout le monde peut se rencontrer, c'est simplissime...

Il vaudrait mieux favoriser le présentéisme. Comment : en abaissant bon nombre de majorité et en supprimant la majorité de l'article 25, et en favorisant la majorité à l'article 24, sauf pour des choses très importantes la double majorité de l'article 26.

'apercevant que les travaux (par ex) sont votés par une minorité de copros présents ou représentés

Erreur : les décisions sont toujours prisent par une majorité.

Le risque est que le syndic influence les votes, car il aurait la main mise sur le système informatique, il suffit d'externaliser l'informatique dans des entreprises n'ayant aucun lien avec le syndic.