| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
didie
Contributeur senior
71 réponses |
 Posté - 26 juil. 2003 : 08:16:24
|
Bonjour,
Nous sommes en train de chercher une maison à acheter et nous devons en visiter une cet après-midi qui, apparemment, correspond bien à notre projet.
Cette maison est encore habitée car les propriétaires sont eux-mêmes à la recherche d'une maison + grande. Si cette maison nous plait, pouvons nous d'ors et déjà signer un compromis même si elle est habitée (peut-être avec une clause spéciale...).
Nous avons aussi commencé le tour des banques et on nous a parlé du paiement d'une garantie par caution bancaire ou bien par d'hypothèque : quel est le mieux selon vous?
Merci d'avance 
Didie (qui voudrait bien trouver la maison de ses rêves  )
|
|
Signaler un abus
|
|
|
supremator
Contributeur débutant
13 réponses |
Posté - 26 juil. 2003 : 10:38:15
|
Bonjour,
En ce qui concerne les banques:
- soit vous faites une hypothèque.
- soit vous bénéficiez du "privilège de préteur de deniers". Cette dernière solution vous coutera moins cher qu'une hypothèque.
- Dernière possibilité, la plus interressante, c'est le cautionnement (exemple une mutuelle, notament les mutuelles de fonctionnaires)
Bon courage, n'hésitez pas à négocier comme un fou le taux et les frais, vous verrez qu'en insistant bien et en faisant jouer la concurrence vous allez être surpris !!!
|
Signaler un abus  |
|
|
Prados
Pilier de forums
3625 réponses |
Posté - 26 juil. 2003 : 13:09:25
|
didie,
Pour le compromis de vente, bien sur que vous pouvez le signer avec les propriétaires actuels encore dedans. D'ailleurs, c'est ce qui se fait dans 99% des cas.
Pour le prêt, le cautionnement est le plus avantageux.
Et je suis entièrement d'accord avec supremator en ce qui concerne la négociation. Faites jouer la concurrence.
Bon courage.
Prados |
| Signaler un abus |
|
|
ced75
Nouveau Membre
7 réponses |
Posté - 26 juil. 2003 : 14:37:12
|
En effet le cautionement est plus avanatgeux et si vous rembourser votre prêt sans problème on vous rembourse une partie en fin de prêt.
Pour la négociation allez y suprémator à raison.
Mais n'oubliez pas au moindre doute mettez le en clause suspensive
par exemple " sous reserve que l'eau soit potable " dans mon cas voi r(vice caché ).
Bone chance
|
| Signaler un abus |
|
|
ced75
Nouveau Membre
7 réponses |
Posté - 26 juil. 2003 : 14:37:30
|
En effet le cautionement est plus avantageux et si vous rembourser votre prêt sans problème on vous rembourse une partie en fin de prêt.
Pour la négociation allez y suprémator à raison.
Mais n'oubliez pas au moindre doute mettez le en clause suspensive
par exemple " sous reserve que l'eau soit potable " dans mon cas voi r(vice caché ).
Bone chance
|
| Signaler un abus |
|
|
didie
Contributeur senior
71 réponses |
Posté - 26 juil. 2003 : 14:46:26
|
Merci de vos conseils. C'est vrai que l'on commence à se rendre compte qu'il faut beaucoup discuter et heureusement nous avons du temps devant nous, du moins assez de temps pour ne pas nous lancer trop vite.
Nous allons mieux nous renseigner au sujet du cautionnement qui m'a l'air en effet + avantageux. Ce matin nous avons rencontré un conseiller du Crédit Immobilier de France qui ne nous propose que l'hypothèque...
Par contre j'aurai encore des questions 
-Si l'on passe directement de particulier à particulier, nous n'aurons aucun frais de négociation, non?
-Pensez-vous qu'il soit raisonnable de tenter de négocier le prix à 14000 euros de moins  Une conseilllère du Crédit Agricole nous a affirmé qu'il ne fallait pas hésiter à baisser jusqu'à 100 000 francs vu que les prix ont tendance à être "gonflés" en ce moment dans le coin... Je sais que l'on risque de voir l'affaire nous passer sous le nez mais sans cette baisse nous ne pourrons pas de toute façon...
Merci encore
Didie, qui trouve que ce forum est décidément sympathique
didie |
| Signaler un abus |
|
|
ced75
Nouveau Membre
7 réponses |
Posté - 26 juil. 2003 : 19:15:11
|
Il est vrai que l'on peut descendre le prix d'une maison d'au moins 50 000 minimum après cela dépend de vous (si vous savez argumentez).
et de votre vendeur.
pour les frais de negociation je ne vois pas de quoi vous vous voulez parler.
si vous voulez vous pouvez aller faire un tour sur pap vous pouvez avoir de multutudes de conseil y compris évaluer aproximativement votre future maison.
http://www.pap.fr/
|
| Signaler un abus |
|
|
thoveyrat
Pilier de forums
8410 réponses |
Posté - 26 juil. 2003 : 21:33:15
|
Si vous empruntez beaucoup (plus de 100.000 euros), le privilège de prêteur de deniers peut revenir beaucoup moins cher que le cautionnement. L'hypothèque est la solution la moins recommandable, sauf en cas de construction ou de gros travaux ou de VEFA, parce qu'à la revente de la maison, il vous faudrait payer des frais de mainlevée si le crédit n'est pas terminé depuis plus de deux ans.
Si vous achetez directement à un particulier, il n'y aura pas d'honoraires d'agence, mais prévoyez les émouluments du notaire pour la signature du compromis : il vaut vraiment mieux le signer chez lui.
|
| Signaler un abus |
|
|
joseph toison
Pilier de forums
4897 réponses |
Posté - 26 juil. 2003 : 21:59:30
|
Pour l'estimation d'un bien, il y a aussi un outil sur ce site : aller en page d'accueil et cliquer sur "Argus du Logement" (pavé dans la colonne de gauche dans la rubrique ‘Se prendre en mains’ , ou directement via : http://www.universimmo.com/argus/index.asp ) : à mon avis plus fiable que l’outil de pap, qui se base lui sur les annonces et non sur les transactions. Les annonces surcotent évidemment les valeurs.
Sinon, sur cautionnement, PPD et hypothèque, je suis de l'avis de Thoveyrat. Il faut chiffrer les trois situations dans chaque cas.
|
| Signaler un abus |
|
|
supremator
Contributeur débutant
13 réponses |
Posté - 02 août 2003 : 10:47:21
|
Bonjour,
Il est obligatoire de passer par le notaire pour les transactions immobilières.
Les émoulements sont élevés!!! En PPD, moins cher que l'hypothèque, pour un achat de 130 000 €, les frais sont d'environs 8000 € (là aussi, renseignez-vous, les frais entre notaires sont négociables).
Il est assez triste de constater, que si vous ne vous renseignez pas, les banques, les notaires vous proposes au départ ou des frais de fous ou des taux de dingues !!!!!!!!
Exemple, en septembre 2002, j'ai contracté mon prêt. Le premier taux qui m'a été jeté à la tête, était de 7% fixe sur 20 ans !!! A la fin, on était 5,50 % !!!!! (1,50% de moins sur 20 ans , calculez ça donne des frissons !!! Ce mois-ci, j'ai renégocié mon prêt... premier taux (en variable) proposé : 5,05% !!!! (les fous). Là je pars au crédit agricole, qui eux me proposent 3,10% variable capé 1 sur 15 ans. Même la banque populaire où je suis actuellement ne se sont pas aligné (ils me proposent 3,50% mais capé +2;-1) Ils préfèrent perdrent un client et des intérêts plutôt que de faire un effort sur le cap (pour le taux on était parvenu à un accord)!!!! Si quelqu'un peut me m'expliquer pourquoi ????
|
| Signaler un abus |
|
|
didie
Contributeur senior
71 réponses |
Posté - 04 août 2003 : 15:34:19
|
Je savais qu'il fallait passer obligatoirement par un notaire pour toute transaction immobilière mais je ne savais pas qu'on pouvait discuter les frais; il faut dire qu'il y a plusieurs sortes de frais (frais de négociations, frais de mutation et taxes diverses  )
Par contre, j'ai bien compris qu'il ne fallait pas hésiter à discuter et à faire jouer la concurrence; cela prend pas mal de temps mais c'est sûr que cela en vaut la peine! Je n'ai pas encore trouver la maison de mes rêves mais j'ai déjà effectué des démarches auprès de plusieurs banques pour savoir combien maxi on pouvait investir. Aujourd'hui le meilleur taux nous a été proposé par le CA aussi à 4.51% sur 20 ans mais en taux fixe.
Peux-tu me dire ce qu'est un taux variable capé?
@+
Didie |
| Signaler un abus |
|
|
joseph toison
Pilier de forums
4897 réponses |
|
|
didie
Contributeur senior
71 réponses |
Posté - 05 août 2003 : 06:31:50
|
Joseph,
Merci pour ce lien très utile. J'essaie de me plonger dans cet univers depuis que l'on a entrepris d'acheter notre maison et même si ce n'est pas si compliqué que ça, c'est quand même bien prenant!
Nous avons maintenant une bonne idée de notre budget "limite" et nous n'attendons plus que la bonne affaire pour nous plonger dans les méandres de la négociation du prêt...
A bientôt certainement
Didie |
| Signaler un abus |
|
|
Raymond
Pilier de forums
678 réponses |
Posté - 05 août 2003 : 08:13:52
|
| Autre point important, l'assurance du prêt. N'hésitez pas à contacter des assureurs particuliers autres que celui proprosé d'office par la banque dont le montant des cotisation peut être facilement le double que les concurrents.. |
| Signaler un abus |
|
|
thoveyrat
Pilier de forums
8410 réponses |
Posté - 05 août 2003 : 16:32:00
|
Assurer son prêt à l'extérieur : j'ai pratiqué, mon mari et moi ayant respectivement 36 et 29 ans, à ces âges la différence est encore sensible. Mais à partir de 40 ans, ce n'est plus guère le cas, et être assuré par l'intermédiaire de sa banque présente des avantages. Par exemple, en VEFA, nous avons en fin de compte payé plus d'un an d'assurance de plus que de prêt...
Si nous empruntons à nouveau, nous prendrons probablement l'assurance proposée par la banque.
Le moins cher (de loin) et le plus avantageux (pas de droits de succession à payer ensuite), ce serait l'assurance décès-invalidité "de base", à paiement annuel, en révisant chaque année à la baisse le montant assuré, mais les banques refusent car elles n'ont pas la garantie que le montant perçu en cas de sinistre leur sera bien versé en remboursement des sommes restant dues.
|
| Signaler un abus |
|
|
Raymond
Pilier de forums
678 réponses |
Posté - 06 août 2003 : 07:58:11
|
Les banques fixent les critères minimum à respecter pour les assurances extérieures et ne peuvent refuser si celles-ci respectent ces garanties sous pretexte qu"elles ne sont pas sures" d'être remboursées.
En ce qui nous concerne, nous avons obtenu par un grand groupe, pour le même montant de cotisations proposé par l'assurance de la banque le double de garanties (remboursement de la totalité du montant encore du en cas de décès ou invalidité d'un conjoint au lieu de 50%).
Notre banquier nous avait même encouragé à nous tourner vers l'extérieur. |
| Signaler un abus |
|
|
thoveyrat
Pilier de forums
8410 réponses |
Posté - 06 août 2003 : 11:28:32
|
Raymond, vous parlez de la délégation d'assurance à l'exrtérieur, mais ce que je veux dire c'est qu'elle revient toujoursplus cher que ne reviendrait une assurance décès-invalidité standard, simplement les banques refusent car le bénéficiaire n'est pas la banque mais l''héritier du bien, qui est censé s'en servir pour rembourser mais qui peut le dilapider et ensuite ne pas rembourser la banque... Les banques ont parfaitement le droit de refuser une assurance dont elles ne seraient pas bénéficiaires. Pourtant, faire de la banque le bénéficiaire de l'assurance n'est pas avantageux pour le souscripteur, puisqu'en cas de décès le montant garanti est versé à la banque, la dette s'éteint, et le bien entre dans l'actif successoral non grevé de dette, donc on paie les droits de succession "plein pot", parfois il faut vendre le bien pour payer les droits de succession, ce qui est le contraire de l'objectif recherché. Alors que si le bénéficiaire de l'assurance était l'héritier, le bien entrerait dans l'actif successoral grevé d'une dette et les droits de succession seraient plus faibles.
|
| Signaler un abus |
|
| |
|
Sujet |
|
|
Forum fermé
Sujet fermé
