| Auteur |
 Sujet  |
|
|
perestroika
Pilier de forums
396 réponses |
 Posté - 16 févr. 2005 : 13:43:05
|
Pixies je crains que vous ayiez raté un ou 2 épisodes. En fait je m'aperçois que yanis2 a supprimé une de ses interventions, j'imagine qu'il s'est rendu compte de son énormité  .
Inutile donc d'en débattre plus avant. |
Signaler un abus  |
|
|
bprudhon
Pilier de forums
1422 réponses |
Posté - 16 févr. 2005 : 13:49:14
|
Le lien de peres a le mérite de d'enfoncer le clou : la reprise du cac date d'au moins mai2003 et se poursuit aujourd'hui. Cela fait donc quand même 18mois qu'on attend toujours le fameux transfert.
Ou bien les boursicoteurs sont aveugles ou bien il existe d'autres raisons. Peut-être attendent-ils que le cac soit rendu à 6000 , comme en 1999.
En attendant les taux longs continuent de baisser.
A quand une bonne déflation ??
bp |
| Signaler un abus |
|
|
bprudhon
Pilier de forums
1422 réponses |
Posté - 16 févr. 2005 : 13:51:16
|
.... quand je dis 18mois c'est plutôt 2ans bien tassés maintenant.
Le temps passe vite décidement !
bp |
| Signaler un abus |
|
|
Pixies
Pilier de forums
257 réponses |
Posté - 16 févr. 2005 : 14:07:31
|
Citation :
Initialement entré par perestroika
Pixies je crains que vous ayiez raté un ou 2 épisodes. En fait je m'aperçois que yanis2 a supprimé une de ses interventions, j'imagine qu'il s'est rendu compte de son énormité .
Inutile donc d'en débattre plus avant.
Non, non, non, je ne pense pas avoir raté les derniers épisodes.
Mais vous avez raison, inutile de s'attarder sur le sujet.
De toute façon, tant que le robinet à liquidités sera grand ouvert, TOUS les actifs monteront.
Le transfert des liquidités de la bourse vers l'immobilier ou l'inverse ne me semble être une explication plausible que pour ceux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. |
| Signaler un abus |
|
|
bprudhon
Pilier de forums
1422 réponses |
Posté - 16 févr. 2005 : 15:59:06
|
En 2000 il y avait beaucoup moins de "liquidités" ça n'a pourtant pas empéché les prix de grimper. De plus comme par hasard ça a été concommitant à l'e-krach.
Il ya bien eu transfert de la bourse vers l'immobilier en 2000 suite à l'e-krach.
Et si on observe toujours pas l'inverse actuellement (depuis 2ans maintenant) c'est probablement parce que personne n'a envie de revivre ce qu'il s'est passé en 2000.
Donc l'excès de liquidités n'explique pas tout non plus.
bp |
| Signaler un abus |
|
|
Pixies
Pilier de forums
257 réponses |
Posté - 16 févr. 2005 : 16:26:54
|
Citation :
Initialement entré par bprudhon
En 2000 il y avait beaucoup moins de "liquidités" ça n'a pourtant pas empéché les prix de grimper. De plus comme par hasard ça a été concommitant à l'e-krach.
Il ya bien eu transfert de la bourse vers l'immobilier en 2000 suite à l'e-krach.
Et si on observe toujours pas l'inverse actuellement (depuis 2ans maintenant) c'est probablement parce que personne n'a envie de revivre ce qu'il s'est passé en 2000.
Donc l'excès de liquidités n'explique pas tout non plus.
bp
Selon des "experts indépendants" la hausse de la bourse fin 99 s'expliquerait par la politique accomodante de la fed qui, pour contrer de possibles dysfonctionnements dus au bug Y2K (sourire...) a injecté une grande quantité de liquidités dans l'économie.
Le krach boursier de 2000 a d'ailleurs eu lieu à partir du moment où les taux courts us sont remontés à 6%.
A cette époque, en France l'immobilier montait déjà depuis 2 ans (1998), et la hausse jusqu'en fin 2001 n'a pas été déraisonnable.
Par contre fin 2001, attentat 11/09, récession aux US menaçant l'Europe => fed et bce injectent de grandes quantités de liquidités dans l'économie. Les taux sont alors à des niveaux très bas => début du délire sur le marché immobilier.
Donc amha, la hausse de l'immobilier depuis début 2002 s'explique, pour l'essentiel par l'injection d'énormes quantités de liquidités dans l'économie, et plus marginalement par un report des investissements de la bourse vers l'immo. |
| Signaler un abus |
|
|
bprudhon
Pilier de forums
1422 réponses |
Posté - 16 févr. 2005 : 16:44:44
|
Je ne vois pas pourquoi pas toutes ces liquidités seraient fatalement allées sur le marché immobilier. Rien de fatal là-dedans.
Toutes ces liquidités auraient pu tout aussi bien servir aux entreprises pour investir.
Face à cette abondance de liquidités il y a eu arbitrage : les banques ont choisi de dériver le flot vers les crédits immo compte tenu de l'ambiance excrébable qui régnait sur les places boursières boursière en 2002 (WorlCom, VU, ....).
bp |
| Signaler un abus |
|
|
perestroika
Pilier de forums
396 réponses |
Posté - 17 févr. 2005 : 09:37:30
|
Citation :
Initialement entré par Pixies
Selon des "experts indépendants" la hausse de la bourse fin 99 s'expliquerait par la politique accomodante de la fed qui, pour contrer de possibles dysfonctionnements dus au bug Y2K (sourire...) a injecté une grande quantité de liquidités dans l'économie.
... heu je me permets de douter sur cette -disons- originale explication.
D'autre part je propose qu'on laisse à la presse people l'exclu de sourire en pensant au Y2K bug, toute fière qu'elle est de balancer de fines conjonctures sur des évènements passés.
Pour avoir travaillé dessus je peux vous assurer que c'est tout sauf une farce et que ceux qui ont prétendu l'inverse 6 mois après d'une part n'ont rien dit 2 jours avant et d'autre part ne savent pas de quoi ils parlent. |
| Signaler un abus |
|
|
Pixies
Pilier de forums
257 réponses |
Posté - 17 févr. 2005 : 11:22:10
|
Citation :
Initialement entré par perestroika
D'autre part je propose qu'on laisse à la presse people l'exclu de sourire en pensant au Y2K bug, toute fière qu'elle est de balancer de fines conjonctures sur des évènements passés.
Pour avoir travaillé dessus je peux vous assurer que c'est tout sauf une farce et que ceux qui ont prétendu l'inverse 6 mois après d'une part n'ont rien dit 2 jours avant et d'autre part ne savent pas de quoi ils parlent.
J'ai également bossé sur le sujet (pour une grande banque française), je pense donc pouvoir me permettre d'en sourire car contrairement à la presse people je sais de quoi je parle.
Quand à l'explication de la bulle internet (ou du moins d'une partie de cette bulle), je vais chercher le lien de l'article en question.
Peut-être que le "délire collectif" régulièrement avancé, vous semble une explication plus sensée, en ce qui me concerne je préfère des causes un peu mieux identifiées.
Si vous avez des infos plus crédibles, je suis preneur.
Cordialement |
| Signaler un abus |
|
|
Pixies
Pilier de forums
257 réponses |
Posté - 17 févr. 2005 : 16:03:14
|
Citation :
Initialement entré par perestroika
... heu je me permets de douter sur cette -disons- originale explication.
Ca y est ! En cherchant bien j'ai retrouvé l'article où j'avais lu cette théorie :
http://www.lesaffaires.com/fr/Aujourdhui/detail.asp?id=167262&id_section=472
Je ne connais par contre pas le rédacteur de cette chronique. Quelqu'un sait il si c'est un dangereux illuminé ou s'il est digne de confiance ? |
| Signaler un abus |
|
|
perestroika
Pilier de forums
396 réponses |
Posté - 17 févr. 2005 : 16:24:12
|
Le journaliste est raisonnablement spéculatif, pas si extravagant que ça en fait, et d'ailleurs je n'y retrouve pas exactement vos propos.
Le journaliste dit en effet plus modérément "Ceci avait exacerbé la bulle boursière", ce qui est tout à fait plausible. |
| Signaler un abus |
|
|
Pixies
Pilier de forums
257 réponses |
Posté - 17 févr. 2005 : 16:41:10
|
Citation :
Initialement entré par perestroika
d'ailleurs je n'y retrouve pas exactement vos propos.
Le journaliste dit en effet plus modérément "Ceci avait exacerbé la bulle boursière", ce qui est tout à fait plausible.
Vous chipotez... |
| Signaler un abus |
|
|
thoveyrat
Pilier de forums
8410 réponses |
Posté - 17 févr. 2005 : 18:32:54
|
Merci Braindead!
Je pense que ce n'est pas le report des liquidités qui va alimenter le krach immobilier : ce report ne devrait intervenir que lorsque l'immobilier aura fortement baissé, et lorsque le CAC 40 approchera les 6000. Il y a plus de chauffeurs de taxi que d'investisseurs avisés. Peut-être cet état de fait arrivera-t-il un jour, et alors un bien sera acheté pour ce qu'il vaut objectivement... On n'y est pas encore. |
| Signaler un abus |
|
|
bprudhon
Pilier de forums
1422 réponses |
Posté - 17 févr. 2005 : 18:43:07
|
Quelle est donc la "valeur objective d'un bien" ??
bp |
| Signaler un abus |
|
|
perestroika
Pilier de forums
396 réponses |
Posté - 17 févr. 2005 : 18:45:27
|
bp, arrêtez de chipoter, voulez-vous ? |
| Signaler un abus |
|
|
bprudhon
Pilier de forums
1422 réponses |
|
|
Pixies
Pilier de forums
257 réponses |
Posté - 17 févr. 2005 : 20:34:15
|
| Ben, quoi... On peut plus employer des mots désuets rigolos ? |
| Signaler un abus |
|
|
yanis2
Pilier de forums
601 réponses |
Posté - 17 févr. 2005 : 22:38:12
|
Je partage cette théorie de "la valeur objective d'un bien".
Une valeur objective pourrait être définie comme une valeur en lien avec les fondamentaux du marché.
Et je pense en particulier au revenu. La majorité des personnes sont peu à peu exclues du marché alors qu'une minorité de gens s'imaginent pouvoir s'enrichir sans rien faire!
C'est d'ailleurs la raison essentielle du krach boursier. On avait presque oublié que la source de la richesse d'une nation c'était le travail. On pensait pouvoir s'enrichir sans rien faire sur des techniques de bourse.
Or il y a un moment ou la réalité nous rattrape. Une action doit refléter la vraie valeur d'une entreprise. Le seul intérêt de la spé c'est d'assurer la parfaite liquidité du marché.
|
| Signaler un abus |
|
|
bprudhon
Pilier de forums
1422 réponses |
Posté - 18 févr. 2005 : 09:02:43
|
yanis,
Rassurez-vous la valeur travail est elle-même subjective. Sur ce point les US nous montrent le chemin. Ils ont un déficit commercial, en particulier avec la chine , qui est gigantesque. D'autre part, l'augmentation des gains de productivité a été faramineuse au cours de ces 30 dernières années. Cela s'est traduit concrètement par l'apparition du chômage de masse.
Les US nous montrent donc le chemin vers la société de rentiers. En France Une augmentation perpétuelle des prix immo en satisfera plus d'un (les pouvoirs publics et tojours plus de particuliers) dans une société où les seuls salaires suffisent de moins en moins à "nourrir son homme" .
A l'opposé des US (qui produisent presque plus rien) il y a la Chine (qui elle produit pour les US principalement) qui produit beaucoup et où pourtant la "richesse" n'a rien à voir avec celle des US.
Le monde est injuste décidemment.
bp |
| Signaler un abus |
|
|
Pixies
Pilier de forums
257 réponses |
Posté - 18 févr. 2005 : 12:42:38
|
Citation :
Initialement entré par bprudhon
A l'opposé des US (qui produisent presque plus rien) il y a la Chine (qui elle produit pour les US principalement) qui produit beaucoup et où pourtant la "richesse" n'a rien à voir avec celle des US.
Jusqu'à quand ?
L'histoire nous montre que rien n'est jamais figé et que les plus grands empires finissent toujours par s'effondrer.
Les US ne pourront probablement pas continuer à ce rythme (creusements vertigineux des déficits courants et commerciaux).
Le papy boom qui approche risque de faire des dégats. |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
Frénésie pour l'immobilier locatif
Forum fermé
