| Auteur |
 Sujet  |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
 Posté - 07 oct. 2005 : 18:28:53
|
Oui ankou, c'est vrai que c'est techniquement du 'démontable'. Mais la n'est pas la question car que ce soit démontable ou pas ne change pas grand chose. De plus pour ce qui est de la solidité, c'est vrai qu'en cas d'ouragan ou de tornade, ces maisons ne tiennent pas toujours le coup. Mais, à part en 99, vous avez souvent vu des ouragans en France?
Perso, si Madame ne m'avait pas fait changer, j'aurai certainement pris cette option. D'ailleurs, je pense que la prochaine maison sera de ce type. Surtout qu'il peuvent faire du sur mesure (sauf que le prix n'est pas le même).
Mais y'a pas que Laprise sur ce marché. Modulex en est un autre et ils sont représentés en France (dans les Bouches du Rhone) mais je ne connais pas leurs prix. De plus, sur leur site (www.modulex-international.com) ils décrivent tèrs bien les matériaux et la technique de construction.
Enfin, tout ça pour dire qu'avec 100K euro, c'est tout à fait possible aujourd'hui de se construire une maison.
Cordialement,
Pégase |
Edité par - Pégase le 07 oct. 2005 18:30:13 |
Signaler un abus  |
|
|
menicolas
Contributeur actif
46 réponses |
Posté - 07 oct. 2005 : 18:29:14
|
Voila une etude (faite par l'ecole nationale d'administration) assez interessante et tres complete:
Séminaire relatif au « Logement »: La crise du logement
http://www.ena.fr/tele/sem05logement/sem0512crise.pdf
Elle plaira autant aux haussiers qu'aux baissiers (ca depend en fait comment on interprete les resultats ;-) )
Bonne lecture!
|
| Signaler un abus |
|
|
bprudhon
Pilier de forums
1422 réponses |
Posté - 07 oct. 2005 : 19:02:35
|
Pegase je me souviens qu'à un moment je vous avais demandé des précisions sur des problèmes d'isolation et vous m'aviez renvoyez sur un site qui mettait en avant la brique comme matériau le plus isolant (isolation thermique).
C'est probablement pour çà Que "Mme Pegase" a parlé de briques à mr pegase. Mais alors pour quoi Mr pegase préfèrait-il quand même le bois ?? (si tant est que laprise ne fait que du bois!?)
bp |
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 07 oct. 2005 : 20:59:05
|
Effectivement BP. Mais c'était bien après les discussions avec Laprise et Mme Pégase et nous étions déjà lancé sur le projet 'brique'.
Ceci dit, si je me rappele bien, nous discutions au sujet de la différence entre parpaing + complexe isolant et brique monomur. Le bois n'était pas entré dans la discussion. Ceci dit, la brique monomur et le bois se valent en termes d'éfficacité d'isolation. Le bois a peut-être un léger avantage du fait de sa composition naturelle mais en pur termes thermiques, c'est kif kif bourricot.
C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle Mme Pégase (qui préfère le 'dur' et n'aime pas trop l'aspect bois) et moi avons choisi finalement la brique.
Bonne soirée,
Pégase |
| Signaler un abus |
|
|
leo66
Pilier de forums
954 réponses |
Posté - 08 oct. 2005 : 08:18:10
|
Citation :
Initialement entré par MARGOULIN
Citation :
Initialement entré par leo66
vous n'avez repris que la fin de mon texte.
le066,
j'ai fait ressortir une partie de votre bêtise!
justement montre moi ton intelligence; relis tout, et analyse... je vois que tu n'es qu'un petit margoulin qui est aussi un grand crétin (tiens ça rime...)
|
| Signaler un abus |
|
|
MARGOULIN
Pilier de forums
880 réponses |
Posté - 08 oct. 2005 : 10:22:44
|
Citation :
Initialement entré par leo66
relis tout, et analyse
Je ne vois pas l'intérêt de relire les élucubrations d'un minus!!! |
| Signaler un abus |
|
|
phc
Contributeur vétéran
144 réponses |
Posté - 08 oct. 2005 : 10:51:21
|
J'arrive tard sur ce sujet, mais dans la région de Bordedaux, il y a encore des maisons en bois qui avaient été construites par les canadiens et les américains pendant la guerre de 14.
phc |
| Signaler un abus |
|
|
bprudhon
Pilier de forums
1422 réponses |
|
|
Soyouz
Pilier de forums
609 réponses |
Posté - 08 oct. 2005 : 11:03:04
|
Vers Arcachon des maisons en bois de très belle qualité ont été construites dans le forêt des Landes pour un prix très raisonable.
Par contre le coté psychologique joue en faveur du parpaing ou de la brique.
Citation :
Initialement entré par phc
J'arrive tard sur ce sujet, mais dans la région de Bordedaux, il y a encore des maisons en bois qui avaient été construites par les canadiens et les américains pendant la guerre de 14.
phc
|
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 08 oct. 2005 : 11:20:54
|
Pour être tout à fait honnête, la vrai raison qui fait que ces maisons en bois n'arrivent pas dans l'hexagone c'est qu'il y a un problème d'assurance décennale. En effet, pour construire ce type de maison, il y a 2 solutions:
- Soit la construire soi-même, ce qui n'est pas donné à tous et pour ceux qui le pourraient, il faut avoir le temps.
- Soit de la faire contruire par un ou plusieurs artisans.
Dans le premier cas, aucun assureur ne vous couvrira. Il existait une assos qui fournissait une D-O au travers d'un partenaire assureur, mais la chose a mal tourné.
Avec le deuxième cas, un assurance D-O est envisageable (et encore) mais le cout de la construction sera d'autant augmenté. Et en comptant en plus la main d'oeuvre à payer, le budget global dépasserai allègrement les 100K euro même avec un kit à 25K euro. Il ne faut pas oublier que la main d'oeuvre représente généralement les les 2/3, voir les 3/4 dans certaines cas, du prix d'une maison.
Comme très peu de gens acceptent de prendre une maison sans D-O, c'est donc une des raisons majeurs pour laquelle ces maisons ne se démocratisent pas en France et qu'elles sont réservées quasi exclusivement aux autoconstructeurs. Ce qui limite pas mal le marché de clients potentiels.
A savoir qu'il existe aussi beaucoup de sociétés françaises qui proposent leur maisons à ossature bois avec les mêmes techniques que les canadiens ou les américains. Seule différence: le prix. Simplement parceque, en France, c'est considéré comme un luxe de construire en bois.
De plus, sur le continent américain, c'est plusieurs millions de maisons qui sont construites chaque année et comme le sur mesure est assez râre, ce sont des kits standards qui sortent d'usines totalement informatisées ou, je schématise un peu mais, vous faites entrer une bille de bois d'un coté et un kit ressort de l'autre. Donc les couts sont extrèmement bas.
Mais je pense sincèrement que c'est l'avenir de la construction. Les couts de fabrications de tous les autres matérieux (parpaing, brique, béton...) vont devenir tellement prohibitifs avec la raréfaction du pétrole que ce sera de moins en moins intéressant.
Cordialement,
Pégase
P.S. Si j'avais un associé capable et intéressé, je pense que je réflèchirai tèrs sérieusement à l'importation, la construction et la vente en produit fini de maisons de type Laprise. |
Edité par - Pégase le 08 oct. 2005 11:22:41 |
| Signaler un abus |
|
|
bprudhon
Pilier de forums
1422 réponses |
Posté - 08 oct. 2005 : 11:27:38
|
La faille était donc là : la D-O!
Voici mes espoirs bien douchés.
Pour se priver d'une D-O il faut avoir un optimisme bien chevillé au corps.
Mais quel serait le coût d'une telle assurance ??
bp |
| Signaler un abus |
|
|
papa cummings
Nouveau Membre
9 réponses |
Posté - 08 oct. 2005 : 11:47:53
|
| D'autant que le bois est le matériau le plus isolant et le plus écologique. Vous vous souvenez aussi de la maison de Stark pour les 3 Suisses ?! |
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 08 oct. 2005 : 13:25:40
|
Juste un petit commentaire sur la D-O.
C'est une assurance obligatoire qui a fait son aparition il y a une trentaine d'années. Je crois d'ailleurs que nous sommes un des seuls (voir le seul) pays au monde avec ce type d'assurance. Perso, je n'y vois aucune utilité dans le cas d'une construction en bois car la D-O ne couvre que ce qui est structurel.
C'est effectivement nécessaire lorsque vous avez des maisons qui pèsent plusieurs dixaines voir centaines de tonnes et que cela repose sur des fondations qui doivent être parfaitement adaptées aussi bien par rapport a l'architecture que par rapport au type et a la qualité du sol porteur.
Les problèmes majeurs de structure sont dûs principalement aux mauvais calculs et surtout à la mauvaise mise en oeuvre des chainages et autres nappes metalliques dans le béton. Dans le cas d'une maison à ossature bois, il n'y a pas ce problème. Un maison de ce type pourrait techniquement être posée à même le sol et n'aura aucun problème structurel principalement du fait de sa légèreté. De plus, le bois est un matériaux souple qui épouse facilement le éventuels tassements de sol. Alors que le béton n'accepte aucun changement d'appui et casse a la moindre contrainte non prévue.
Perso, je ne vois donc aucune utilité d'avoir une D-O. Mais comme c'est une assurance exigée lors de toute vente sous 10 ans, c'est problèmatique.
Cordialement,
Pégase |
| Signaler un abus |
|
|
Soyouz
Pilier de forums
609 réponses |
Posté - 08 oct. 2005 : 17:20:02
|
On ne pense pas toujours à l'utilité de cette D.O et pourtant parfois elle s'avère bien utile.
Exemple:
Construction d'une maison traditionnelle sur un terrain légèrement pentu.
Avec les variation climatiques, le terrain s'est tassé au bout de 6 ans et la maison s'est fendue en deux .
Autre exemple:
Construction identique avec revêtement à l'ancienne qui s'avère mal étanche.
4 ans après l'achevement , on découvre que la laine de roche entre les deux murs d'isolation est totalement imbibée d'eau.
Encore un exemple:
Dans une grande maison réhabilitée en appartements, les portes sans doute réalisées dans un bois exotique trop jeune, se mettent à rétrécir de près de 3 cm.
Les portes ne ferment plus .
Dans tous ces cas, la D.O a payé les désordres, parfois après "discussion ferme".
L'autre problème auquel on ne pense pas, c'est la revente d'une maison individuelle construite sans D.O et revendue avant 10 ans.
Le Notaire ne peux "omettre" de parler des conséquences de la responsabilité du vendeur .
Citation :
Initialement entré par Pégase
Juste un petit commentaire sur la D-O.
C'est une assurance obligatoire qui a fait son aparition il y a une trentaine d'années. Je crois d'ailleurs que nous sommes un des seuls (voir le seul) pays au monde avec ce type d'assurance. Perso, je n'y vois aucune utilité dans le cas d'une construction en bois car la D-O ne couvre que ce qui est structurel.
C'est effectivement nécessaire lorsque vous avez des maisons qui pèsent plusieurs dixaines voir centaines de tonnes et que cela repose sur des fondations qui doivent être parfaitement adaptées aussi bien par rapport a l'architecture que par rapport au type et a la qualité du sol porteur.
Les problèmes majeurs de structure sont dûs principalement aux mauvais calculs et surtout à la mauvaise mise en oeuvre des chainages et autres nappes metalliques dans le béton. Dans le cas d'une maison à ossature bois, il n'y a pas ce problème. Un maison de ce type pourrait techniquement être posée à même le sol et n'aura aucun problème structurel principalement du fait de sa légèreté. De plus, le bois est un matériaux souple qui épouse facilement le éventuels tassements de sol. Alors que le béton n'accepte aucun changement d'appui et casse a la moindre contrainte non prévue.
Perso, je ne vois donc aucune utilité d'avoir une D-O. Mais comme c'est une assurance exigée lors de toute vente sous 10 ans, c'est problèmatique.
Cordialement,
Pégase
|
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 08 oct. 2005 : 17:44:23
|
Je suis d'accord que, dans certains cas, la D-O est très utile. Mais vous conviendrez aussi que les risques sont plus important en maçonnerie traditionnelle qu'avec une structure autoporteuse à ossature bois.
Je rappele aussi que cela n'empêche pas que tout intervenant doit être assuré en décennal et que si il y a un litige sur des menuiseries par exemple, le menuisier est reponsable. Et ce, qu'il y ait D-O ou pas.
La D-O ne fait qu'avancer les indemnisations et se retourner ensuite contre les fautifs.
Cordialement,
Pégase |
| Signaler un abus |
|
|
bprudhon
Pilier de forums
1422 réponses |
Posté - 08 oct. 2005 : 17:54:31
|
Petite question : En dehors de la garantie DO (ou garantie décennale) y at-il d'autres garanties disons plus limitées dans le temps (comme la peinture dans le cas d'un ravalement) ??
bp |
| Signaler un abus |
|
|
bprudhon
Pilier de forums
1422 réponses |
Posté - 08 oct. 2005 : 17:58:58
|
Utres questions pegase :
Vous dites "Les couts de fabrications de tous les autres matérieux (parpaing, brique, béton...) vont devenir tellement prohibitifs avec la raréfaction du pétrole que ce sera de moins en moins intéressant."
je ne vois pas le rapport entre "parpaings , briques, bétons" et pétrole ... !?
bp |
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 08 oct. 2005 : 18:01:45
|
Tout artisan du bâtiment doit avoir une garantie décennale. Que ce soit un maçon ou un façadier. Si c'est fait dans les règles de l'art, un enduit de façade (même en ravalement) doit largement tenir 10 ans.
Si avant 10 ans votre enduit tombe ou que la peinture s'effrite, vous pouvez demander la réfection sous garantie décennale.
Cordialement,
Pégase |
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 08 oct. 2005 : 18:12:01
|
Tous ces produits de construction (parpaing, ciment, brique...) sont issus d'un processus de cuisson. Qui dit cuisson dit chaleur et donc petrole. De plus, l'énergie grise (celle utilisée dans l'ensemble de la chaine de production depuis l'extraction de minerai jusqu'a la livraion sur votre chantier) est largement supérieur pour ces produits que pour du bois.
Pégase |
| Signaler un abus |
|
|
bprudhon
Pilier de forums
1422 réponses |
|
|
Sujet |
|
|
Bulle immobiliere?
Forum fermé
