|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
 Posté - 13 déc. 2005 : 23:05:01
|
Citation :
doods Enregistré - 13 Dec 2005 : 18:32:29
(PS petite précision à Asi77 : avez vous ce "modèle" de calculs / à la location sous format excel par ex., cela m'interesse. POur nous, le prêt n'est heureusement pas pour 25 ou 30 ans (je n'en "prend" pas pour 30 ans !! ), mais sur 17 ans. Et le taux n'est pas à 3.90 % mais à 3.35 %. Et l'assurance est à 0.22% et pas 0.35% (ca fait pas grande différence, je le concois), et notre apport de 80 KE..) - Merci pour le tableau)
Citation :
Cedric1973 Enregistré - 13 Dec 2005 : 22:09:15
Quel apport avez vous ?
Cédric1973,
Ecrire une ligne "super rapidos" c'est bien, surtout si, comme vous en avez une grande habitude sur les différents sujets que vous parcourez, vous copier/coller les interventions de autres participants.
Mais LIRE, oui, LIRE, ce qui a été écrit depuis votre dernier passage n'est pas inutile, surtout si, une fois de plus, cela vous aurait évité de poser une question que je ne qualifierai pas en raison de votre "jeune âge"
Christophe |
Signaler un abus  |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 13 déc. 2005 : 23:06:31
|
Bonsoir Pégase
Il écrit peu et lit encore moins, mais il a raison...
Christophe |
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 13 déc. 2005 : 23:10:27
|
Citation :
Initialement entré par quelboulot
Il écrit peu et lit encore moins, mais il a raison...
Christophe
??? |
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 13 déc. 2005 : 23:36:35
|
Mais oui Pégase,
Vous savez bien que Cédri1973 a toujours raison
A croire que vous êtes tout jeune sur le site pour ne pas encore connaître le caractère de "cet ancien" qui prône CRAC BOUM HUE HUE HUE HUE dans l'immobilier à la façon de Jacques Dutronc sur les textes de Lanzman dans les années soixante.
Christophe |
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 13 déc. 2005 : 23:49:31
|
J'étais tellement dans mon trip moi que j'avais même pas percuté sur l'ironie de la phrase.... Désolé Christophe 
Pauvre de moi disaient-ils... 
Pégase |
| Signaler un abus |
|
|
colette
Pilier de forums
1841 réponses |
Posté - 14 déc. 2005 : 00:52:44
|
Bonsoir.
J'ai brièvement lu les dernières interventions de ce thème et encore plus brièvement regardé le joli petit tableau coloré que l'un des intervenants a collé. Dire qu'il vaut mieux être locataire que propriétaire, il faut oser ... (À ce propros Cédric, vos parents, toujours locataires ?)
Afin de vous démontrer l'erreur du raisonnement (il vaut mieux louer qu'acheter, sujet de ce thème (La baisse ou la hausse étant un autre problème que ni moi ni d'autres ne peuvons prédire à moins d'avoir la confirmation qu'Uranus est dans ... et Mercure va ...  )), je vais vous poser ce petit problème que nous extrapolerons ensuite à cette affirmation surprenante (à mon goût).
Imaginez un archer à Y mètres de sa cible. Il tire. Au bout d'un temps que nous appelerons X, la flèche a parcouru la moitié de la distance qui le sépare de sa cible.
Puis, au bout de X/2, la flèche a, cette fois, parcouru la moitié de la distance précédente en deux fois moins de temps.
Vous redivisez à nouveau la distance par 2 et vous obtenez le temps précédent/2.
Ainsi à chaque fois que vous refaites le calcul il reste toujours à parcourir à la flèche la moitié de la distance parcourue précédemment et cette distance qu'elle vient de parcourir a été franchie en moitié moins de temps que précédemment ...
Suis-je assez claire ?
Question : Combien la flèche mettra-t-elle de temps pour attendre sa cible sachant qu'il lui reste toujours la moitié de la distance précédemment parcourue à parcourir ?
Inutile de dire qu'il manque les mètres, les yards ou les lieues, cela ne change rien au problème.
Si c'est trop facile j'ai les calculs d'un mathématicien grec qui avait réussi à prouver que la mouette ne pouvait pas voler. Pourtant elle vole. Alors pourquoi ? D'aucuns ont dit que c'était parce qu'elle ne connaissait pas les mathématiques ...
Je laisse réfléchir certains à mon problème de flèche. Pour les autres, je reviens au petit tableau coloré.
Celui qui nous l'a soumis a oublié des paramètres importants d'où la faille dans le raisonnement (comme mon petit problème) : Au bout de la durée donnée, l'acheteur a un bien, le locataire, lui, ne possède rien. Je laisse de côté les augmentations de loyers qui semblent avoir été arbitrairement bloqué à 3.50% (un bail signé au 1er semestre se prenant cette année 4,83%, une paille !!!).
Quand aux sommes épargnées à quoi serviront-elles si ce n'est dans l'immobilier ? Les dépenser ? Dans ce cas le locataire est doublement perdant puisque les sommes éparnées disparaissent. Les replacer en bourse, certes mais pour en faire quoi finalement ? Avoir des placements boursiers sans avoir de projets ...  Onc' Picsou nage dans son tas d'or, mais lui, il peut le faire car il est propriétaire de son coffre-fort géant (et accessoirement de la maison de Donald).
Amicalement.
Colette
|
Edité par - colette le 14 déc. 2005 01:03:11 |
| Signaler un abus |
|
|
azertya
Pilier de forums
830 réponses |
Posté - 14 déc. 2005 : 04:46:43
|
| Doods, les pâtes au pistou, tomates ou pas tomates ? |
| Signaler un abus |
|
|
Pierre MARIE
Pilier de forums
2960 réponses |
Posté - 14 déc. 2005 : 04:59:55
|
Citation :
Initialement entré par colette
[....]
et accessoirement de la maison de Donald
[....]
Colette, et regardez bien ce que cela lui fait en réalité à Donald Duck d’avoir trituré pendant des heures tous les chiffres du tableau super-magique de la page précédente avec tous les paramètres possibles et imaginables : il est complètement paumé et il crie au voleur ! (bon, dans quel sens concret il crie, ça on ne le saura vraiment qu'à la fin du film, vu que l'on ne sait pas trop si il y a vraiment une bulle, et si oui comment elle est fichue, et la façon dont cette fois elle se faufilerait ou bien péterait si elle existe …).
Pierre |
| Signaler un abus |
|
|
leo66
Pilier de forums
954 réponses |
Posté - 14 déc. 2005 : 07:51:58
|
[quote]Initialement entré par colette
Bonsoir.
: Au bout de la durée donnée, l'acheteur a un bien, le locataire, lui, ne possède rien.
beau raisonnement colette, mais qui se défend, le locataire possède la liberté, liberté de choisir et changer à gré de logement, partir en vacances avec la différence de ce qu'il aurait du épargner pour payer son crédit, ou encore comme on en voit de plus en plus, capitaliser pour acheter au moment de la retraite, à l'étranger (le magrebh est à la mode..., la vie y est moins chere et le climat plus clément !)
au jour d'aujourd'hui, prendre un crédit sur 25 ans, (cher colette, vos parents ne l'auraient jamais fait !) c'est envoyer à la ruine pas mal de nos semblables dès qu'il y aura un grain de sable dans le rouage (licenciement, mutation, divorce, décés...)
De plus vous qui avez fait un peu de math, vous faites un crédit de 25 ans, les 5 premieres années vous ne remboursez quasiment que des intérêts, vous devez revendre rapidement car changement de situation familiale... je vous laisse faire le calcul dans un marché stable... dans un marché qui a baissé de 10%...
et si le marché continue à augmenter, il faudra que le prochain acquéreur puisse emprunter 30 ans...
J'étais propriétaire jusqu'a il y a 2 mois, mais ayant quelques notions d'économie, de mathématique et de tir à l'arc, lorsque vous décocher une flèche, celle ci monte et finallement sa courbe modifie sa tendance pour revenir sur terre ! et c'est ce qui se passe, les acquéreurs reviennent les pieds sur terre.
ps : votre maison vous ne l'emmenerez pas au paradis, et vos enfants ne pourront peut etre plus payer les frais de succession vus le prix démesuré de votre bien selon vos constatations...
bonne méditation.
|
| Signaler un abus |
|
|
Marion_A
Pilier de forums
586 réponses |
Posté - 14 déc. 2005 : 10:11:09
|
Citation :
Initialement entré par colette
Au bout de la durée donnée, l'acheteur a un bien, le locataire, lui, ne possède
Colette,
Même si je trouve ça sympa d'avoir un appart' ou une maison, je trouve votre raisonnement un peu hâtif, le locataire possède l'épargne qu'il aura économisé en faisant travailler son apport et en économisant la différence entre la mensualité d'emprunt et le coût du loyer pour un même bien donc il possède quelque chose, même si c'est moins gratifiant qu'un logement car ce n'est qu'un chiffre sur un compte en banque.
Ceci dit, je reconnais que, souvent, quand on loue, on loue plus grand que ce qu'on achèterait et, dans la réalité, on n'économise pas la différence. Acheter un bien immobilier, c'est un peu de l'épargne forcée. |
| Signaler un abus |
|
|
asi77
Pilier de forums
911 réponses |
Posté - 14 déc. 2005 : 11:56:28
|
Bonjour Colette,
Citation :
Dire qu'il vaut mieux être locataire que propriétaire, il faut oser ...
Je pense que vous avez du lire la réponse que j'ai fait à doods ...
Je ne dis pas d'être locataire toute votre vie (je suis moi même propriétaire).
Je dis simplement que vu le contexte immobilier, il est plus prudent de retarder son achat à dans quelques années (un économiste , Marc Touati parlait de 4 ans ...) SURTOUT si :
- l'achat que vous pensez faire aujourd'hui ne répondra plus à vos besoins dans quelques années (surface trop petite) ET si
- vous empruntez sur des durées importantes (> 20 ans)
Comme je l'ai indiqué à doods, la maison correspond à son attente et la durée est plutôt courte (d'autant qu'il s'agit d'une maison).
Chaque cas est unique ...
J'invite simplement à la prudence ... et je ne crie pas au krach !
A noter que l'achat en haut de cycle n'est pas risqué (pas de perte) si l'on ne vend pas son bien dans le futur ... [b]mais[b] dans tous les cas, personne n'est à l'abri (changement du lieu de travail, divorce ...).
|
Edité par - asi77 le 14 déc. 2005 11:58:42 |
| Signaler un abus |
|
|
Cedric1973
Pilier de forums
275 réponses |
Posté - 14 déc. 2005 : 15:14:03
|
Citation :
Initialement entré par colette
Bonsoir.
J'ai brièvement lu les dernières interventions de ce thème et encore plus brièvement regardé le joli petit tableau coloré que l'un des intervenants a collé. Dire qu'il vaut mieux être locataire que propriétaire, il faut oser ... (À ce propros Cédric, vos parents, toujours locataires ?)
Afin de vous démontrer l'erreur du raisonnement (il vaut mieux louer qu'acheter, sujet de ce thème (La baisse ou la hausse étant un autre problème que ni moi ni d'autres ne peuvons prédire à moins d'avoir la confirmation qu'Uranus est dans ... et Mercure va ... )), je vais vous poser ce petit problème que nous extrapolerons ensuite à cette affirmation surprenante (à mon goût).
Imaginez un archer à Y mètres de sa cible. Il tire. Au bout d'un temps que nous appelerons X, la flèche a parcouru la moitié de la distance qui le sépare de sa cible.
Puis, au bout de X/2, la flèche a, cette fois, parcouru la moitié de la distance précédente en deux fois moins de temps.
Vous redivisez à nouveau la distance par 2 et vous obtenez le temps précédent/2.
Ainsi à chaque fois que vous refaites le calcul il reste toujours à parcourir à la flèche la moitié de la distance parcourue précédemment et cette distance qu'elle vient de parcourir a été franchie en moitié moins de temps que précédemment ...
Suis-je assez claire ?
Question : Combien la flèche mettra-t-elle de temps pour attendre sa cible sachant qu'il lui reste toujours la moitié de la distance précédemment parcourue à parcourir ?
Inutile de dire qu'il manque les mètres, les yards ou les lieues, cela ne change rien au problème.
Si c'est trop facile j'ai les calculs d'un mathématicien grec qui avait réussi à prouver que la mouette ne pouvait pas voler. Pourtant elle vole. Alors pourquoi ? D'aucuns ont dit que c'était parce qu'elle ne connaissait pas les mathématiques ...
Je laisse réfléchir certains à mon problème de flèche. Pour les autres, je reviens au petit tableau coloré.
Celui qui nous l'a soumis a oublié des paramètres importants d'où la faille dans le raisonnement (comme mon petit problème) : Au bout de la durée donnée, l'acheteur a un bien, le locataire, lui, ne possède rien. Je laisse de côté les augmentations de loyers qui semblent avoir été arbitrairement bloqué à 3.50% (un bail signé au 1er semestre se prenant cette année 4,83%, une paille !!!).
Quand aux sommes épargnées à quoi serviront-elles si ce n'est dans l'immobilier ? Les dépenser ? Dans ce cas le locataire est doublement perdant puisque les sommes éparnées disparaissent. Les replacer en bourse, certes mais pour en faire quoi finalement ? Avoir des placements boursiers sans avoir de projets ... Onc' Picsou nage dans son tas d'or, mais lui, il peut le faire car il est propriétaire de son coffre-fort géant (et accessoirement de la maison de Donald).
Amicalement.
Colette
Eh oui Colette, quand les prix vont diminuer, il est assez facile de voir qu'il faut mieux être locataire, non ?
Les calculs ont été faits plus haut.
Juste un rapide calcul : 30% de perte sur un appart à 300 000 €, ça fait 90 000 € !!! Ca en fait des années loyers !
Par contre je n'ai jamais dit qu'il fallait rester locataire toutes sa vie. L'important est d'être proprio à l'age de la retraite !
Mais acheter maintenant, au prix actuels, désolé de vous le dire, mais c'est de la bêtise !
Après pour quelqu'un qui se moque de jeter l'argent par les fenêtres, libre à lui... |
| Signaler un abus |
|
|
Cedric1973
Pilier de forums
275 réponses |
Posté - 14 déc. 2005 : 15:17:39
|
Citation :
Initialement entré par Pégase
Si Cedric1973 savait lire, il aurait vu que Doods avait un apport de 80 K€...
Message de Doods le 13 Dec 2005 à 18:32:29:
Citation :
...et notre apport de 80 KE...
Pégase
Merci de cette infomation mon cher Pégase.
80 000 € placé à 5% pendant 17 ans, ça donne 180 000 €.
Et c'est sans compter l'argent en plus placé tous les mois car le loyer est inférieur à l'emprunt éventuel. |
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 14 déc. 2005 : 15:35:51
|
Ah parceque vous avez des offres de placement à 5% garantis sur 17 ans, vous? Vous me direz ou vous arrivez à trouver ça. A mon avis ça va en intéresser plus d'un ici...
Pégase |
| Signaler un abus |
|
|
TLAM
Pilier de forums
245 réponses |
Posté - 14 déc. 2005 : 15:42:40
|
Cedric vous qui revendiquez de bonnes notions en économie, j’espère que vous avez placé 80K€ lorsque le CAC était à 6000 points vous avez sans doute trouvé un placement à 5% garanti. Enfin si tout va bien les gens qui ont placé de l’argent en l’an 2000 sur des supports qui peuvent effectivement rapporter 5% dans les bonnes années devraient retomber sur leurs pieds fin 2007 donc si tout va bien, arriver à 180 000€ d’épargne en 2027 ( 20 ans après) mais comme d’ici là vous savez ou en sera le prix de l’immobilier par rapport aux prix de 2000 que dois-je faire ?
TL |
| Signaler un abus |
|
|
doods
Nouveau Membre
9 réponses |
Posté - 14 déc. 2005 : 16:16:03
|
Cedric, je suis certe nulle en économie, en placement, and co, ..mais pour vous éclairer sur notre "montage" :
sur nos 80 ke d'apports :
mon PEL
les PEL de mon copain
son codevi
je suis OK pour dire que cela rapporte quelque chose comme 4%
le reste vient de "sponsoring" familial  , qui bien entendu, ne nous le donne que pour nous aider à acheter. autant vous dire que si on continue à louer, c'est pas pour autant qu'ils nous donneront qqchose, et même qu'ils nous preteront le montant + les interêts dans 17 ans (ils les auront peut être dépensés en voyages aux seychelles ?? ).
Non, mais par contre, sincèrement, je vous avoue que les 200 euros que j'économiserai en payant un loyer plutot qu'une mensualité, comme je suis pas du style à mettre de coté, je risque de les claquer facilement dans des conneries (vous vous rappellez, les jeans hors solde?...).
Sincèrement, je suis OK avec tous ceux qui disent de "reculer" la date d'achat si on peut, ...mais de là à rester locataire pendant 17 ans, ...je sais de quoi je parle, j'ai été locataire pendant 12 ans, pour nous c'était la galère (tu parles d'une liberté, ...!).
Cela dit, bonne nouvelle professionnelle du jour : augmentation + voiture de fontion pour 2006 (une C3, rien de fou, hein...). Ca va mettre du beurre dans les épinards
|
| Signaler un abus |
|
|
asi77
Pilier de forums
911 réponses |
Posté - 14 déc. 2005 : 16:21:49
|
doods,
Vous faites le bon choix ... je ne sais pas si vous avez lu ma dernière intervention (voir + haut) :
- durée courte
- superfice suffisante pour l'avenir
Un fichier excel ne calcule le gain en qualité de vie !
Dormez tranquille.
Très cordialement. |
Edité par - asi77 le 14 déc. 2005 16:22:58 |
| Signaler un abus |
|
|
Cedric1973
Pilier de forums
275 réponses |
Posté - 14 déc. 2005 : 17:20:59
|
Citation :
Initialement entré par doods
Cedric, je suis certe nulle en économie, en placement, and co, ..mais pour vous éclairer sur notre "montage" :
sur nos 80 ke d'apports :
mon PEL
les PEL de mon copain
son codevi
je suis OK pour dire que cela rapporte quelque chose comme 4%
le reste vient de "sponsoring" familial , qui bien entendu, ne nous le donne que pour nous aider à acheter. autant vous dire que si on continue à louer, c'est pas pour autant qu'ils nous donneront qqchose, et même qu'ils nous preteront le montant + les interêts dans 17 ans (ils les auront peut être dépensés en voyages aux seychelles ?? ).
Non, mais par contre, sincèrement, je vous avoue que les 200 euros que j'économiserai en payant un loyer plutot qu'une mensualité, comme je suis pas du style à mettre de coté, je risque de les claquer facilement dans des conneries (vous vous rappellez, les jeans hors solde?...).
Sincèrement, je suis OK avec tous ceux qui disent de "reculer" la date d'achat si on peut, ...mais de là à rester locataire pendant 17 ans, ...je sais de quoi je parle, j'ai été locataire pendant 12 ans, pour nous c'était la galère (tu parles d'une liberté, ...!).
Cela dit, bonne nouvelle professionnelle du jour : augmentation + voiture de fontion pour 2006 (une C3, rien de fou, hein...). Ca va mettre du beurre dans les épinards
Il ne s'agit pas d'attendre 17 ans, mais 3 ou 4 ans...
Mais bon, maintenant c'est trop tard. Même si vous avez sur-payé votre logement n'y pensez pas trop. Du moment qu'il vous plait. |
| Signaler un abus |
|
|
immobulle
Contributeur senior
62 réponses |
Posté - 14 déc. 2005 : 20:21:14
|
Citation :
Initialement entré par Pégase
Ah parceque vous avez des offres de placement à 5% garantis sur 17 ans, vous? Vous me direz ou vous arrivez à trouver ça. A mon avis ça va en intéresser plus d'un ici...
Pégase
5% ?
Pegase vous m'étonnez !!
Avec un Robien, voyons !!
En attendant, les exemples d'agents immobiliers qui ont vendu leur logement principal pour redevenir locataire se multiplient !!!
Maxime
http://immoboum.canalblog.com/ |
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 14 déc. 2005 : 21:07:50
|
Citation :
immobulle Enregistré - 14 Dec 2005 : 20:21:14
5% ?
Pegase vous m'étonnez !!
Avec un Robien, voyons !!
Se positionner aujourd'hui sur du placement sous le régime "Robien".... Faut vraiment être dans sa bulle pour y croire encore Citation :
ACTUS
Haro sur le Robien ?
Le 22/11/2005
http://www.universimmo.com/actu/uniactu00x.asp?Article_Code=429
Christophe |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
J'achète...et bulle + baisse annoncée !!!
Forum fermé
