|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
|
|
tonhomme
Pilier de forums
243 réponses |
 Posté - 06 nov. 2006 : 12:16:12
|
Citation :
Initialement entré par bibix1111
Maintenant soyez mignon de bien vouloir reprendre votre calcul en € constant, qu'il soit plus juste.
Le calcul vise à répondre à la question de stfti qui compare deux types de placements.
Il revient exactement au même de les comparer en euros courants ou en euros constants, ça, je suis sûr que même sans les notions de base qui vous manquent, vous le comprenez.
Faites donc votre calcul en euros constants si vous voulez : l'appartement aura lui aussi perdu 32,7%...
Quant à vos insultes elles ne m'atteignent même pas, tant je m'inquiète pour vous qui semblez vous être lancé dans des investissements immobiliers sans même être capable de savoir si c'est vraiment rentable... |
A.T.
'Contributeur occasionnel, loin d'être novice...' |
Signaler un abus  |
|
|
bibix1111
Pilier de forums
1458 réponses |
Posté - 06 nov. 2006 : 12:21:41
|
Citation :
Initialement entré par quelboulot
Bibix,
Pourquoi 20 ans, le calcul est effectué sur 15 ans ce qu'à d'aillleurs effectué Tonhomme ?
J'ai pris 20 ans comme j'aurais pu prendre 10 ans, je voulais simplement montrer qu'on ne pouvait pas se fier au résultat, dans la mesure ou 168k€ ne seront plus 168k€ dans 5, 10 ou 15 ans.
Je crois que c'est en € constant qu'il faut compter. |
Amicalement, un agitateur. |
| Signaler un abus |
|
|
bibix1111
Pilier de forums
1458 réponses |
Posté - 06 nov. 2006 : 12:27:48
|
Citation :
Initialement entré par tonhomme
Citation :
Initialement entré par bibix1111
Maintenant soyez mignon de bien vouloir reprendre votre calcul en € constant, qu'il soit plus juste.
Le calcul vise à répondre à la question de stfti qui compare deux types de placements.
Il revient exactement au même de les comparer en euros courants ou en euros constants, ça, je suis sûr que même sans les notions de base qui vous manquent, vous le comprenez.
Faites donc votre calcul en euros constants si vous voulez : l'appartement aura lui aussi perdu 32,7%...
Quant à vos insultes elles ne m'atteignent même pas, tant je m'inquiète pour vous qui semblez vous être lancé dans des investissements immobiliers sans même être capable de savoir si c'est vraiment rentable...
Comment pouvez vous comparer objectivement 2 placements alors que dans votre calcul vous ne prenez pas en compte l'inflation? C'est simplement là que je voulais en venir, avant que vous ne m'attaquiez personellement.
(Faut il que je reprenne votre 1ere réponse ou vous vous souviendrez de vos ecrits?)
En ce qui me concerne je ne vous ai pas insulté. 
Pour la suite, expliquez nous de quelle maniere le bien immobilier acheté aura perdu 32,7% en 15ans? 
Vous voulez dire que le montant de l'échéance aura perdu 32,7%  , mais le bien, ça, personne ne peut le savoir.
PS: Ne vous inquietez pas pour mon business et restez plutot sur le sujet initial. 
|
Edité par - bibix1111 le 06 nov. 2006 12:31:35 |
| Signaler un abus |
|
|
tonhomme
Pilier de forums
243 réponses |
Posté - 06 nov. 2006 : 12:38:12
|
Citation :
Initialement entré par bibix1111
Comment pouvez vous comparer objectivement 2 placements alors que dans votre calcul vous ne prenez pas en compte l'inflation?
Déjà, il est plus objectif de comparer deux placements sans inflation puisqu'on ne connaît pas celle-ci à l'avance.
Maintenant, si vous tenez vraiment à raisonner en euros constants, prenez le calcul initial, retranchez pour les deux placements -32%, -40% ou même -90% si vous le voulez, et ça reviendra exactement au même.
Ne vous faites pas plus bête que vous ne l'êtes. (Quoique...)
Edit : vous me rappelez un certain jmdb, qui faisait il y quelques temps preuve de la même mauvaise foi et du même genre d'erreurs grossières... pour ne pas dire de la même grossièreté. |
A.T.
'Contributeur occasionnel, loin d'être novice...' |
Edité par - tonhomme le 06 nov. 2006 12:41:43 |
| Signaler un abus |
|
|
bibix1111
Pilier de forums
1458 réponses |
Posté - 06 nov. 2006 : 13:35:25
|
Au lieu de postillonner, répondez plutôt aux questions qui vous sont posées, mon bon !
Je vous la récopie aimablement:
Expliquez nous de quelle maniere le bien immobilier acheté aura perdu 32,7% en 15ans?
Vous ne pouvez pas comparer objectivement deux placements sans l'inflation alors qu'un de ces placements souffre de cette inflation quand l'autre en tire avantage. Vous devez donc refaire votre calcul avec la moyenne de 2% constatée, il me semble.
Vous n'êtes pas obligé de m'attaquer pour vous défendre, ils vous suffit de vous expliquer sur les questions que je vous pose. Ceci est un débat, nous avons le droit de ne pas être du même avis ou de contester certains éléments. |
Amicalement, un agitateur. |
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 06 nov. 2006 : 14:30:13
|
Je dois dire que je rejoins Bibix sur la nécessité de prendre en compte ce parametre. Par contre, il serait plus judicieux de parler d'érosion monétaire pour le placement épargne entreprise et d'évolution de prix de marché pour l'investissement immo.
Je rappele à Tonhomme qu'en haut de cette page, il a pris en compte l'inflation dans le calcul de la valeur du bien immo alors qu'il n'a pris aucune érosion monétaire dans son calcul du PEE.
En toute logique donc, si on applique d'un coté une facteur pour le prix de l'immo, on doit appliquer un coef d'érosion sur le PEE.
D'après mon calcul (approximatif) on est dans l'ordre de 26/27% d'érosion sur 15 ans sur base de 2% par an. Donc, en euro constants on obtient une valeur de 168 - 26% = 124
Tiens, c'est pil poil la valeur (estimée en euro constants par Tonhomme) de l'apart en locatif après 15 ans
Citation :
Initialement entré par tonhomme
...Et en supposant que l'inflation reste autour de 2%, la croissance autour de 2,5%, sans choc démographique majeur (hypothèses qui valent ce qu'elles valent mais qui sont les "moins fausses" que l'on puisse faire), la valeur d'un logement acheté aujourd'hui serait à peu près la même dans 15 ans, en euros courants. Donc 125 000 euros dans notre cas....
Intéressant tout ça...
Cordialement,
Pégase |
Edité par - Pégase le 06 nov. 2006 14:31:17 |
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 06 nov. 2006 : 17:13:49
|
Pégase, je suis le sujet depuis le début, et franchement ça m'amuse de voir le comportement des gens!
Merci d'avoir remis les pendules à l'heure .... d'hiver.
Et d'avoir démontré qu'il était plus qu'intéressant de s'endetter à 107% ds un invest immobilier.
Mais, bref, je vais continuer à relever les perles/points ;-) |
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 06 nov. 2006 : 17:58:38
|
Pégase en Ankou,
Je veux bien vous suivre tout en vous faisant remarquer que le bien immo est acheté "en totalité de sa valeur marchande" l'année X et il aura une valeur Y à X+15ans.
Alors que le PEE se constitue au fil des ans avec un apport annuel de, dans l'exemple cité, 6381 €.
Il ne peut donc être appliqué un même coefficient d'érosion monétaire que sur le bien immo, non ?
Tout en admettant que toute comparaison est illusoire et que personne n'est capable de déterminer ce qu'il en sera dans 15 ans, aussi bien de la valeur du bien immo que de l'inflation annuelle.
Actuellement le PEE de la RATP est à 7%, soit 4,25 % de plus que le livret A. Soit un rendement de plus de 154 % supérieur au taux de ce livret.
Si l'inflation demain ou après demain atteint les pourcentages connus dans le passé et que le livret A se retrouve à 6 %, le taux du PEE sera alors de 10 %. Soit un rendement de 66 % supérieur au livret A.
Mais si une telle inflation existe, avec les conséquences logiques sur les revenus, de combien sera en comparaison la valeur du bien immobilier ? |
Christophe
Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967 |
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 06 nov. 2006 : 19:01:12
|
Christophe,
Ok, effectivement, j'ai un peu pris un raccourci car si on injecte chaque année la somme de 6381 euro dans le PEE, l'érosion se fait moins sentir. Mais, pour fait simpe, on peut considérer qu'au lieu de rapporter 7%, le PEE ne rapporte que 5% vu l'érosion monétaire de 2%.
Et, si on fait ce calcul, on arrivé à une valeur de 144'577 euro au bout de 15 ans.
Je voulais sutout pointer du doigt:
1. Que le raisonnement de Bibix était juste
2. Que Tonhomme avais omis de prendre ce facteur en compte dans son laïus sur le bienfait du PEE comparé à l'immo locatif ou.
Cordialement,
Pégase |
Edité par - Pégase le 06 nov. 2006 19:09:55 |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 06 nov. 2006 : 19:58:42
|
Citation :
Initialement entré par Pégase
Je voulais sutout pointer du doigt:
1. Que le raisonnement de Bibix était juste
2. Que Tonhomme avais omis de prendre ce facteur en compte dans son laïus sur le bienfait du PEE comparé à l'immo locatif ou.
Juste une remarque en passant, le raisonnement de bibix, enfin raisonnement si on veut, était parfaitement erroné mathématiquement. Il existe des formules pour actualiser une valeur future ou faire l'inverse. Et quand on les applique, ça ne donne pas tout à fait la même chose. Mais peut être que pour vous, ce n'est qu'un détail. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 06 nov. 2006 : 21:26:25
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
.....Juste une remarque en passant, le raisonnement de bibix, enfin raisonnement si on veut, était parfaitement erroné mathématiquement. Il existe des formules ....
Un raisonnement ne peut être faux mathématiquement, seule son application peut l'être, enfin, si on veut bien prendre l'assertion commune du raisonnement.
Et sans être fausse, elle peut être erronée ou approchée!
Ne soyons pas extrêmismes |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 06 nov. 2006 : 22:10:12
|
Citation :
Initialement entré par Ankou
Un raisonnement ne peut être faux mathématiquement, seule son application peut l'être, enfin, si on veut bien prendre l'assertion commune du raisonnement.
Désolé de vous contredire, mais Bibix [***] a entendu démontrer que le placement perdait de la valeur au fil du temps. Or, [***] un placement au taux supérieur à celui de l'inflation ne peut JAMAIS se déprécier, (au contraire ça augmente !), je parle en monnaie constante.
[***].
*** Modération ***
Propos caviardés pour respecter la "courtoisie et de respect des personnes et des points de vue qu’il ne partage pas" |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
Edité par - clemouel le 06 nov. 2006 22:28:33 |
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 06 nov. 2006 : 22:18:08
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
[***]
Qu'en savez-vous?
Pourquoi ce ton péremptoire?
Vous êtes incorrigible!
Savez-vous résoudre des systèmes d'équations différentielles par la théorie des ensembles? Si oui, pas de problème, un petit tour à Toulouse, on va bien s'amuser
*** Modération ***
Propos caviardé = Citation de ce propos caviardé. |
Edité par - clemouel le 06 nov. 2006 22:31:23 |
| Signaler un abus |
|
|
stfti
Pilier de forums
392 réponses |
Posté - 06 nov. 2006 : 22:31:12
|
Bonjour a tous,
Malgré quelques conflits, merci de faire avancer ce débat comme vous le faites.
En effet, on se pose souvent la question de la valeur immo dans 15 ans, (ou plus), mais effectivement, il faut penser au fait qu'avec l'inflation, notre argent se dévalue.
D'ou un calcul pas si simple qu'il n'y parait au 1er abord.
Je vous remercie beaucoup de votre participation active, j'espere que les conflits qui semblent vous opposer vont s'apaiser, tel n'était pas le but.... ( de créer des conflits)
Mes remerciements, plus qu'à se demander si malgré la hauteur du marché , il est judicieux d'acheter ou d'attendre, c'est une question qui vous fait également diverger... |
| Signaler un abus |
|
|
SnoopyQuiASaNiche
Pilier de forums
201 réponses |
Posté - 06 nov. 2006 : 22:37:09
|
Ankou a parfaitement raison sur ce point.
Mon cher LeNabot, voulez vous un petit cours d'Algèbre ?
Car il smeblerait que vous ne soyez pas encore Georg Cantor...
Pour revenir à la discussion, compte tenu des prix actuels, il semble plus sage de différer un investissement immobilier.
Aujourd'hui le risque d'une baisse plus ou moins sensible semble maximal.
|
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 06 nov. 2006 : 22:44:02
|
Clemouel,
Vous êtes parfait en "caviardeur", mais les discussions vont bientôt ressembler à des textes en morses entrecoupez de coupures de faisceau et il sera de plus en plus difficile de les suivre, à défaut de les comprendre !
Mais, me répondrez-vous, c'est pour le bien du "peuple" d'UInautes qui ne doit pas être exposé aux viscissitudes de discours non agréés par "grand frère".
Censurons donc ce qui ne peut être lu, c'est à ce prix que va progresser ce site. 
Il me semblait que LeNabot et Ankou avaient l'âge d'être majeurs... Mais là aussi j'ai du me gourrer...
La Censure est un instrument dangereux et la manipuler n'est certainement pas chose aisée.
Est-elle vraiment utile, je ne le pense pas vraiment contrairement à vous et je commence à la trouver parfaitement idiote, sinon nauséeuse.  |
Christophe
Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967 |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 07 nov. 2006 : 07:51:18
|
Citation :
Initialement entré par SnoopyQuiASaNiche
Ankou a parfaitement raison sur ce point.
Sur quel point ? Avez vous vu les calculs de bibix ? |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 07 nov. 2006 : 07:53:25
|
Citation :
Initialement entré par quelboulot
Vous êtes parfait en "caviardeur", mais les discussions vont bientôt ressembler à des textes en morses entrecoupez de coupures de faisceau et il sera de plus en plus difficile de les suivre, à défaut de les comprendre !
Ne vous plaignez pas. Il n'efface pas tout. Il a laissé malencontreusement un "postillonné" écrit par Bibix. L'âge sans doute. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
bibix1111
Pilier de forums
1458 réponses |
Posté - 07 nov. 2006 : 08:49:06
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par SnoopyQuiASaNiche
Ankou a parfaitement raison sur ce point.
Sur quel point ? Avez vous vu les calculs de bibix ?
Moi faire un calcul??? Sûrement pas, je suis bien trop fénéant pour ça
J'ai apporté un raisonnement différent avec des chiffres grossiers pour mieux expliquer mon idée, rien de plus.
A l'avenir soyez plus pondéré, ça vous evitera de vous faire chahuter par vos camarades, mais aussi de voir vos ecrits caramélisés.
|
Amicalement, un agitateur. |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
Quel choix?
Forum fermé
