|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
Laurent CAMPEDEL
Modérateur
5527 réponses |
 Posté - 17 déc. 2006 : 20:31:20
|
Citation :
Initialement entré par Ankou
Citation :
Initialement entré par Laurent CAMPEDEL
...
Ensuite, si vous pensez que ses sujets sont partisans, créez des sujets inverses.
Ce forum est là pour ça....
Je suis globalement d'accord avec votre diatribe, un petit bémol cependant concernant ce point.
Ceci m'a fait penser à Babylone et au code d'Hamourabi, le dent pour dent, vous savez, mieux dit la loi du Talion. Etait-ce votre idée?
Non, ce n'est pas l'idée.
Ce qui se dit dans se forum n'est pas une science exacte basée sur des lois (au sens législatif du mot). C'est une science humaine avec toutes les incertitudes et les comportements inattendus que cela peut comporter. Il ne peut donc pas être apporté une réponse définitive à telle ou telle remarque.
C'est un peu comme la politique pronée par tel ou tel parti. Chacun pense avoir raison (et ce peut être vrai !).
Donc, de la même manière que chaque parti politique a son site internet, que les baissiers et le haussiers créent chacun leur sujet.
Et bien sur, qu'ils n'oublient pas de débattre !
Citation :
Impossible, juste la phrase pouvait prêter à confusion, mais mon esprit est-il un peu tordu ce matin?
Ma signature, ma signature...
Citation :
Vous pouvez ainsi traduire ma position concernant certaines répétitions ......
Evidemment, cela peut être lassant !
Mais on n'est pas obligé de lire, n'est-ce pas ?
Par contre, cela oblige à répondre si l'on pense que c'est des bêtises.
|
Cordialement et sans malice, Laurent CAMPEDEL
|
Signaler un abus  |
|
|
Laurent CAMPEDEL
Modérateur
5527 réponses |
Posté - 17 déc. 2006 : 20:34:45
|
Citation :
Initialement entré par thoveyrat
Laurent, les "philosophes humanistes" auxquels je pense que vous faites allusion, ont été parmi les premiers à se permettre d'insulter sans rien savoir,
Voltaire ou Rousseau, étaient de grossiers personnages ?
Ce n'est en tout cas pas ce que l'on nous enseigne au collège.
Citation :
et à raconter des âneries déjà démontées par maints philosophes avant eux, en croyant écrire des nouveautés... Alors, puisque notre esprit est l'héritier du leur, il n'est guère étonnant de le retrouver exacerbé chez certains d'entre nous. Nous n'avons plus qu'à le prendre avec... philosophie... 
|
Cordialement et sans malice, Laurent CAMPEDEL
|
| Signaler un abus |
|
|
Marie de Médicis
Pilier de forums
834 réponses |
Posté - 17 déc. 2006 : 20:40:35
|
Citation :
Initialement entré par Laurent CAMPEDEL
Voltaire ou Rousseau, étaient de grossiers personnages ?
Ce n'est en tout cas pas ce que l'on nous enseigne au collège.
Vous n'avez donc pas été plus loin que le collège?
Ben, je comprend mieux maintenant..
MARIE |
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 17 déc. 2006 : 20:55:03
|
Citation :
Initialement entré par Laurent CAMPEDEL
....Non, ce n'est pas l'idée.
....Evidemment, cela peut être lassant !
Mais on n'est pas obligé de lire, n'est-ce pas ?
Par contre, cela oblige à répondre si l'on pense que c'est des bêtises.
Nul besoin que vous vous justifiiez, c'était acquis pour moi. Je voulais simplement étaler mes connaissances sur le royaume babylonien, vous aviez bien compris.
Eh! oui, un peu comme lorsque je donne mes cours de maths (bénévolement), le réflexe est dans l'inconscient et l'emporte souvent sur la raison. |
| Signaler un abus |
|
|
Laurent CAMPEDEL
Modérateur
5527 réponses |
Posté - 17 déc. 2006 : 20:55:18
|
Citation :
Initialement entré par phillag
Thoveyrat a écrit
Citation :
Laurent, les "philosophes humanistes" auxquels je pense que vous faites allusion, ont été parmi les premiers à se permettre d'insulter sans rien savoir,
Vous résumez très bien ma pensée.
Défendre les pauvres donne en premier le droit de se tromper et de
ne jamais en rendre compte,
Défendre les riches donne en premier le droit de se tromper et de ne jamais en rendre compte.
Que veut dire votre phrase ?
Je n'en saisi pas du tout le sens caché.
Citation :
en deuxième le droit d'insulter et pour certains le droit de tuer.
???
Alors là, je ne comprend plus du tout le raisonnement.
Le fait que je fasse des dons à des organismes caritatifs pour porter secours aux plus faibles me donne le droit d'insulter ? D'insulter qui ?
Le fait que je rabroue ceux qui se moquent de plus faible qu'eux, ou simplement des différents d'eux, me donne le droit de tuer ? De tuer qui ?
Mais quel espèce d'amalgame faites-vous ?
C'est insuportable de catégoriser ainsi la pensée humaine !
Et c'est particulièrement faux !
|
Cordialement et sans malice, Laurent CAMPEDEL
|
| Signaler un abus |
|
|
Laurent CAMPEDEL
Modérateur
5527 réponses |
Posté - 17 déc. 2006 : 21:05:39
|
Citation :
Initialement entré par Marie de Médicis
Citation :
Initialement entré par Laurent CAMPEDEL
Voltaire ou Rousseau, étaient de grossiers personnages ?
Ce n'est en tout cas pas ce que l'on nous enseigne au collège.
Vous n'avez donc pas été plus loin que le collège?
Ben, je comprend mieux maintenant..
MARIE
.
Voilà une grande et profonde pensée.
J'admire et je vais essayer d'en tirer toute la substantifique moelle.
|
Cordialement et sans malice, Laurent CAMPEDEL
|
| Signaler un abus |
|
|
thoveyrat
Pilier de forums
8410 réponses |
Posté - 17 déc. 2006 : 23:55:29
|
Laurent, d'une part c'est vrai que certaines associations caritatives, et pas seulement l'ancienne version de l'ARC, ont une vision... spéciale du caritatif. Comme certaines de mes informations datent, et que les choses ont pu changer, je préfère ne pas les nommer, de toutes façons ce n'est pas l'objet du forum.
Ensuite, je n'ai pas parlé de grossiers personnages (enfin, pour Voltaire, ça se défend), mais de personnes qui n'étaient pas philosophes au sens étymologique.
Je passe sur les "clichés" (pourtant réels) de Rousseau, auteur de l'"Émile" qui abandonne ses enfants à l'assistance publique, ou de Voltaire, pas nécessairement négrier, mais bourré de préjugés changeants... il avait beaucoup d'esprit, une plume (souvent) agréable, des scrupules à éclipses, et hélas des prétentions philosophiques.
Le pire de tous est peut-être Kant, qui parle de lui-même avec tant de superlatifs qu'on en reste le souffle coupé.
Bon, allez, on peut garder Montesquieu, même s'il n'avait pas l'air d'être un rigolo; Diderot aussi a écrit des choses intéressantes, mais il manquait de bases en philo, en tous cas c'est l'impression que m'a laissé le peu que j'ai lu de lui. |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
Victimes de la bulle : tout n'est pas perdu !
Forum fermé
