|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
Laurent CAMPEDEL
Modérateur
5527 réponses |
 Posté - 14 mars 2007 : 11:07:17
|
Citation :
Initialement entré par benohit
bonjour,
renseignez vous dans le POS : je sais qu'à Pégomas (06) il y a un Plan de prévention des risques d'inondation, et ils interdisent des remblais à moins de 4 m des limites séparatives, sauf en zone urbaine...
Ceci est une piste très intéressante.
Comme quoi, on commence bien à réfléchir aux problèmes et à prendre en compte les contraintes.
|
Cordialement et sans malice, Laurent CAMPEDEL
|
Signaler un abus  |
|
|
Mout
Pilier de forums
2545 réponses |
Posté - 14 mars 2007 : 15:44:40
|
Laurent : heureusement que vous n'êtes pas maire d'une commune!
Croyez-vous que la motivation principale des promoteurs est de "donner" un toit à ceux qui n'en ont pas?
Il est un fait constant : la loi essaie de fixer les limites de chacun d'exercer sa LIBERTE qui s'arrête où commence celle des autres, c'est bien connu.
Mais nombreux sont ceux qui essaie de pousser leurs avantages toujours plus loin.
A mon avis (sans vouloir vous facher), les promoteurs ont cette tendance.
Les maires les plus soucieux de l'harmonie communale s'emploient à contenir cette poussée, gardant à l'esprit cette formule que j'ai entendue : "des logements, oui, mais pas n'importe lesquels n'importe où"...(comme dans les années soixante)
La maison bicentenaire de loule n'a, il me semble, jamais été inondée.
Elle a été bien construite et sans doute bien implantée sur le terrain "inondable".
Si les constructions voisines provoquent troubles, coulées de boue, et autres affaissements qui lui créent des dommages...que se passera t'il?
Dans mon village natal, il y avait des centaines d'hectares de marais (= gigantesque éponge retenant l'eau pendant l'hiver)le long d'une grande rivière navigable, affluent d'un fleuve, le confluent étant en zone très urbanisée.
"Parce qu'il fallait des logements et des activités", on a asséché le marais à grands frais, en le drainant...vers la rivière...et que croyez-vous qu'il arriva?
Le grand fleuve déborda!
Alors "parce qu'il faut retenir l'eau pour éviter les inondations" on a créé des bassins de rétentions, toujours à grands frais et expropriations des terres agricoles...
Vive le progrès! |
| Signaler un abus |
|
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 14 mars 2007 : 16:06:12
|
Mout, je ne vous rejoins pas dans votre analyse sur la gestion du risque inondation.
Vous oubliez qu'aujourd'hui, on n'admet plus de lire la gazette du colporteur en y découvrant des morts en cas d'inondation, ce qui "passait très bien" au XVIII° siècle.
La sagesse ancestrale a dit "construisons là où les rivieres confluent, on gagnera des ponts"... et Grenoble fut inondée |
cordialement
Emmanuel Wormser
 Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
 Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
| Signaler un abus |
|
|
Laurent CAMPEDEL
Modérateur
5527 réponses |
Posté - 14 mars 2007 : 16:43:10
|
Citation :
Initialement entré par Mout
Laurent : heureusement que vous n'êtes pas maire d'une commune!
Vous croyez ?
Pourtant, le rôle d'un maire, ce n'est pas de sauvegarder les intêrets de chacun, mais de permettre la vie de tous.
Et si pour tous vivre mieux il faut déranger un, c'est son rôle de le faire.
Citation :
Croyez-vous que la motivation principale des promoteurs est de "donner" un toit à ceux qui n'en ont pas?
Quelle drôle d'idée. Certainement pas.
Cela n'empêche pas que le leur rôle social est énorme de nos jours.
Ils construisent relativement efficacement des milliers de logements chaque année.
Citation :
Il est un fait constant : la loi essaie de fixer les limites de chacun d'exercer sa LIBERTE qui s'arrête où commence celle des autres, c'est bien connu.
Mais nombreux sont ceux qui essaie de pousser leurs avantages toujours plus loin.
Et en matière d'urbanisme, ceci est bien plus vrai pour les particuliers que pour les promoteurs. Les particuliers commettent chaque année des milliers d'infraction, alors que les promoteurs extraordinairement moins.
Citation :
A mon avis (sans vouloir vous facher), les promoteurs ont cette tendance.
Vous ne me fachez pas, mais vous oubliez toutes ces cabanes de jardin implantées n'importe comment, complètement en contradiction avec les règles locales d'urbanisme. Vous oubliez aussi tous ces talus rapportés en limite de propriété alors que la loi l'interdit. Etc.
Les promoteurs, justement parce que ce sont des professionnels ayant obligation de résultats (et de bénéfices), ne cherchent pas à être hors la loi, bien au contraire.
Citation :
Les maires les plus soucieux de l'harmonie communale s'emploient à contenir cette poussée, gardant à l'esprit cette formule que j'ai entendue : "des logements, oui, mais pas n'importe lesquels n'importe où"...(comme dans les années soixante)
Je suis parfaitement d'accord avec la formule.
L'urbanisme, cela se planifie et se maîtrise.
Mais cela ne veut pas dire bloquer les constructions !
En fait, la décentralisation produit des effets parfaitement pervers de ségrégation de la population. Telle commune humaniste va permettre aux gens de s'installer alors que la conservatrice d'à coté va tout bloquer ou presque. Alors que ce qu'il faudrait, c'est que les nouveaux arrivants soient partagés entre les 2 communes !
Citation :
La maison bicentenaire de loule n'a, il me semble, jamais été inondée.
Elle a été bien construite et sans doute bien implantée sur le terrain "inondable".
Mouhai, il faudrait remonter dans 200 ans d'archives, n'est-ce pas...
Citation :
Si les constructions voisines provoquent troubles, coulées de boue, et autres affaissements qui lui créent des dommages...que se passera t'il?
Il y a bien là un problème plaidable.
Mais comme déjà dit, je suis pessimiste sur l'issue.
Citation :
Dans mon village natal, il y avait des centaines d'hectares de marais (= gigantesque éponge retenant l'eau pendant l'hiver)le long d'une grande rivière navigable, affluent d'un fleuve, le confluent étant en zone très urbanisée.
"Parce qu'il fallait des logements et des activités", on a asséché le marais à grands frais, en le drainant...vers la rivière...et que croyez-vous qu'il arriva?
Le grand fleuve déborda!
Alors "parce qu'il faut retenir l'eau pour éviter les inondations" on a créé des bassins de rétentions, toujours à grands frais et expropriations des terres agricoles...
Vive le progrès!
Le progrès cherche à maîtriser son environnement naturel.
L'homme fait cela depuis qu'il sait utiliser des outils.
L'assèchement des marais à débuter il y a très longtemps de part le monde. Et toujours pour la même raison : se servir de ces terres rendues salubres pour l'activité humaine. Il est tout a fait logique de remplacer les marais par des bassins d'orage.
Dans la même idée, que dire alors de la Hollande dont une grande partie de son territoire est constituée de Polder ?
Et ces colinnes entièrement recouvertes de terrasses en Asie ?
Etc.
|
Cordialement et sans malice, Laurent CAMPEDEL
|
| Signaler un abus |
|
|
Mout
Pilier de forums
2545 réponses |
Posté - 14 mars 2007 : 17:35:42
|
possible que mes propos étaient un peu confus...
Ce n'est la gestion du risque "inondation" que je conteste, c'est le non respect des lois naturelles au motif de besoins immédiats à satisfaire sans réfléchir plus loin que le bout de son nez.
Et puis, la Charente déborde depuis toujours, et les charentais s'y sont bien accomodés!
|
| Signaler un abus |
|
|
Laurent CAMPEDEL
Modérateur
5527 réponses |
Posté - 14 mars 2007 : 18:18:09
|
Citation :
Initialement entré par Mout
possible que mes propos étaient un peu confus...
Ce n'est la gestion du risque "inondation" que je conteste,
Je suis d'accord avec vous, c'est un risque qui fut trop peu pris en compte.
Pour reprendre l'exemple des Polder hollandais, cela conduit à des catastrophes il y a bien peu de temps.
Mais notez que c'est bien pire dans un pays sous-devellopé comme le Bangladesh, pourtant exempt de gros aménagements humains.
Citation :
c'est le non respect des lois naturelles au motif de besoins immédiats à satisfaire sans réfléchir plus loin que le bout de son nez.
Je vous l'accorde, c'est par là que commence l'activité humaine : une installation sans réflexion.
Mais ne croyez pas que cela soit uniquement le fait d'activités lucratives.
Les paysans du Bangladesh en sont le plus parfait contre-exemple. Pourquoi cette population accepte-t-elle de vivre depuis si longtemps dans une région où cycliquement la nature tue une énorme partie d'entre eux (plusieurs centaines de milliers ?) ?
Citation :
Et puis, la Charente déborde depuis toujours, et les charentais s'y sont bien accomodés!
On peut s'accomoder de tout, comme le montre les Bangalis.
Mais je pense qu'il est humainement meilleur de chercher à préserver la vie des hommes. Et pour le faire, il faut chercher à dompter la nature. Et je répète, cela a commencé avec la création des 1er outils.
Plus généralement encore, l'homme est un animal qui peut influer sur son avenir et a les moyens de ne plus subir la fatalité des éléments naturels. Je ne vois aucune raison pour qu'il s'en prive. Par contre, cela ne doit pas non plus être une raison pour faire n'importe quoi.
|
Cordialement et sans malice, Laurent CAMPEDEL
|
| Signaler un abus |
|
|
loule
Contributeur actif
36 réponses |
Posté - 14 mars 2007 : 21:07:50
|
Bonsoir,
Je pense que vous n'avez pas bien cerné mes propos, qui ne sont surtout pas de restreindre les constructions, bien au contraire, même à coté de chez moi, je ne suis pas une sauvage !!!!
Mais j'habite justement un hameau et non une ville et ce genre de construction n'a rien a faire ici, que l'on fasse des villas, oui, mais non des bâtiments de ce genre, mais le problème n'est pas là, ce que je n'admet pas du tout c'est que pour arriver a implanter ce genre de bâtiment on mettent en danger les autres constructions,
C’est à croire, à vous lire, que vous êtes prometteur, c'est pas possible....
Une voisine de ces nouvelles constructions a oser donner un avis défavorable, concernant un problème au niveau de sa maison, on lui a répondu qu’a ce prix là, elle devait ce contenter de ça, voilà les nouveaux promoteurs, ceux que vous défendez si gentiment, aucun respect pour rien, ni pour personne, à part l’argent. Alors escusez moi !! construire, oui, mais pas de cette manière !!
Et quand vous dites "il faudrait remonter dans 200 ans d'archives" pour s'avoir si elle n'a jamais été inondé, les anciens sont bien au courant de ce qui c'est passé et si je me permet de dire que ma maison n'a jamais été inondé c'est qu'elle n'a jamais été inondé. Dites moi pourquoi ma cave est sèche alors que celle de mes nouveaux voisins et sans cesse inonder.
Je remercie Mout d’avoir bien compris ma situation, donc tout ce que je retiendrai de ces discussions c’est qu’il ne peuvent pas rehausser en limite de mon terrain mais qu’il doivent se tenir a 1,90 m, cela me rassure un peu même si je ne vois pas comment il vont faire pour rentrer dans leur garage sans se tenir sur ma limite, mais bon je vais faire comme les promoteurs : ce n’est pas mon problème ! |
loule |
Edité par - loule le 19 mars 2007 17:49:20 |
| Signaler un abus |
|
|
Laurent CAMPEDEL
Modérateur
5527 réponses |
Posté - 15 mars 2007 : 10:46:01
|
Citation :
Initialement entré par loule
Bonsoir,
Je pense que vous n'avez pas bien cerné mes propos, qui ne sont surtout pas de restreindre les constructions, bien au contraire, même à coté de chez moi, je ne suis pas une sauvage !!!!
Tant mieux !
C'est plus facile pour vivre en société !
Citation :
Mais j'habite justement un hameau et non une ville,
Sauf que vous êtes en périphérie d'une grande agglomération...
Votre hameau est donc inéluctablement destiné à devenir un village, puis un bourg, puis etc.
Il y a seulement 200 ans, Malakoff n'était qu'un quartier de Vanves et Montreuil n'étaient qu'un gros bourg...
Citation :
et ce genre de construction n'a rien a faire ici, que l'on fasse des villas, oui, mais non des bâtiments de ce genre,
En bordure des grandes villes, il est tout a fait normal de créer des zones pavillonaires denses.
C'est l'extension naturelle des villes.
Citation :
mais le problème n'est pas là, ce que je n'admet pas du tout c'est que pour arriver a implanter ce genre de bâtiment on mettent en danger les autres constructions,
Effectivement, cela pose un problème.
Mais comme je le dit depuis le début, l'issue d'une procédure est très incertaine.
Citation :
C’est à croire, à vous lire, que vous êtes prometteur, c'est pas possible...
Non, pas du tout.
J'essaie juste d'avoir du recul sur les choses.
Faites un peu d'histoire et penchez-vous sur l'expansion des villes.
C'est inexorable (hormis décadence) et c'est humainement normal.
Et cela se fait toujours au détriment de quelques intêrets particulier. Mais je pense que l'intêret général doit primer.
Ceci dit, je comprend tout à fait votre position et il est évident que je ne voudrais pas être à votre place !
Car même si votre situation n'est pas désespérée, il va vous en coûter...
Citation :
Une voisine de ces nouvelles constructions a oser donner un avis défavorable, concernant un problème au niveau de sa maison, on lui a répondu qu’a ce prix là, elle devait ce contenter de ça, voilà les nouveaux promoteurs,
Ils ont toujours été comme ça, ne rêvez pas.
Citation :
ceux que vous défendez si gentiment,
Je dis qu'ils ont leur rôle et sont indispensables.
Et je maintiens que globalement ils ont amélioré la qualité de la construction par rapport.
Citation :
aucun respect pour rien, ni pour personne, à part l’argent.
Justement.
En faisant mal leur travail, ils risquent d'en perdre beaucoup et ça ils n'aiment pas du tout. Du moins pour ceux qui veulent perdurer.
Citation :
Alors escusez moi !! construire, oui, mais pas de cette manière !!
Je vous rassure : tout le monde pense que la maison de son voisin est mal construite, mal implantée, etc.
Citation :
Et quand vous dites "il faudrait remonter dans 200 ans d'archives" pour s'avoir si elle n'a jamais été inondé, les anciens sont bien au courant de ce qui c'est passé et si je me permet de dire que ma maison n'a jamais été inondé c'est qu'elle n'a jamais été inondé.
L'avez-vous dit ?
Je ne l'ai pas noté et cela ne figure pas dans l'unique phrase que constitue le sujet que vous avez créé.
Mais je veux bien vous croire vous.
Car les anciens, ils ont parfois (souvent ?) la mémoire courte.
Citation :
Dites moi pourquoi ma cave est sèche alors que celle de mes nouveaux voisins et sans cesse inonder.
Il est tout a fait possible que votre cave soit placée que celles de vos voisins.
Mais je vous assure qu'il y a chaque année des milliers de caves anciennes inondées.
Encore une fois, je vous assure que le culte des anciens est vain. Il faisaient autant de co.....ie que nous, si ce n'est plus.
Citation :
Je remercie Mout d’avoir bien compris ma situation,
Vous avez tort de penser que je ne l'ai pas comprise.
Citation :
donc tout ce que je retiendrai de ces discussions c’est qu’il ne peuvent pas rehausser en limite de mon terrain mais qu’il doivent se tenir a 1,90 m,
A moins qu'ils ne puissent contruire, si ce n'est pas interdit par les règles locales d'urbanisme, un mur de soutènement surmonté d'un pare-vue de 1m90 de haut.
Citation :
cela me rassure un peu même si je ne vois pas comment il vont faire pour rentrer dans leur garage sans se tenir sur ma limite, mais bon je vais faire comme les promoteurs : ce n’est pas mon problème !
Là, vous avez tout compris.
Et vous avez là de quoi provoquer de gros problèmes au promoteur !
Mais je n'ai pas bien compris la situation des garages de vos voisins.
Sont-ils en limite de propriété avec la porte à quelques dizaines de cm de chez vous ?
Ou sont-ils à 3m de la limite de propriété ?
|
Cordialement et sans malice, Laurent CAMPEDEL
|
| Signaler un abus |
|
|
loule
Contributeur actif
36 réponses |
Posté - 10 avr. 2007 : 16:22:44
|
Bonjour,
Ca devient vraiment stérile comme débat… je vais m’abstenir de tout commentaire vis-à-vis de Mr Campedel qui prend apparemment un malin plaisir a me prendre pour une imbécile, je suis venue sur ce forum pour avoir des réponses a certaines questions et non pas pour me faire agresser a chaque fois et devoir me justifiez, vu l’énergie avec laquelle vous vous obstinez à me contredire, je préfère vous laisser avoir raison !!!!
Pour ce qui concerne mon problème, a qui ça intéresse vraiment, je suis allée voir l’urbanisme, nous avons bien regarder les plans ensemble, et aucun surélèvement n’apparaît donc d’après le directeur de l’urbanisme, il n’ont pas le droit de rehausser le terrain et de toute manière il doivent se tenir a 1,90 de ma limite, par contre, il m’a dit que si il rehausser quand même (car il ne peut pas faire autrement pour atteindre l’entrée des garages), il ne peuvent rien faire pour l’arrêter, mais il faudra attaquer par la suite, ce que je craignais, c’est aberrant que l’on ne puissent pas l’arrêter tout simplement au moment des faits. Il faudra que je fasse un courrier en recommandé à l’agent immobilier et envoyer un double à l’urbanisme pour signaler qu’ils ont rehaussé le terrain sans aucun accord sur le permis de construire. Les nouveaux propriétaires se posent eux aussi la question « comment vont-ils rentrés dans leurs garages »
Même le directeur de l’urbanisme m’a dit que cette construction n’était pas claire du tout !!!
|
loule |
Edité par - loule le 17 avr. 2007 21:08:25 |
| Signaler un abus |
|
|
loule
Contributeur actif
36 réponses |
Posté - 18 avr. 2007 : 17:59:09
|
Bonjour,
Mr Larocaille, a un moment vous me dites :
2 - Le remblai en limite de votre propriété, c'est interdit sans votre autorisation. Ils ne peuvent remblayer qu'en respectant un retrait de 1,90m minimum.
Ou est ce que je peut me procurer ces textes de loi qui parle de ce retrait de 1,90 et d'avoir mon autorisation
merci d'avance pour votre réponse |
loule |
| Signaler un abus |
|
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 18 avr. 2007 : 18:31:17
|
| article 678 du code civil : le remblai sans pare-vue est créateur de vue, irrégulière si à moins de 1,9m. de la limite de propriété. |
cordialement
Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
| Signaler un abus |
|
|
loule
Contributeur actif
36 réponses |
Posté - 18 avr. 2007 : 22:54:54
|
Bonjour,
merci beaucoup pour votre réponse. |
loule |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
rehaussement du terrain en limite de propriété
Forum fermé
