|
Auteur |
Sujet |
|
Lestamayre
Contributeur actif
30 réponses |
Posté - 16 juil. 2008 : 21:07:16
|
Bonsoir a tous.
Je viens de découvrir ce forum, et....quel régal. Merci.
Le sujet est connu: poteau EDF supportant un compteur (celui du voisin) sur mon terrain. Dans les faits: Un "agriculteur" construit sa maison, et pour une raison qui lui est propre,décide de la vendre. Il coupe la parcelle en deux, et chez le notaire, fait rajouter une servitude qui dit: Citation : Par la présente le vendeur constitue sur la parcelle vendue-----une servitude réelle et perpétuelle d'acqueduc et d'enfouissement des réseaux d'eau et d'électricité. Le vendeur consent également un droit de passage à toute personne travaillant à l'implantation des canalisations avec tous outils ou engins nécessaires à ces travaux , de même que pour l'avenir à toutes personnes devant assurer leur entretien ou toute réparation éventuelle. A chaque intervention, le propriétaire du terrain à qui profitera cette intervention s'oblige à remettre la surface du sol en état, à ses frais personnels. En cas de dommage la réparation sera à la charge de celui qui l'aura provoquée. Cette servitude est acceptée par l'acquéreur et figure en teinte bleu sur le plan ci-annexé. Ladite constitution de servitude est consentie et acceptée sans indemnité de part ni d'autre.Pour les besoins de le pub. foncière elle est évaluée à 100 euros.
Géographiquement, nous avons: - a l'Ouest la route goudronnée.
- au Nord le chemin "privé" (perpendiculaire à la route) qui mène aux terrains du voisin ancien propriètaire de ma maison.
- a l'Est le reste de ma parcelle scindée, avec une construction dessus.
- au sud un ruisseau.
Le poteau en bois se trouve a 1m du ruisseau, et a ~~8m de la route. l'acqueduc traverse mon terrain vers le chemin privé en sortant sur le côté Est. A l'opposé, la partie aérienne de la ligne proviens d'un pilonne béton chez un autre voisin, en traversant le ruisseau et la route. Voilà pour le décor (j'espère que c'est clair).
Plusieures questions se posent a moi: 1°)Cette servitude m'oblige t-elle a laissé rentrer sur mon terrain le voisin pour réenclencher son disjoncteur, où l'edf a relever le compteur? 2°)Ce compteur qui aurait été ouvert avec la construction, ne devrait-il pas être régularisé. 3°)Le ruisseau (sans eau l'été)qui et du domaine public, ne donne t-il pas droit à servitude sur 5 à 10m de chaque côté; ce qui donnerait droit de passage à tout le monde.
Sur les posts D'EMMANUEL j'ai bien trouvé des clés(Art12 de la loi du 15/06/1906) ou (cour de cas. chambre civile3 du 06/01/1983), mais ce dernier lien ne s'adresse pas au sujet traité??? Beaucoup de sujet et tous différents, donc pas de satisfactions. Pouvez-vous m'aider? Au plaisir de vous lire..
**modération** correction de balises
|
lestamayre: comme son nom l'indique, tout ce qui brille n'est pas or. |
Signaler un abus
|
Edité par - Emmanuel WORMSER le 16 juil. 2008 21:58:10 |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 16 juil. 2008 : 22:04:13
|
pour le décor, c'est carrément pas clair et je préfère vous laisser le soin de faire un croquis que de la faire moi même avec les risques d'erreur afférents : pour insérer une image , suivez ce mod'op.
la décision de cassation rendue en 1983 est bien en lien direct avec ce qui vous intéresse: elle indique que ce n'est pas parce qu'on a acheté un bien grévé d'une servitude ou d'une emprise irrégulières qu'on ne peut pas contester l'irrégularité, même si la situation était visible lors de l'achat.
je peux déjà vous indiquer que la piste à suivre, que nous allons explorer ensemble avec le croquis sous les yeux, est que la servitude a été instaurée au profit du fond du voisin, pas d'EDF... et qu'EDF ne peut pas être bénéficiaire d'une telle convention qui n'entre pas dans le cadre de l'article 12 (voir décision du 7-3-7 citée plusieurs fois dans le fil dédié au sujet...
or c'est l'opérateur d'électricité qui est propriétaire du compteur, du poteau et des réseaux avant compteur, pas le voisin.
|
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Edité par - Emmanuel WORMSER le 16 juil. 2008 22:05:16 |
Signaler un abus |
|
Lestamayre
Contributeur actif
30 réponses |
Posté - 17 juil. 2008 : 10:26:02
|
peut-être la bonne!!!!!!
**modération** intégration d'image cette fois, c'est bon ! |
lestamayre: comme son nom l'indique, tout ce qui brille n'est pas or. |
Edité par - Emmanuel WORMSER le 17 juil. 2008 10:32:44 |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 17 juil. 2008 : 10:34:54
|
à qui est le chemin privé ? à la 1392 ?
le poteau n'a rien à faire chez vous : il doit être placé sur le domaine public ou directement dans la parcelle de la propriété desservie.
mettez EDF en demeure de produire un titre l'autorisant à maintenir cette installation formant servitude dans votre propriété. |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
Lestamayre
Contributeur actif
30 réponses |
Posté - 17 juil. 2008 : 10:47:30
|
Ouf!!!! on y est.
Tout ceci ressemble à une mesquinerie, mais ce n'est que le dessus de l'iceberg: <<<<""Je suis dans un 2ème procés avec ce voisin; après référé et blocage de construction illicite sur parcelle verte en zone NC, tentative de démolition aujourd'hui"">>>> donc maintenant TOUT de l'importance.
Petit détail ommis, sur le poteau il y avait aussi la ligne téléphonne qu'ORANGE à bien voulu reprendre pour me la céder.
|
lestamayre: comme son nom l'indique, tout ce qui brille n'est pas or. |
Signaler un abus |
|
Lestamayre
Contributeur actif
30 réponses |
Posté - 17 juil. 2008 : 10:55:35
|
oui, il dessert aussi la parcelle 688 (où devait-être implanter son hangar agricole"avec 6 vidanges", la 687, 686, 685 qui son des prés, et aussi les parcelles 685, 684, 683 qui son des bois, ou il réside dans une caravane. |
lestamayre: comme son nom l'indique, tout ce qui brille n'est pas or. |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 17 juil. 2008 : 11:06:57
|
si le chemin privé est à lui, il n'y aucune raison que son compteur ne soit pas placé à l'entrée de sa propriété qui n'est pas enclavée...
ce sera une piste à évoquer quand EDF cherchera comment résoudre le problème.
ne mettez pas le voisin dans le coup : seule compte ici votre relation avec l'opérateur d'électricité. |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
Lestamayre
Contributeur actif
30 réponses |
Posté - 17 juil. 2008 : 11:56:09
|
Il se dit propriétaire du chemin: certains autres propriétaires de bois ne sont pas satisfait de voir ce chemin verrouillé, dont un qui ne dit rien, mais qui reste enclavé. Sur procès, je pense que ce chemin redeviendrait servitude, qui n'a jamais cessait d'être, mais aussi jamais mentionné.....
EDF est déjà venu voir ce poteau il y a deux mois environ,.....pas de compte rendu de fait par l'opérateur sur leur ordinateur. A l'accueil où je me rendais pour la 2ème fois, l'agent pris conseil auprès d'un responsable qui lui dit:""çà coûterait trop cher de refaire la ligne"".
Il y a moins de 8 jours, EDF est venu relever nos compteurs; par chance j'étais là. J'ai prié l'agent de ne pas aller jusqu'au compteur du voisin pour le relever, et de dire à un responsable de venir chez moi pour discuter de cette affaire, car ne sachant comment agir, si la ligne venait à être déplacée.....et par procès, à mes frais.
A ce jour rien.
Je note vos TRES pertinentes réponses afin de constituer un dossier solide et complet. Tout ne peut pas être mis sur le feu en même tant..... et la construction illicite au tribunal avec le procureur. et la caravane avec le Maire via la gendarmerie et UFC via laDDE
Chaque chose en son temps.
|
lestamayre: comme son nom l'indique, tout ce qui brille n'est pas or. |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 17 juil. 2008 : 13:23:43
|
là, c'est très différent : on est loin d'être au tribunal: mise en demeure de produire les titres, tentative de médiation,... au moins 6 mois avant d'aller car ce n'est pas du civil qui est en jeu ici ! |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
Lestamayre
Contributeur actif
30 réponses |
Posté - 17 juil. 2008 : 15:42:20
|
Oui, "je sais", je ne manquerais pas les étapes de conscilition, mais comme j'ai la promesse de ce très cher voisin de me mettre un "camp de gens du voyage", je ne suis pas serin, même si les lois continuent à s'appliquer, elles deviendront difficilement applicables. Pour quelqu'un qui, nouvellement retraité, arrive a la campagne pour y être au calme, c'est RATE.
Courage. Lettre a EDF avec demande de produire un titre l'autorisant a maintenir cette installation sur ma propriété. Lettre a ORANGE pour les avertir des conséquences a venir.
Merci pour ce soutien rapide et éfficace. Je ne manquerais pas de vous informer sur l'évolution du dossier. |
lestamayre: comme son nom l'indique, tout ce qui brille n'est pas or. |
Signaler un abus |
|
Lestamayre
Contributeur actif
30 réponses |
Posté - 21 août 2008 : 21:06:08
|
Bonjour à tous, bonjour Emmanuel. Les difficultés continuent.......
Il était question d'un poteau EDF (supportant compteur) a faire enlever, sur une propriété privé. Un premier courrier à EDF restait sans réponse (peut-être pas la bonne adresse car succursale partiellement ouverte). Deuxième courrier très ressent cette fois aux responsables du réseau. Attente.
Ce jour, mauvaise nouvelle. Le maire a reçu un nouveau PC émanant de mon voisin (il y aura beaucoup de questions à ce sujet).Première conséquence le poteau va sauté.Le maire ne voulant pas de ce PC, ni de cette (ces ??) construction, ne veut pas rallonger le réseau. Le voisin va être obligé de le faire à ces frais. Sur le plan plus haut,(parcelle 1391) il y a un coffret réseau,et mon raccordement, le long de la route, a gauche du poteau EDF, et sous l'assainissement;Il devra longer la route jusqu'au chemin privé.Mon terrain est en contre-bas de la route de 0,80m environ.
Question: Suis-je obligé de laisser faire ces travaux privés en passant par mon terrain, où devront-ils les faire depuis la route, malgré le dénivelé?
A vous lire prochainement. Alain |
lestamayre: comme son nom l'indique, tout ce qui brille n'est pas or. |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 21 août 2008 : 22:30:02
|
ils n'ont rien du tout à faire chez vous sauf rétablir votre connexion au réseau si ils la modifient. |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Edité par - Emmanuel WORMSER le 21 août 2008 22:30:35 |
Signaler un abus |
|
Lestamayre
Contributeur actif
30 réponses |
Posté - 22 août 2008 : 14:07:14
|
Bonjour, Je pense que la question du poteau est en voie de modif.
Pouvoir du Maire et PC: faut-il ouvrir une nouvelle file??
|
lestamayre: comme son nom l'indique, tout ce qui brille n'est pas or. |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 22 août 2008 : 17:39:51
|
oui, tant qu'à faire. |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
Lestamayre
Contributeur actif
30 réponses |
Posté - 24 oct. 2008 : 11:39:58
|
Bonjour à tous, bonjour Emmanuel,
Dans le post du 21/08, j'attendais une réponse de ERDF qui, n'arrivant pas, me fit écrire le 20/10 au médiateur à Paris (adresse trouvée sur une file de "oudiny" je crois)......finalement LA réponse d'ERDF est arrivée le 23/10.
Citation : Nous vous confirmons que nous n'avons pas de convention de servitude pour ce support. L'implantation.......pour alimenter l'ancien propriétaire .....étant exclusive, l'établissement d'une convention n'était de ce fait pas nécessaire à l'époque.... Selon nous, il appatenait au propriétaire ou à son notaire de vous préciser la présence de cet organe, lors de la vente. Nous vous informons qu'ERDF n'envisage pas l'enlèvement de ce support. Nous adressons copie..... à notre service juridique......
REPONSE prête a être envoyée:
Citation : L’objet de votre courrier du 16 octobre 2008 s’arrête au support bois sur ma propriété ; j’ajouterai la ligne et son COMPTEUR. Car les deux forment une violation au droit de propriété : la première de la part de vos services pour relever le compteur, la seconde de la part de votre client qui rentre sur le terrain sans autorisation voir si le disjoncteur n’a pas sauté.(dernièrement, coupure sur L........, les clients desservis sont prévenus par courrier, sauf nous….., nous n’habitons pas ce village, mais nous sommes desservis par cette ligne……).
Toutefois l’article 12 de la loi du 15juin 1906 vient en contradiction avec votre refus d’enlever ce poteau. Cet article indique de façon restrictive comment peut être implanté le réseau.
Vous reconnaissez ne pas posséder de convention qui régulariserait cette desserte ; elle est malheureusement obligatoire. En conséquence il apparaît que la situation de ce poteau est illégale et que notre demande est fondée.
Par souci de conciliation, nous pouvons nous charger de l’enlèvement du poteau (j’ai une tronçonneuse). Mais j’attends de vos service un rendez-vous pour débrancher la ligne, et enlever le compteur avant.
Nous comptons donc sur vous pour faire procéder sous deux mois aux interventions nécessaires, afin que cessent ces nuisances. Souhaitant régler ce litige à l’amiable, nous comptons sur votre diligence et nous nous tenons à votre disposition.
Veuillez agréer, Monsieur.........
ERDF ne sait pas qu'un courrier est chez le médiateur. Ils vont surement se mettre en relation!!!!
Pensez-vous que cela vas dans le bon sens? Me suis-je trop avancais? Ce courrier peut-il partir?
Vos éclairements sont toujours les bienvenus
|
lestamayre: comme son nom l'indique, tout ce qui brille n'est pas or. |
Signaler un abus |
|
Lestamayre
Contributeur actif
30 réponses |
Posté - 24 oct. 2008 : 12:18:46
|
UP oublie,
Pour ce qui est de la lettre au médiateur, comme je le dit avant, c'est un copié collé arrangé d'un post de "oudiny" où j'ai surtout retrouvé l'adresse.
[quote] EDF RESEAU DISTRIBUTION Direction Clients //Fournisseurs Monsieur le Médiateur Tour WINTERTHUR 92085 PARIS LA DEFENSE Cedex
Monsieur,
En notre qualité de client, nous nous permettons de nous adresser à vous, car nous avons actuellement un litige avec vos services à propos d’un poteau bois EDF gênant, situé sur notre terrain. Nous vous invitons à prendre connaissance des échanges avec EDF.
Comme vous pouvez le constater, nous n’avons aucune réponse à vous joindre. EDF nous ignore magistralement. Avant notre premier courrier LRAR*, cela faisait trois mois que nous avions entrepris une démarche amiable qui s’était avéré stérile; à ce jour six mois se sont écoulés sans aucune réponse écrite. Un seul contact téléphonique avec Mr AMADIO à M....... qui me dit ne pas avoir trouvé de servitude afférant à cette ligne.
Toutefois, conformément à l’article 12 de la loi du 15juin 1906, le poteau électrique litigieux ne doit pas se situer sur notre terrain. En effet cet article indique de façon restrictive comment peut être implanté le réseau : « « « « « la déclaration d’utilité publique d’une distribution confère, en outre au concessionnaire le droit : 1 d’établir à demeure des supports et ancrages pour conducteurs aériens soit à l’extérieurs des murs et façades donnant sur la voie publique, soit sur les toits et terrasses des bâtiments……2 de faire passer des conducteurs d’électricité au dessus des propriétés privés…… » » » » »
De plus, il n’existe pas de prescription trentenaire pour les servitudes exorbitantes de droit commun dites administratives. La cour de cassation très claire sur ce point le réaffirme dans un arrêt du 7 mars 2007*. En conséquence il apparaît que le poteau litigieux ait été installé en toute illégalité et que notre demande est fondée. Nous vous mettons en demeure de faire procéder sous deux mois aux interventions nécessaires pour qu’il soit procédé au retrait dudit poteau. Souhaitant régler ce litige à l’amiable, nous comptons sur votre diligence et nous tenons à votre disposition pour tout renseignement.
Veuillez agréer, Monsieur,.....
|
lestamayre: comme son nom l'indique, tout ce qui brille n'est pas or. |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 24 oct. 2008 : 15:51:23
|
au médiateur, on demande de faire usage de son pouvoir de médiation pour que EDF remplisse ses obligations....
inutile de le mettre en demeure de faire procéder alors que c'est à EDF de procéder !!!
dans le lettre à ERDF, je préciserais qu'en l'absence de titre de servitude opposable, l'opérateur ne dispose pas du droit de passage lui permettant d'intervenir sur l'installation en cas d'accident, ce qui rend plus nécessaire encore le déplacement du poteau litigieux. |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
Lestamayre
Contributeur actif
30 réponses |
Posté - 24 oct. 2008 : 18:10:16
|
Le rajout a été fait.
Suite au prochain épisode.
Merci et bon WE. |
lestamayre: comme son nom l'indique, tout ce qui brille n'est pas or. |
Signaler un abus |
|
Lestamayre
Contributeur actif
30 réponses |
Posté - 24 févr. 2009 : 13:19:57
|
Bonjour à tous.
Nouvel épisode, certes, mais pas encore la fin (malheureusement).
Le courrier au Médiateur n'a rien donné.
J'ai trouvé entre temps l'adresse du bon interlocuteur chez ERDF.
Le 19/11/2008, ce Monsieur nous fait parvenir ces coordonnées pour une liaison directe.
Le 24/11/2008, je lui ai fourni un plan de masse, et la copie de l'acte notarié, § servitudes (cité dans le premier post, en haut de file).
Le 26/01/2009,courriel lui demandant des nouvelles, auquel il me répond le 28/01 avec AR, fournissant une réponse qui m'aurait été donnée !!!! le 04/12/2008 (égarée??? non reçue toujours)
Citation : Le branchement en cause à été mis en service le 24/08/2000 pour alimenter un pompage appartenant à Mr D_____ .
Pour ce faire, un poteau bois a été implanté sur la parcelle BN 691 (devenue après division BN 1391(que j'ai acquise) et BN 1392. S'agissant d'un branchement réalisé dans l'intérêt et pour les besoins propres de ce monsieur, nous n'avions aucune obligation de légaliser son autorisation d'implantation de cet ouvrage par une convention issue de l'article 12 de la loi du 15/06/1906.
Le poteau objet du litige se trouve bien sur la parcelle dont vous vous êtes porté acquéreur, mais EDF n'a pas été informé de cette opération et n'a donc eu aucune occasion de régulariser la situation de ce poteau.
De plus, l'acte notarié établissant votre achat, indique dans l'article constitution de servitude:
Citation : Par la présente le vendeur constitue sur la parcelle BN 1991 au profit des parcelles 1392 et 688, une servitude réelle et perpétuelle d'aqueduc et d'enfouissement des réseaux d'eau et d'électricité
Compte tenu de ce qui précède, il est clairement établi que cette servitude a été porté à votre connaissance au moment de votre achat et accéptée et légalisée par voie d'un acte authentique publié à la conservation des hypothèques de Moissac, auquel est annexé un plan d'implantation.
De fait cette servitude est opposable aux acquéreurs (actuel et futur) ainsi qu'à tous les ayant droits.
Nous ne pouvons donc donner une suite favorable à votre demande de déplacement d'ouvrage aux frais d'ERDF.
Ma réponse du 03/02/209 avec AR,:
Citation : Nous venons de recevoir votre courrier recommandé, accompagné d’une copie de votre courrier du 4 décembre (que nous n’avons jamais reçu) mentionnant votre refus d’intervenir sur le déplacement du poteau objet du litige.
Vous évoquez pour ce faire, la constitution de servitude entre Mr D_____ qui nous a vendu le terrain sur lequel est placé ce poteau et nous-mêmes. Comme nous vous l’avons déjà dit, nous ne contestons pas la servitude d’aqueduc et comme vous le dites si bien d’enfouissement des réseaux d’eau et d’électricité définie lors de la vente. Il s’agit là d’une servitude d’ordre privée. Mais en aucun cas, il n’est mentionné la présence d’un poteau électrique (relevant du domaine public) supportant un compteur et une ligne aérienne qui resterait à la disposition de Mr D_____.
Nous n’avons signé aucune convention avec EDF, permettant aux agents de pénétrer sur notre propriété pour intervenir en cas d’urgence ou pour relever le compteur et vous n’êtes pas en mesure de nous fournir une convention signée avec Mr D_____.....
.....Compte tenu de ces éléments, nous réitérons notre demande en souhaitant qu’elle aboutisse dans les plus brefs délais (notre première demande date déjà de plus de 6 mois), à l’amiable, comme nous vous l’avons déjà demandé, en espérant que d’autres courriers ne se perdront pas.
Dernière réponse d'ERDF du 19/02/2009 avec AR.
Citation : En réponse à votre courrier du 03/02/09, nous vous confirmons les termes de notre lettre recomandée du 28/01/09 auquel était annéxé notre réponse du 04/12/08.
La constitution de servitude portée sur votre acte de vente fait état d'une servitude d'aqueduc et d'enfouissement de réseaux électrique...., cela comprend bien évidemment l'installation, les cables et le ou les poteaux nécessaires à l'ouvrage ainsi qu'un droit de passage.
Nous vous précisons que le poteau ne relève pas du domaine public, ERDF n'ayant pas de domaine public mais une mission de service public.
L'épisode est un peu long, certes, mais j'ai voulu grouper les infos pour un meilleur suivi.(raison, tord ??)
Que faire dans tout cela??? Suis-je toujours dans mon droit, avec l'article 12 de juin 1906 ??? Sachant que je ne voudrais pas attaquer ERDF en justice, mais les laisser venir.
Merci de vos réponses.
|
lestamayre: comme son nom l'indique, tout ce qui brille n'est pas or. |
Edité par - Lestamayre le 24 févr. 2009 13:42:16 |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 24 févr. 2009 : 14:11:36
|
que voulez vous dire quand vous indiquez que le médiateur n'a rien donné ?
cette ligne n'entre effectivement pas dans le descriptif de la servitude accordée au fond 1392 et 688 puisqu'elle n'est ni un acqueduc ni un réseau enfoui. en outre, les servitudes ont été accordées à 1392 et 688, pas à ERDF qui est bien propriétaire de cette ligne, ligne qui rentre enfin dans le cadre de la loi du 15 juin 1906 même si elle ne forme qu'une ligne directe. |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
|
Sujet |
|
|
|
|
Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|