|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
nicolas3
Nouveau Membre
France
5 message(s)
Statut:
|
|
21
 Posté - 27 sept. 2009 : 12:07:26
|
oui effectivement:
citation:
"Donc, si elle a suivi les travaux, pourquoi n'a-t-elle pas fait enduire l'exhaussement ?"
Son contact au service urbanisme de la Mairie lui a dit que ce n'était pas obligatoire...voilà pourquoi!!!
Nous allons bien sur faire enduire le parties , la question est comment contraindre " en douceur" l'archi à comprendre que c'est à lui d'assumer la location d'un échafaudage, il y aurait pour 800 euros de loc,. c'est plus ça le problème...c'est aussi un peu par principe
Merci! |
|
|
|
 22
 Posté - 27 sept. 2009 : 12:11:23
|
|
|
|
|
seborga
Contributeur actif
388 message(s)
Statut:
|
|
23
Posté - 27 sept. 2009 : 13:21:42
|
La situation de nicolas3 relève du cas typique du quiproquo savamment entretenu par la non prise en compte des paramètres importants du sujet. Puis les réponses données reprennent partiellement ce mécanisme ce qui fait que, en fin de compte, nicolas3 ne comprend pas parfaitement ce qui lui arrive et ne capte pas forcément bien ce qui lui reste à faire. Je vais tenter de l'éclairer un peu plus.
citation: L'agent de mairie avait dit à mon architecte que celà n'était pas obligatoire lors de la constitution du dossier. La déclaration de l'agent de la mairie n'est pas forcément fausse mais pour qu'elle reste vraie, il fallait que le dossier précise que les surélévations resteraient en appareillage brut sans enduit, ce qui n'a pas été le cas semble-t-il. Un contributeur a souligné que certains matériaux doivent impérativement être enduis pour répondre à leur destination d'étancher le mur mais l'agent de la mairie n'a pas à prendre ces détails technique en compte dans sa déclaration. C'est au professionnel qui s'informe de mettre, de lui-même les autres paramètres en action pour faire son descriptif.
Il n'est donc pas incongru de constater la contradiction entre les 2 agents de mairie. Ils fonctionnent en s'appuyant sur les faits et pas sur les déclarations de l'autre. Voilà comment est né le quiproquo du départ.
Ainsi, le fond du problème se situe dans la cohérence entre ce qui est fait aujourd'hui ==> matériau brut et ce qui était indiqué sur la demande de permis de construire ==> matériau enduit. S'il était prévu sur la demande de PC un matériaux enduit ou si la demande de PC était trop floue pour bien cerner que le matériaux devait rester brut, il y a non respect de la demande donc il faut enduite pour obtenir le respect.
A première vue, l'architecte d'intérieur a fait une faute. Pour de vrai, il ne l'a pas forcément faite.
La première question fondamentale a été posée à nicolas3 ==> quelle mission a-t-il confié à son architecte d'intérieur mais la réponse qu'il a donné et qui a été considérée comme réponse à cette question ne répondait pas uniquement à cette question. nicolas3 a répondu
citation: Elle devait assurer: ( je cite le contrat:)
"la modification de toiture et les aménagements intérieurs... y compris plancher, isolation , plomberie , couverture"
"l'ensemble des cloisons,la pose de l'escalier, la petite menuiserie et l'ensemble du poste peinture. Ces éléments ne répondent pas à la question demandant la mission confié à l'architecte d'intérieur mais indiquent le programme de nocloas3.
citation: Sont également compris la création des plans électriques ainsi que le suivi de chantier." là , il y a des indications sur la mission mais elles sont incomplètes. Le contrat indique forcément d'autres éléments propres à la mission confiée à l'architecte d'intérieur mais nicolas3 ne nous les a pas indiqués.
Est-ce que nicolas3 s'était "réservé" la réalisation de certains postes de travaux ? ==> postes de travaux conçus et prévus dans le descriptif du maître d'oeuvre (son architecte d'intérieur) mais non confiés à des entrepreneurs.
citation: En tant que client , puis je exiger que le logement fini soit livrer en bonne et due forme administrative c'est à dire avec le certificat de conformité.....lorsqu'on embauche un architecte c'est pour que tout soit fait dans les règles. Ce qui compte surtout, c'est la réception des travaux et ce qui est noté dessus comme réserve. S'il n'y est pas indiqué qu'il manque l'enduit des surélévations des murs extérieurs, vous êtes supposés approuver le fait que ces enduits ne font pas partie du programme que votre architecte d'intérieur avait à faire mettre en oeuvre.
La question dévie donc vers son devoir de conseil. S'il est architecte d'intérieur, il n'est pas "architecte", il n'est pas soumis à la déontologie (encadrée par la loi) des architectes même sil devrait s'appliquer à lui-même un minimum de déontologie (au moins au sens moral du terme).
Alors, nicolas3, ce qu'il faut nous indiquer en priorité est s'il y a trace de travaux restant à faire par vous-mêmes, dans les documents échangés entre vous et votre architecte d'intérieur et si ces travaux portent sur ce fameux enduit extérieur. Cherchez également si vous n'avez pas accepté de supprimer certains travaux afin de rester dans votre budget, lors de la signature des marchés d'entreprises. Vous devez d'abord éplucher tout ce qui peut démontrer si vous étiez ou non informé de l'inexistence de la réalisation cet enduit dans le cadre du contrat avec votre architecte d'intérieur et dans le cadre des contrats avec les entrepreneurs.
nocolas3, si vous avez vraiment de quoi démontrer que l'architecte et les entrepreneurs vous "devaient" cet enduit, il doit être effectué sans que vous soit demandé le moindre supplément de prix. Si, comme je le crains, vous avez des races de votre approbation pour ne pas réaliser cet enduit, vous aurez sans doute beaucoup de difficulté à invoquer le mauvais conseil car l'architecte d'intérieur n'a pas de façon implicite le devoir de conseil. Mais ce devoir de conseil est éventuellement évoqué dans les clauses de son contrat. Là , il vous reste un espoir.
Ce qu'il faut faire ==> d'abord ne pas se mettre en défaut en ne payant pas. Il faut faire une mise en demeure de respecter les termes du contrat si l'architecte d'intérieur devait effectivement faire faire cet enduit ou dénoncer le défaut de conception via l'assurance Dommages Ouvrages (DO) si cet enduit n'était effectivement pas prévu aux marchés d'entreprises.
Avez-vous souscrit l'assurance DO ? |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2012 AEDev |
|
|
|
|
