|
|
Tous les utilisateurs peuvent poster de NOUVEAUX sujets dans ce forum
Tous les utilisateurs peuvent répondre aux sujets dans ce forum |
Page précédente |
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
41
 Posté - 30 mars 2014 : 12:25:44
|
Certes, l'organisation en coordination, et sans chef ou hierarchie, et même sans structure "officielle" est difficile et laborieuse.
Certes elle peut-être opaque pour un tiers.
Certes, elle est inconfortable pour ce tiers au groupe, qui ne sait pas à qui s'adresser, mais c'est parfois un avantage: pas de lampiste assumant les erreurs du groupe, pas de pression possible sur le chef pour qu'il prenne telle ou telle décision au nom du groupe. Pour obtenir telle décision du groupe, il faut convaincre le groupe.
Nombre de "coordinations" ne font pas que "tourner dans un mouvement brownien", et ont été à l'origine de changements, modifications utiles, voire importantes ou primordiales.
Dont les médias font rarement état, car les médias veulent ce que veut leur public, c'est à dire ce à quoi il est habitué: un chef, un porte parole, une personne physique représentant le groupe.
Que ces coordinations disparaissent et à quel rythme n'a pas vraiment d'importance. Aucune organisation humaine n'est vouée à durer éternellement.
D'ailleurs, certaines organisations "pyramidales"(que ce soit dans les faits ou dans les textes) trop anciennes feraient bien, à mon avis, de se saborder. Car la quasi totalité de leur énergie est consacrée à l'établissement de cette pyramide, beaucoup de membres n'ayant comme objectif, bien avant tout autre, que de parvenir au grade le plus élevé possible de la pyramide...
Et par ailleurs certaines organisations non pyramidales peuvent durer très longtemps. C'est le cas, en fait, de toutes les associations qui représentent une part non négligeable de la vie économique et politique du pays, du comité des fêtes d'un petit village à l'ARC, par exemple..... Quand les statuts sont bien faits, le président, le bureau, n'ont pas plus de pouvoir que le CS d'un syndicat de copropriétaires, et toute décision importante passe par l'AG.. Quand ils sont mal faits, ou contournés, se recrée dans les faits une chaine décisionnelle pyramidale. Qui ne peut exister que du fait de l'inertie ou du consentement de la base.
La démocratie est effectivement, comme vous le dites, Rambouillet, la dictature de la majorité. Donc une dictature malgré tout. Autre chose est-il possible ? A petite échelle, c'est certain et beaucoup de gens le vivent au moins au sein d'un couple, d'une famille,(où le "pater familias", l'aîné, le mari, ou autres "chefs" n'ont plus aujourd'hui les prérogatives d'il n'y a pas si longtemps..) d'un groupe d'amis.... tous groupes où non seulement il n'y a souvent pas de chef, mais il y a rarement vote: on cherchera aussi souvent que possible l'unanimité plutôt que la majorité pour les décisions importantes. A "moyenne échelle", ça l'est aussi, certains groupes fonctionnent ainsi, sans vote, ou en ne votant que très exceptionnellement, recherchant l'unanimité pour toute décision importante, quel que soit le temps que ça prend.. A grande échelle, comme un pays ? Il faudrait des centaines de pages pour débattre de ça, et la discussion ne pourrait être que politique, je vais donc m'abstenir.
A quand remonte l'organisation pyramidale? Là encore, c'est plus que de l'histoire qu'il faudrait faire, c'est de l'ethnologie. Car les sociétés européennes ou Indos-européennes ne représentent pas l'humanité entière.
Là où je rejoins Gedehem, c'est que rien dans notre éducation ne nous a préparés à nous mouvoir et agir au sein une organisation non pyramidale. Et effectivement, les copropriétaires sont de ce fait perdus dans l'organisation de la copropriété, cherchant perpétuellement le "responsable" (syndic, CS...) de faits qui sont, souvent, dus aux décisions ou à l'absence de décisions prises par l'AG, donc la majorité des copros. Majorité à laquelle appartiennent bien souvent ceux-là mêmes qui se plaignent des dysfonctionnements de leur SDC.....
De cela découle que nombre de SDC recréent de fait ce à quoi ils sont habitués: une organisation hiérarchique que la loi n'impose pas, et même interdit dans bien des cas où on la trouve, avec au sommet le syndic, le CS, ou les deux, décidant, de fait, pour tous... |
|
|
Édité par - Viviane le 30 mars 2014 15:25:04 |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
 42
Posté - 30 mars 2014 : 19:58:49
|
Attention à ne pas faire d'amalgame entre diverses organisations, entre celles structurées par la volonté de leurs membres, de la réglementation, de la loi !
Les "coordonations" qui peuvent fleurir ici ou là ne peuvent en aucun cas être comparées à une association L.1901, qui est une organisation "pyramidale", ou ici avec le "syndicat des copropriétaires selon L.1965, qui n'est pas une organisation pyramidale.
Comparaison impossible non seulement pour leur structure, mais aussi sur la démarche de leurs membres et la nature de cette organisation collective.
Personne n'oblige une personne à adhérer à telle association L.1901 poursuivant tel but. Elle le fait librement parce qu'elle souhaite avec d'autre poursuivre ce même but.
On n'adhère pas à un syndicat de copropriétaires ... qui n'a pas formellempent de but, si ce n'est gérer la communauté de biens indivis.
On est obligatoirement membre du syndicat par le fait d'avoir acquis un bien dans l'immeuble.
L'association est régie par des statuts qu'elle adopte et modifie librement.
Le syndicat est régie par un statut qui lui est imposé par la loi !
Si la loi dit "le CS désigne son pdt", le syndicat par son CS ne peut se dispenser de désigner un pdt ! 
En résumé, tant par leur nature et objet, par les règles qui les régissent, on ne peut mettre sur le même pied et comparer des organisations qui ne peuvent l'être ....
Lors de l'acquisition d'un bien pour se loger, faire un placement dans un immeuble en copropriété, les candidats ne se préoccupent pas un seul instant de son organisation collective, du syndicat, dont ils ne connaissent rien et pour lequel ils n'ont pas à priori d'atome crochu ...
Toute autre est la démarche des personnes qui entrent dans une "coordination", organisation informelle pour tel but précis, ou dans telle association L.1901, qui elle aussi poursuit un but précis.
Dans ces 2 cas on adhère, on partage le but du groupement.
Dans un syndicat de copropriétaires, s'il a bien un objet, n'a pas de but en soi !
On n'y entre pas de son plein gré parce qu'on partagerait un même but que le groupement ... puisqu'il n'en a pas !
On en est membre par obligation, par le fait qu'on est devenu propriétare d'un lot dans cet immeuble.
Le parallèle avec une "coordination" peut toutefois être interessant pour ce qui concerne le fonctionnement "démocratique" !
Ceux qui y ont mis le nez un jour savent comment cela se passe ..
Un peu (et même parfois beaucoup !) comme dans nos syndicats : une minorité agissante, active, emporte la majorité par ralliement.
On y observe les mouvements fluctuants d'une majorité qui n'est pas assise. Tel groupe "actif" emporte la majorité sur tel point, les "minoritaires" l'emportant sur un autre par basculement de "la majorité selencieuse" ...
C'est ainsi que l'on assiste a des va et vient qui parfois rendent illisible la démarche ...
C'est certes peut être moins net dans nos syndicats, la "'majorité silencieuse" se comportant très souvent comme une "bonne élève" qui écoute le "maitre" ( la minorité active, qui peut être aussi le CS, bien soyvent le syndic..) et suit ses "commandements, s'étant replacée dans une structure hiérarchisée bien confortable.
|
Édité par - Gédehem le 30 mars 2014 20:00:03 |
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
43
Posté - 30 mars 2014 : 21:19:37
|
Je connais bien la différence entre un groupe auquel on a choisi d'appartenir et un groupe auquel on n'a pas choisi d'appartenir, et elle est essentielle, j'en suis d'accord.
Je ne fais donc pas d'amalgame, simplement on parlait d'organisation "pyramidale" ou pas.
citation: une association L.1901, qui est une organisation "pyramidale"
Non, une asso n'est pas une organisation pyramidale . Il y a des représentants, mais pas de chef ni de subordonnés parmi les membres, donc pas de hiérarchie, ce qui est l'esssence même de l'organisation pyramidale: une échelle décisionnaire du haut vers le bas. Certes il y a un bureau,(voire des commissions, des sous commissions...) mais comme dans un SDC, leur statut leur est conféré par l'AG, et leur pouvoir (en dehors de celui conféré par les lois) n'est que celui que l'AG veut bien leur donner, soit via des décisions d'AG, soit via des statuts que l'AG peut modifier.
Ca n'est pas le cas dans une entreprise, par exemple (sauf les SCOOP) . Le chef est le chef. Point. Ni son pouvoir ni son statut de chef ne peuvent être limité par quiconque situé en dessous de lui dans la pyramide. Il ne peuvent l'être que par les lois, la personne au dessus de lui, ou, pour les PDG qui ne possèdent pas leur entreprise, les actionnaires quand il y en a...
citation: Le parallèle avec une "coordination" peut toutefois être interessant pour ce qui concerne le fonctionnement "démocratique" !
Ceux qui y ont mis le nez un jour savent comment cela se passe ..
Un peu (et même parfois beaucoup !) comme dans nos syndicats : une minorité agissante, active, emporte la majorité par ralliement.
On y observe les mouvements fluctuants d'une majorité qui n'est pas assise. Tel groupe "actif" emporte la majorité sur tel point, les "minoritaires" l'emportant sur un autre par basculement de "la majorité selencieuse" ...
C'est ainsi que l'on assiste a des va et vient qui parfois rendent illisible la démarche ...
Oui, certes. Mais
- le phénomène de la "minorité agissante" n'est pas spécifique aux coordinations. Et c'est à cette vision des choses que je réagissais. Il est spécifique à nombre de groupes humains, qu'ils se soient associés volontairement, ou se trouvent associés sans l'avoir choisi, et quel que soit le mode d'organisation choisi.
- que les majorités se fassent et se défassent selon les points abordés, ça n'est pas pour moi un problème . On n'est pas d'accord avec Untel "en général", on est d'accord avec Untel sur un point précis, et peut être pas sur un autre. C'est plutôt un signe de bonne santé à mon sens. |
|
|
Édité par - Viviane le 30 mars 2014 21:44:50 |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2012 AEDev |
|
|
|
|
Concertation pré AG de l'AJ avec le Pdt du CS 
