|
|
Tous les utilisateurs peuvent poster de NOUVEAUX sujets dans ce forum
Tous les utilisateurs peuvent répondre aux sujets dans ce forum |
Page suivante |
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
trendy31
Contributeur actif
454 message(s)
Statut:
|
|
 Posté - 17 déc. 2012 : 17:30:19
|
Dans notre copropriété, la répartition de la consommation électrique entre l'éclairage des paliers et escaliers de chaque bâtiment et le fonctionnement de l'ascenseur correspondant se fait selon un prorata 40 % - 60 %. Cette règle a été fixée une fois pour toutes (je ne sais pas par qui, ni quand). En l'absence de compteur divisionnaire pour les ascenseurs, une telle approche est-elle légale, sachant que nous avons une grille pour les dépenses au niveau du bâtiment et une autre pour l'ascenseur ?
En revanche, la consommation électrique imputée sur les millièmes généraux ne fait pas de distinction entre l'éclairage extérieur (cours, espaces verts) et celui du sous-sol (parkings, garages, celliers). Or l'éclairage du sous-sol est nettement plus gourmand que celui de l'extérieur, car sollicité à maintes reprises en journée, y compris par des personnes n'ayant pas d'appartement et dont les charges sont très faibles car les millièmes des parkings/garages/celliers sont dérisoires par rapport à ceux des appartements.
Peut-on par conséquent créer un mode de répartition de la consommation électrique extérieur/sous-sol sur le même principe que pour la répartition éclairage bâtiment/ascenseur ? Et si oui, à quelle majorité se vote une telle répartition ?
|
 |
|
 |
 |
 |
Trendy31
Conseiller syndical dans la tourmente... |
|
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
1
Posté - 17 déc. 2012 : 17:48:27
|
Dans la mesure où vous avez une quote-part "ascenseur" dans votre consommation d'électricité globale "individualise" de fait la consommation ascenseur.
Elle est "facile" à déterminer : il faut demander à l'ascensoriste de procéder à un relevé, à la fois de puissance demandée, mais aussi de consommation, sur 1 semaine par exemple.
On peut en extrapoler une conso approchée annuelle, d'où sans doute vos 40/60 (40 pour l'ascenseur, peu "gourmand" sauf lors des 2 secondes de démarrage).
Il serait surprenant que l'éclairage du s/sol soit "nettement plus gourmand" que l'éclairage extérieur !
Pour ce dernier, un relevé des puissances installées (celle des lampes") avec une durée moyenne annuelle de l'éclairage (une horloge de régulation ?) permet de constater qu'il fonctionne en permanence en moyenne 7 heures par 'jour' (en fait "nuit"  ), et sur 365 jours/nuits....
Il serait surprenant que votre s/sol ait une durée d'éclairage continue similaire.
Actuellement pour l'extérieur (je viens de régler l'horloge !), allumage à 17h30, extinction 8h.... soit plus de 14h d'éclairage. Le s/sol ne peut en dire autant : 2 heures en continu serait un maxi.
Il faut aussi regarder de près les puissances délivrées par le ou les compteurs, bien souvent surdimensionnées, ... d'où des abonnement trop élevés.
Mais sur le fond, on est gagnant à regrouper les demandes d'énergie, même s'il est difficile ensuite de calculer au mieux les quotes-parts des différents postes.
|
Édité par - Gédehem le 17 déc. 2012 17:51:51 |
|
|
|
Longshot
Contributeur actif
France
167 message(s)
Statut:
|
|
 2
Posté - 21 déc. 2012 : 18:00:46
|
Lorsque nous avions créé les deux ascenseurs dans notre immeuble en 2003, l'ascensoriste nous avait soutenu que nous devions absolument créer un compteur par ascenseur, et que les normes de construction interdisaient le raccordement de ces derniers sur le compteur général...
Nous aurait il menti ?  |
|
|
|
goutelette
Contributeur vétéran
1901 message(s)
Statut:
|
|
3
Posté - 23 déc. 2012 : 15:42:14
|
Concernant ce problème, la seule solution semble un compteur divisionnaire par répartition.
Ce qui peut être possible et couteux avec abstreinte de lecture.
Nous avons également ce problème et jugé qu' a vouloir trop bien faire, cela devient irresponsable.
Nous avons 2 allées 2 compteurs.
A savoir que sauf erreur de notre part ( toujourspossiblevu la complexité ) que les éclairages extérieurs partie avant son branchés sur le compteur allée A .
Que les éclairages extérieurs partie arrrrières sont branchés sur l' allée B .
Que l' ouverture de la porte de parking ainsi que son éclairage est branché sur l' allée A .
Que certaines caves de l' allée B appartiennent aux occupants de l' allée B;
Que les occupants de l' allée A peuvent passer pour sortir par l' allée B;
Que les utilisateurs du parking peuvent entrer ou sortir par l' allée qui leur convient, le parking étant commun.
Il est difficile de démontrer que le grand passage parking consomme plus, que l' extérieur. La puissance des ampoules étant différentes ainsi que les temps d' allumage
Moralité : Nous n' aurions qu' un seul compteur nous économiserions des frais de contrat, car au résultat de ces répartitions complexes nous payons chacun nos tantièmes de part . |
|
|
|
|
|
ABCT
Contributeur senior
993 message(s)
Statut:
|
|
4
 Posté - 23 déc. 2012 : 15:53:56
|
Gedehem: Vous êtes encore" préposé" aux changements d'h pour modifier les périodes d'éclairage?
Il existe des "détecteur de luminosité" très performants (je ne connais pas ou plus le terme technique) mais cela fonctionne très bien même pendant les éclipses (nous avons pu le vérifier), sans aucun entretien et depuis des ......lustres. |
|
|
|
goutelette
Contributeur vétéran
1901 message(s)
Statut:
|
|
5
Posté - 23 déc. 2012 : 17:13:52
|
Pour Longson
êtes vous certain qu' il était question de cpt séparé.
Chaque Ascenseur à son "propre tableau" appelé si je ne trompe DTU. Mais l' alimentation de ce tableau est branché sut l' alimentation du Cpt EDF général.
Ce qui cré quelques polémiques de répartiton. Mais une installation de compteur, + le coût de sont contrat annuel est de loin amortissable pour ceux qui pensent êtres laisés par rapport a la différence supposée de conso/ et coût du KWH |
|
|
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
6
Posté - 23 déc. 2012 : 17:44:32
|
".et depuis des ......lustres..... "
Les notres fonctionnent encore à la bougie .....
"Nous n' aurions qu' un seul compteur nous économiserions des frais de contrat, "
C'est ce que nous avons fait dans un de "mes" syndicats (coopératif) : regroupement sur un même compteur "chaufferie chauffage+ECS des éclairages extérieurs, internes et ascenseurs.
Comme expliqué plus haut, après comptage des consommations respectives (ascenseurs, pompres de circulation chauffage, ECS) et estimation des consommations externes et internes (minuterie halls et escaliers) selon les puissances installées, nous avons les quotes-parts de chacun des éléments à fournir en énergie, pour l'abonnement d'un seul compteur calculé pour la puissance demandée.
A noter qu'après compteur chaque installation dispose de son propre rupteur, bien entendu, en particulier les ascenseurs gourmands durant les 2 secondes de démarrage . |
Édité par - Gédehem le 23 déc. 2012 17:56:09 |
|
|
|
Louis92
Contributeur vétéran
France
2795 message(s)
Statut:
|
|
7
Posté - 26 déc. 2012 : 16:50:06
|
Il n'y a pas d'obligation d'avoir un compteur kWh pour chaque ascenseur. La copropriété qui souhaite répartir la consommation électrique de chaque ascenseur avec la clé Ascenseur d'un bâtiment peut proposer au vote d'une AG l'installation d'un compteur (art. 26). Ceci évite les discussions et contestations d'un ratio pris arbitrairement (malgré la puissance d'un moteur d'ascenseur, la consommation kWh est étonnamment modeste). L'installation d'un compteur par l'électricien (ou l'ascensoriste) de la copropriété évite d'avoir un contrat ERDF. Il faut que quelqu'un (gardien, CS ou syndic) relève l'index du compteur à la fin de chaque exercice.
Cdlt. Louis92. |
|
|
|
Ricou
Nouveau Membre
France
49 message(s)
Statut:
|
|
8
Posté - 28 déc. 2012 : 13:51:20
|
La répartition chez nous est de 20% pour l'ascenseur et 80% pour les parties communes.
Nous avons des compteurs divisionnaires pour les 6 bâtiments mais certains ne fonctionnent plus.
J'avais fait les relevés il y a une quinzaine d'années et déterminé ces ratios que nous appliquons depuis.
Ce qui consomme le plus chez nous, c'est la VMC qui tourne 24h/24h. |
|
|
|
mic
Contributeur actif
269 message(s)
Statut:
|
|
9
Posté - 31 déc. 2012 : 19:11:19
|
Bsr,Comme suggéré par Gédéhem et Louis92, la copropriété peut décider de transparence dans les dépenses d'électricité, qui va devenir une denrée chère, de 2 façons:
1-avec EDF, supprimer et regrouper ds compteurs afin de réduire le nombre d'abonnements.La puissance souscrite des compteurs restants va augmenter, l'abonnement aussi, mais le prix du kwh va diminuer: il faut faire une étude de simulation préalable.
2-faire installer des compteurs divisionnaires par un électricien (sans abonnement EDF) là où on veut savoir qui consomme quoi, à l'image de la répartition prévue par le RDC,sans que les "ratios" soient contestables, est la meilleure solution. Le syndic les relèvera une fois par an. Cela permet d'analyser finement les consommations afin de repérer les gaspillages, voire les piratages ou vols de courant.
Dans notre cas cette analyse a conduit à des modifications menées lors de réparations. La pose de détecteurs , le fractionnement des circuits, la pose de lampes économiques a permis de diviser par QUATRE à CINQ la part électricité consommée par l'éclairage.
Désormais la VMC est le 1er poste consommateur d'électricité. Objectif -50% à l'occasion du prochain remplacement ! Et ainsi de suite....
Reste que les box de garage électrifiés ont bien un compteur divisionnaire particulier (sans abonnement, mais enfermé à l'intérieur)! Leur consommation est déduite du total compteur sous-sol. Le relevé est fait une fois par an.
Conclusion: en cas de discussions sur les répartions=compteurs divisionnaires avec imputations selon le RDC. |
|
|
|
Longshot
Contributeur actif
France
167 message(s)
Statut:
|
|
10
Posté - 03 janv. 2013 : 00:19:03
|
@goutelette :
Oui ce sont bien des compteurs séparés. (Compteur + DTU)
Cela n'a en effet pas l'air d'être obligatoire, même si l'ascensoriste disait le contraire. Je n'ai rien trouvé sur les normes de construction actuelle.
Ceci étant dit, en lisant un peu les discussions, je tenais cependant à ajouter que les débats sur les répartitions via des "sous-compteurs divisionnaires" après le compteur principal ne sont peut-être pas la solution la plus pertinente.
Car d'une part, je lis que ces derniers peuvent tomber en panne, et la charge de leur réparation/remplacement incombera donc au SDC, alors qu'un compteur divisionnaire EDF est de la responsabilité de EDF. De plus la seule contestation possible sur la consommation se passe entre EDF et le SDC.
Et d'autre part cela peut ressembler à des économies de bout de chandelle.
L'abonnement d'un compteur EDF est de 74€52 par an (base 2011) pour du 9kv. Dans notre immeuble avec 2 ascenseurs et 1 compteur par ascenseur (1 ascenseur pour 12 lots), cela représente 4€20/an pour une personne au 1er étage et 6€40/an pour une personne au 6ème étage.
Si nos 2 ascenseurs étaient sur le même compteur EDF, alors cela diviserait la note par 2. Soit gain de 2€10 pour la personne au 1er étage, et 3€20 pour la personne au 6ème.
Compte tenu des contraintes de mesures, gestion des reliquats et pannes évoquées précédemment, la répartition la moins contestable reste tout de même le compteur EDF individuel à l'installation.
|
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
11
Posté - 03 janv. 2013 : 21:37:12
|
La répartition incontestable est celle adoptée par une AG .... sans contestation !
Vous parlez de répartition imposée, ce qui est autre chose, en raison de la pose de compteurs, qui non seulement pueuvent "tomber en panne" mais dont personne ne maitrise le cout sur le long terme !
Par compteur 72 € en 2011 .... 125 € en 2012, 193 en 2013, ...etc ... sans que personne ne puisse contester !
Un seul moyen de comptage pour une énergie diversifiée entre divers postes, c'est mener une véritable politique de "maitrise des charges" (peu importe les 2€ individuels)
Entre les divers abonnements compteurs, le suivi des serpillères et des balais, ce sont les petites rivières qui font les grandes eaux ...
|
Édité par - Gédehem le 03 janv. 2013 21:38:38 |
|
|
|
Longshot
Contributeur actif
France
167 message(s)
Statut:
|
|
12
Posté - 07 janv. 2013 : 00:22:06
|
La moins contestable dans le sens "La plus juste/équitable" si vous préférez.
Il y a des répartitions (imposées par RC) ou votées qui ne sont pas très justes par rapport à la notion du rapport d'utilité à un équipement, et c'est bien l'objet de cette discussion sur "qui consomme quoi"
Une répartition est par nature "imposée" . C'est le principe de n'importe quelle répartition qui impose le partage d'une charge.
Concernant les sous-compteurs, il n'y a pas que les pannes, mais aussi le coût des relevés et de cette gestion par un syndic (sans parler des problèmes de répartition contestée en cas de "panne" d'un compteur)
Je n'ai pas écrit que des compteurs EDF séparés était la meilleure solution dans tous les cas, mais votre démonstration sur l'augmentation de l'abonnement est fantaisiste. (+73% en 2012, +55% en 2013, ...)
C'est bien au contraire une valeur qui augmente très lentement et facilement vérifiable.
Une politique de maitrise des charges suppose surtout aussi de ne pas créer des usines à gaz coûteuses et ne pas se noyer dans un verre d'eau.
Ce qui serait assurément le cas dans l'exemple que j'ai cité, chiffres à l'appui.
Les petites rivières qui font les grandes eaux, ce sont surtout les travaux, l'entretien, les contrats de maintenance, l'assurance ou l'eau.
Dans la copro que j'administre, répartition budgétaire pour 2013:
Eau Froide : 27.69%
Entretien : 24.36%
Maintenance Ascenseurs : 16.16%
Petites réparation : 11.13%
Assurance : 9.34%
EDF Ascenseurs: 1.93%
...
|
|
|
|
ABCT
Contributeur senior
993 message(s)
Statut:
|
|
13
Posté - 07 janv. 2013 : 09:53:06
|
Pourquoi voulez vous toujours mettre à contribution le syndic??? pour relever des compteurs divisionnaires?????Un membre du C.S. peut s'en charger..... et uniquement pour un contrôle de la répartition adoptée initialement soit dans le R.d.C. soit approuvée en A.G. (art 26 ?) dans le cas d'une remise en cause du % retenu initialement....
En effet, la répartition étant admise, le syndic n'a plus qu'à appliquer ce % aux factures d'E.D.F. |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
14
Posté - 07 janv. 2013 : 11:34:53
|
"...... mais votre démonstration sur l'augmentation de l'abonnement est fantaisiste. (.....)
C'est bien au contraire une valeur qui augmente très lentement et facilement vérifiable. "
Heureux êtes vous de le penser ainsi ! 
Sauf que ce n'est pas la réalité (faites un retour en arrière pour voir ce qu'il en est, comme par exemple sur les taxtes), et qu'on en reparlera dans les années qui viennent lorsque seront mis en place les 'nouveaux' compteurs EDF, ou que sera réduite la part 'nucléaire' dans la production d'énergie éléctrique !
Tous ces coût fixes sont ou seront reportés sur les abonnements fixes.
Comme les + 60% de l'abonnement des compteurs d'eau dans tel département rural de mes amours, montant sans lien avec des consommations mais avec des mises aux normes sur les installations. |
Édité par - Gédehem le 07 janv. 2013 11:36:55 |
|
|
|
Longshot
Contributeur actif
France
167 message(s)
Statut:
|
|
15
Posté - 07 janv. 2013 : 14:09:11
|
|
citation: Sauf que ce n'est pas la réalité
Un schéma et des faits valant mieux que de longs discours:
http://www.unicnam.net/national/spi..._article=580
C'est le prix du KW/H qui augmente (à travers toutes les taxes "associées" à la consommation) et non à l'abonnement
Je vous invite à regarder vos factures... Ceci est la réalité.
Le nouveau compteur EDF n'est pas encore là , et son mode de financement fait encore polémique.
Il ne s'agit pas non plus de présager ce qui va se passer dans l'avenir, et investir à tort. Actuellement, pour le cas que j'ai présenté, il est plus pertinent et plus économique d'avoir 2 compteurs EDF pour nos ascenseurs qu'un seul avec deux sous-compteurs gérés par le SDC.
citation: Un membre du C.S. peut s'en charger
citation: le syndic n'a plus qu'Ã ...
Ben voyons. Ce sera donc au syndic d'en faire l'application comptable et de saisir les clefs, gérer les reliquats.... Ce n'est jamais gratuit. Regardez les contrats de syndic pour administrer les compteurs d'eau...
(Et il faut trouver "le membre du C.S." qui se dévouera, ce qui n'est pas une mince affaire car beaucoup de gens sont dans les conseils syndicaux pour "la forme", malheureusement...) |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
16
Posté - 07 janv. 2013 : 15:23:33
|
"... et plus économique d'avoir 2 compteurs EDF pour nos ascenseurs qu'un seul avec deux sous-compteurs gérés par le SDC."
Pourquoi donc 2 sous compteurs avec 1 seul compteur "ascenseur" ? 
Dans la mesure où les ascenseurs desservent le même nombre de lots selon les mêmes étages, cas le plus courant, ces 2 sous compteurs n'ont aucune utilité : les concommations respectives sont quasi identiques.
Dans "mes" copropriétés, qui recoupent des pratiques similaires dans d'autres, les diverses alimentations ont été autant que possible regroupées sur un seul moyen de comptage, LE compteur général pour tels services.
Par exemple Chaufferie collective (si c'est le cas) + éclairage extérieur et interieur + ascenseurs (2 ou 3 selon le cas).
Ce qui implique que chaque poste soit protégé par un rupture, chacun de sien pour les ascenseurs.
Dans la mesure où les consommations annuelles sont connues (temps de fonctionnement des pompes de circulation chaufferie/ECS, temps de fonctionnement des éclairages annullement, conso annuelle des ascenseurs, etc ...) il est facile de déterminer les parts respectives, qui sont constantes dans le temps.
Ce sont ces parts qui ont permis par exemple la suppression de 7 compteurs spécialises pour 2 seulement, sans que cela ne pose aucun problème d'aucune sorte depuis 15 ou 20 ans selon ces copropriétés, chaque poste pouvant être isolé en cas d'intervention.
Bien entendu cela vaut modification des grilles de répartition, avec passage par l'AG. Depuis 20 ans, 5 compteurs de moins parfois sur-dimensionnés par rapport à la puissance demandée, combien d'économie ?
Certes, il y a bien d'autres postes dépense plus importants qu'il est nécessaire de maitriser.
Sur votre interessante remarque finale :
"(Et il faut trouver "le membre du C.S." qui se dévouera, ce qui n'est pas une mince affaire car beaucoup de gens sont dans les conseils syndicaux pour "la forme", malheureusement...)"
...elle conforte le principe général :
Lorsqu'un syndicat veut se gérer lui-même, par les copropriétaire, la formule "syndic non pro en nom propre est à exclure sur le long terme.
La SEULE forme acceptable, sur tous les plans : syndicat coopératif.
Car sur le fond, avec un syndic non pro solitaire, les copropriétaires reproduisent le même schéma qu'avec un syndic "pro" : ".la gestion c'est son affaire, pas la nôtre, qu'il s'en débrouille"
Autrement dit, il n'y a aucune démarche collective de participation à la gestion, tout le monde s'en lave les mains, ..... dont souvent les membres du CS.
Les copropriétaires adoptent ce mode de gestion uniquement pas soucis "économique" (honoraires du pro en moins) sans aucune volonté de participer en quoi que ce soit à la gestion. D'où personne pour faire des relevés, si tel est le cas.
Dans ces cas il faut mettre les copropriétaires face à leur responsabilité : soit ils assument peu ou prou leur part dans la gestion (d'où syndicat coopératif), soit on revient au syndic 'pro' traditionnel, dont ils devront supporter le coût.
On n'a rien sans rien : ici des économies avec un engagement personnel en contre partie, là on ne fait rien mais il faut en contre partie payer ! |
Édité par - Gédehem le 07 janv. 2013 15:50:07 |
|
|
|
Longshot
Contributeur actif
France
167 message(s)
Statut:
|
|
17
Posté - 07 janv. 2013 : 22:02:38
|
|
citation: Dans la mesure où les ascenseurs desservent le même nombre de lots selon les mêmes étages, cas le plus courant, ces 2 sous compteurs n'ont aucune utilité : les concommations respectives sont quasi identiques.
C'est inexact.
La consommation électrique d'un ascenseur dépend de l'usage qui en est fait, du nombre d'occupants par lot et de l'étage.
Il y a 1 lot de moins sur 1 des deux ascenseurs, et c'est pourtant celui qui consomme le plus (plus de 150€ de différence) car il y a un beaucoup de résidents en étage élevé.
Ce qui montre bien qu'il est impossible de fixer une règle "juste" de répartition en dehors de compteurs (edf ou non).
Bref, la seule répartition juste est celle par compteur.
citation: il est facile de déterminer les parts respectives, qui sont constantes dans le temps.
Ce n'est pas vrai. Eclairage, chauffage, ... ce n'est pas constant!!
citation: cela ne pose aucun problème d'aucune sorte depuis 15 ou 20 ans selon ces copropriétés, chaque poste pouvant être isolé en cas d'intervention.
Ce n'est pas un argument. Qui aurait l'outrecuidance de vous contredire ? 
Vous voudriez croire que ça l'est, ce qui n'est pas la même chose.
Des copropriétaires qui viennent remettre en cause des RC et qui connaissent la loi 65, ce n'est pas monnaie courante.
Les copropriétaires dans mon immeuble payaient l'eau au nombre de résidents par appartement.
Inutile de vous dire que c'était fantaisiste (la grille "courante" étant appliquée lors de la régul des dépenses de l'année précédente, donc même pas avec les personnes qui avaient consommé réellement l'eau...)
Personne n'y a jamais rien redit pendant 30 ans...
Vous avez un avis péremptoire (que j'ai lu par ailleurs sur quelques unes de vos interventions) concernant le type de syndic.
La seule forme acceptable sur le long terme n'est pas le syndicat coopératif.
Je pourrais argumenter en disant que je suis aussi copropriétaire dans un immeuble avec un syndic non pro bénévole en place depuis au moins 40 ans qui ne pose aucun problème, ceci sans aucune implication de CS, mais ce serait reprendre votre propre logique d'argumentation.
Plus simplement, si vous acceptez la charge de syndic non pro, cela n'a aucun rapport avec le fait que le CS s'implique ou pas.
C'est souhaitable, en effet, mais pas obligatoire.
C'est un choix personnel de réaliser cette gestion.
Si personne n'était disponible (ce n'est pas le cas dans ma copro) pour faire des relevés, par exemple, ou de participer, le syndic non pro a toujours le loisir de le faire faire par une entreprise.
Personnellement, je préfère être seul à gérer la copro que de laisser un syndic pro démolir l'immeuble et mes finances.
On peut remplir un annuaire avec leurs bévues, supportées par les copropriétaires (et donc moi-même)
Car avec un syndic pro sans conseil syndical, c'est à mon avis pire qu'avec un syndic non pro sans conseil syndical.
Donc, quitte à être seul à s'intéresser à la copropriété, autant avoir les commandes...(Il ne s'agit d'ailleurs pas "que" d'économies, car il faut voir ce que les syndic sont capables de faire dans certains immeubles) |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
18
Posté - 07 janv. 2013 : 23:03:19
|
Pardon, mais sur le syndic non pro, vous semblez n'avoir qu'une vision très partielle de la question, selon votre propre expérience de synduc et sans doute quelques exemples autour de vous !
Sauf que sur la question de confier la gestion à un syndic 'en nom propre', qu'il soit pro ou non, est une folie pour tous, le syndic sans doute, le syndicat certainement.
Tous ceux qui connaissent la question sont unanimes sur ce point. D'autant qu'il y a chez certains non pro solitaire un mélange des genres entre la gestion du syndicat et la préservation de leurs intérets personnels.
Si vous y ajoutez l'absence d'implication du CS (des autres copropriétaires), vous avez rapidement les travers rencontrés avec des syndic pro livrés à eux-mêmes, et même parfois en pire (normal, personne pour controler ou contredire le voisin si dévoué !!).
Que vous ayez le soucis personnel de bien gérer votre immeuble .... et vos finances..., n'est pas la question, c'est même tout à votre honneur, mais cela ne justifie en rien la gestion en nom personnel sur le long terme d'une collectivité telle qu'un syndicat de copropriétaires..
Sur l'histoire des compteurs, vous avez peut-être raison en thérorie.
"Il y a 1 lot de moins sur 1 des deux ascenseurs, et c'est pourtant celui qui consomme le plus (plus de 150€ de différence)...."
Sauf que pour une répartition on se fixe sur une consommation expromée en Kwh et non sur un prix, variable selon celui du kwh.
Il est donc possible, sur l'observation de plusieurs années, de déterminer la part des 2 puisque celui-ci "consomme" à chaque fois X Kwh de plus que l'autre en moyenne sur l'année.
Pour l'éclairage c'est la même chose : on observe une constante dans les consommations annuelles , l'éclairage extérieur par exemple ayant une durée de fonctionnement identique d'une année à l'autre (du moins s'il y a une horloge (*) ou autre système selon la luminosité). Même chose pour les éclaitages internes, les consommation EDF chaufferie (pompes circulation) ...etc !
Ce n'est donc pas sur ces 150 € ascenseur qu'il faut se baser, mais sur des consommations annuelles exprimées en kwh.....(précisés sur les factures : cela entre dans le suivi des consommations, avec le m3 eau)
En cumulant toutes les consommation de tous les compteurs, il en ressort que la part 'consommation' de tel poste est constante d'une année sur l'autre au regard de la consommation globale (X,xx %). Amusez-vous à faire un état annuel des consommations pour chaque compteur et ceci sur quelques années, mettre tout dans le même pot, diviser, vous serez surpris ...
Certes, certains diront qu'il s'agit là d'économies de bout de chandelle et qu'il y a mieux à faire ailleurs ....
(*) un mauvais réglage et ce sont des kwh qui s'envolent : là aussi il y a de la "maitrise des dépenses. |
Édité par - Gédehem le 07 janv. 2013 23:33:47 |
|
|
|
Longshot
Contributeur actif
France
167 message(s)
Statut:
|
|
19
Posté - 08 janv. 2013 : 14:00:57
|
Je ne vois pas en quoi un syndic non pro (donc en nom propre) est une folie pour tous.
Il ne suffit pas de dire que vous êtes plusieurs à être d'accord pour que ce soit vrai.
Quelle vision n'est d'ailleurs pas partielle. La mienne sans doute, mais la votre aussi.
citation: D'autant qu'il y a chez certains non pro solitaire un mélange des genres entre la gestion du syndicat et la préservation de leurs intérets personnels.
Je ne vois pas ce que cette remarque vient faire là .
Personne n'a prétendu qu'un syndic non pro ne pouvait pas être malhonnête (au même titre que de nombreux syndic pro) mais ce n'est pas un argument contre le syndic pro "solitaire"
Un syndic, qu'il soit pro ou non, fera ce qu'il veut si il n'est pas surveillé.
Après il est honnête ou pas (moralement ou financièrement).
Et ce n'est pas chez les "non pro" qu'on trouve le plus de fripouilles, Ã ma connaissance.
Le seul argument discutable que j'ai pu lire dans un autre de vos post sur ce sujet, concerne le problème de délégation au compte en cas de défaillance du seul signataire possible.
Mais cela ne m'apparait pas être contraignant non plus, surtout compte tenu de situations ou cela peut se produire.
citation: Sauf que pour une répartition on se fixe sur une consommation expromée en Kwh et non sur un prix, variable selon celui du kwh.
C'est une lapalissade.
Le prix indiqué sur votre facture dépend de votre consommation en kw/h.
Plus vous avez de kw/h, plus le prix indiqué sur votre facture EDF est élevé.
Si je paie 150€ de plus sur un ascenseur, c'est bien qu'il consomme plus de kw/h que l'autre.
citation: Il est donc possible, sur l'observation de plusieurs années, de déterminer la part des 2 puisque celui-ci "consomme" à chaque fois X Kwh de plus que l'autre en moyenne sur l'année.
Absolument pas.
Dans notre exemple des ascenseurs, il suffit que le nombre de locataires varie, et la consommation change.
(Et si une profession libérale qui reçoit des clients s'installe en étage sur un des ascenseurs, c'est encore plus vrai)
Vous seriez en bien mauvaise posture avec vos règles "figées" si un propriétaire souhaitait vraiment connaitre la consommation de son ascenseur ou son éclairage.
Pour de l'éclairage, ça dépend de la luminosité, des minuteurs qui peuvent être ajustés, du nombre de personne a circuler et appuyer sur l'interrupteur, et j'en passe...
Il n'y a aucune "constante"!
citation: En cumulant toutes les consommations de tous les compteurs, il en ressort que la part 'consommation' de tel poste est constante d'une année sur l'autre au regard de la consommation globale (X,xx %). Amusez-vous à faire un état annuel des consommations pour chaque compteur et ceci sur quelques années, mettre tout dans le même pot, diviser, vous serez surpris ...
Dans mon cas, il n'y a que deux compteurs ascenseurs.
Cela règle les problèmes de "répartition" sur chaque ascenseur de manière claire et juste.
Ma partie abonnement représentant 4€/an pour un propriétaire, cela est largement acceptable au regard de l'inégalité induite par votre système.
Car votre système fait faire des économies sur la partie abonnement, mais sans sous-compteurs par ascenseurs, il est injuste car vous "interprétez" la consommation de chaque ascenseur selon une règle fantaisiste.
(Et si des sous compteurs sont créés pour pallier cette répartition injuste, il faut alors inclure le coût de leur installation, panne, entretien, lecture, gestion...)
Pour l'eau, des propriétaires paieront un syndic ou une société de télé-relevés pour une gestion de leur consommation.
Ce n'est pas une dépense "inutile" (à rapprocher des 4€/an indiqués ci-dessus) car elle permet de payer le consommé réel.
En matière de maitrise des dépenses, et pour que vos répartitions se valent d'année en année, vous pourriez demander aux gens de se grouper pour prendre l'ascenseur, de faire des tournées, ou de demander aux gens de se synchroniser pour utiliser l'éclairage en même temps.
|
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
20
Posté - 08 janv. 2013 : 14:33:16
|
"Je ne vois pas en quoi un syndic non pro (donc en nom propre) est une folie pour tous."
Si vous ne voyez pas en quoi c'est un danger pour le syndicat comme pour lui-même après toutes les explications avancées ici et là sur divers sujets, personne n'y peut rien !
Dire que la contestation de la délégation sur le compte bancaire serait "un argument discutable" montre à l'évidence que vous n'avait pas bien saisi ce qu'est la nature du mandat de syndic.
Vous avez des certitudes sans fondement, gardez-les et soyez heureux lorsque vous partez en congés, 10 jours au ski, 3 semaines au bord de la mer, en évitant de vous casser une jambe ou de vous retrouver à l'hopital pour 3 mois .....
Je saute le décés accidentel ou non, la vie du syndicat dans la panade étant alors le cadet de vos soucis tellement vous aurez d'autres préoccupations ....
Concernant les charges, sur lesquelles vous avez tout autant de (fausses) certitudes, on se moque du montant de la part de chacun, exprimée en centimes ou en euros.
Elle n'est que la résultante d'une répartition de dépenses globales !
Le soucis du syndicat (des copropriétaires pris globalement) doit être la maitrise des charges du syndicat et éventuellement leur réduction. Prendre 3 € ici ou 4 € là pour untel n'a aucun sens !
Maitriser et réduire les dépenses "EDF" par une rationnalisation du nombre de compteurs permet d'absorber telle autre augmentation ou d'orienter ce 'gain' vers telle autre dépense.
C'est cela la "maitrise des charges/dépenses". Mais pour cela il faut se sortir le nez du guidon en n'ayant que ses 3 € perso comme seule référence !
PS : bien qu'on ne puisse en faire une généralité, dans "mes" syndicats (synd.coop) l'augmentation des charges courantes est en moyenne maxi de 1,5% par an avec des modalités de répartiton et une maitrise bien comprises.
Dans tel syndicat il arrive même qu'avec un même budget on tienne 2 ou 3 ans sans modifier les provisions, 1,5 à 2% la 4ème année. On est loin des 5 ou 6% annuels et systématiques annoncés ici et là ...
Pour prendre un exemple, lorsque j'annonce qu'avec une telle approche dans un des syndicats nous tournons entre 20 et 25 € annuel par m² (appartes de 90 à 120 m²) pour les charges courantes, avec chauffage et ECS collectifs individuaisés, 1 ascenseur pour 10 lots,, personne n'en croit ses oreilles ...
(moyenne nationale + de 41€/m², région parisienne + de 47 €/m²)
|
Édité par - Gédehem le 08 janv. 2013 15:23:33 |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2012 AEDev |
|
|
|
|
Répartition électricité éclairage/ascenseur 
