| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
evy
Contributeur actif
292 message(s)
Statut:
|
|
 Posté - 06 nov. 2015 : 19:37:31
|
|
Bonsoir nous commençons à avoir sans doute quelques expériences. Merci de nous faire un retour de vos expériences et nous dire quelques économies cela a t il générées? CDT
|
|
|
|
evy
Contributeur actif
292 message(s)
Statut:
|
|
1
 Posté - 07 nov. 2015 : 19:25:52
|
|
|
|
|
 2
Posté - 07 nov. 2015 : 19:46:30
|
evy :pour l'instant très très peu d'immeubles ont fait ce genre de travaux et d'investissements. Attendons encore quelques années pour cela ?
Avez vous cherchez quelques stats sur le net ? 
|
|
|
|
jluc34
Contributeur actif
298 message(s)
Statut:
|
|
3
Posté - 07 nov. 2015 : 21:36:30
|
Bonsoir
Il ne faut pas voir une renovation energetique faisant gagner beaucoup d economies
il faut faire un audit energetique et vous aurez un apercu' c est pas la priorite pour moi,les retours sur investissements sont trop long.
les priorites sont le confort et surtout l obsolescence energetique qui par des travaux permettra de conserver la valorisation du bien immobilier.
faire recherche vous trouverez des info
jluc34
|
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
4
Posté - 07 nov. 2015 : 22:24:13
|
La "rénovation énergétique" dont il est question s'inscrit dans la démarche lancée il y a longtemps destinée à réduire la dépendance énergétique, en particulier fossile.
Accessoirement, c'en est la conséquence, diminuer le réchauffement climatique.
On se souvient de "La chasse au Gaspi", ... la limitation du chauffage à 19° (toujours en vigueur !), l'individualisation du chauffage collectif, de l'ECS, des travaux "économie d'énergie", etc etc ....
Toutes ces mesures, plus ou moins couteuses, n'ont pas du tout pour but de "faire des économies" dans le sens "moins d'€€€" ! |
|
|
|
5
 Posté - 08 nov. 2015 : 06:34:48
|
Le problème c'est un peu qu'on s'inquiète avec un pétrole 100 dollars le baril, on passe une loi en urgence a 150 et on commence les études quand il redescend à 80.
Economiquement ca n'a pas de sens de calculer une économie du coup.
A Mulhouse j'ai vu plusieurs bâtiments faire en ravalement une isolation par l'extérieur, mais j'ai compris qu'il ne s'agissait pas d'immeubels privé, et que donc le contribuable a payé. Peu de chance que le contribuable demande des comptes.
En revanche, en patrimoine privé, un grand nombre de capteur solaires fleurissent sur les toits. Les gains me semblent aléatoires, l'investissement est moindre, mais les risques importants (votre assurance augmente avec vos risques de fuite en toiture) |
|
|
|
Jean13
Contributeur senior
France
916 message(s)
Statut:
|
|
6
Posté - 08 nov. 2015 : 09:01:12
|
|
citation: Initialement posté par ribouldingue
mais les risques importants (votre assurance augmente avec vos risques de fuite en toiture)
Oui exact et tout çà pourquoi ?
Tout simplement par ce qu'un crétin d'ingénieur a un jour eu la lumineuse idée
de décider qu'il faillait désormais les intégrer à la toiture.
Une chose particulièrement rentable c'est le CESI et celà ne coûte pas cher et est rapidement amorti , j'ai depuis des années de l'eau chaude solaire à plus de 80° en été et à 40° en hiver le cumulus électrique sur HC ne se déclenche qu'en hivers pour porter l'eau de 40° à 60° qui est la T° obligatoire pour tuer les salmonelles ou les légionelles j'men souviens plus.
Si nous regardons tous sous l'angle de la rentabilité, de l'amortissement et de la question financière, nous....non nos enfants vont mourir la geule ouverte..... faut aussi penser B.A. |
|
|
|
7
Posté - 08 nov. 2015 : 09:29:36
|
|
citation: Tout simplement par ce qu'un crétin d'ingénieur a un jour eu la lumineuse idée Je suis ingénieur et je ne ne vois pas pourquoi il est fait référence a un crétin d’ingénieur ici.
Il s'agit d'une incitation fiscale qui est faible si pas intégré, et tres forte et même indécente si elle est intégrée.
Les économies d'énergie sont un objet politique en France, donc sans rapport avec la réalité en particulier financière et à fortiori technique.
C'était exactement le sens de ma réponse initiale. |
Édité par - ribouldingue le 08 nov. 2015 09:40:57 |
|
|
|
evy
Contributeur actif
292 message(s)
Statut:
|
|
8
Posté - 08 nov. 2015 : 09:56:56
|
|
Merci pour vos réponses. Ok pour le confort et l avenir de la planète mais sans résultat consequent il me semble difficile de soutenir ce genre de projet coûteux. Quelqu'un a t il une idée du delta entre un ravalement classique et une rénovation thermique pour un même immeuble? Il y a deux ans notre architecte nous parlait de 150000 à 200000 euros de plus. Actuellement les seuls immeubles qui pratiquent des renovations thermiques chez moi sont les bailleurs sociaux. Je ne manquerai pas de vous faire remonter les infos car un des bâtiments est bientôt terminé. Ps: je n ai pour l instant pas trouvé d info tres perti nentes sur le net. Si vous en avez trouvées je suis preneuse. |
|
|
|
Jean13
Contributeur senior
France
916 message(s)
Statut:
|
|
9
Posté - 08 nov. 2015 : 17:47:49
|
|
citation: Initialement posté par ribouldinguecitation: Tout simplement par ce qu'un crétin d'ingénieur a un jour eu la lumineuse idée Je suis ingénieur et je ne ne vois pas pourquoi il est fait référence a un crétin d’ingénieur ici. Il s'agit d'une incitation fiscale qui est faible si pas intégré, et tres forte et même indécente si elle est intégrée. Les économies d'énergie sont un objet politique en France, donc sans rapport avec la réalité en particulier financière et à fortiori technique. C'était exactement le sens de ma réponse initiale.
Ne vous sentez pas visé .....
Je suis passé par là , les aides fiscales sont et étaient identiques sauf qu'au début c'était sur toiture c'est à dire sur les tuiles et.....ensuite un hurluberlu écologiste peut être pour des questions d'esthétique à décidé de mettre les panneaux en " intégrés " à la toiture et....surprise là de nombreux dégâts des eaux.....
Avouez que pour la planète l'esthétique revêt une grande importance , peu importe les conséquences graves des DDE dont certains ont été victimes.
Pour les aides elles sont restées identiques sauf qu'aujourd'hui si vous n'intégrez pas vos panneaux votre dossier est refusé en Mairie.
|
|
|
|
Sunbird
Pilier de forums
4967 message(s)
Statut:
|
|
10
Posté - 09 nov. 2015 : 09:38:54
|
Le delta de prix entre ravalement classique et ITE va dépendre de l'immeuble et de l'état initial.
Pour avoir étudié le sujet sur des copropriétés et des maisons, dans le cadre d'un ravalement total, le surcoût dans la majorité des cas ne se justifie pas. Le surcoût venant des matériaux, est compensé par une mise en oeuvre plus rapide du ravalement (moins de main d'oeuvre).
Le problème que nous avons en France ce sont les aides, qui ont une tendance à faire augmenter les prix.
Maintenant si on fait un ITE simplement pour faire un ITE, il faut entre 17 et 20 ans pour l'amortir sur la consommation d'énergie. |
|
|
|
evy
Contributeur actif
292 message(s)
Statut:
|
|
11
Posté - 09 nov. 2015 : 11:14:00
|
|
Merci Sunbird. Si le coût est à peu près identique cela sera plus simple. il va falloir être vigilant pour les devis. Bon toujours pas d exemples pour des copro privées? |
|
|
|
jluc34
Contributeur actif
298 message(s)
Statut:
|
|
12
Posté - 09 nov. 2015 : 11:25:04
|
pour vous donner un ordre d idée de prix sur environ 600 M2
copro de 18 apparts 12 F1 et 6 F2 , le ravalement sans ITE est de 35 K€ et avec ITE le double ; retour sur investissement : 28 ans économies par rapport a l existant : 17 %
épaisseur 11 cm d evergreen
bonne journée
jluc34
|
|
|
|
Sunbird
Pilier de forums
4967 message(s)
Statut:
|
|
13
Posté - 09 nov. 2015 : 12:19:00
|
|
citation: Initialement posté par jluc34
pour vous donner un ordre d idée de prix sur environ 600 M2
copro de 18 apparts 12 F1 et 6 F2 , le ravalement sans ITE est de 35 K€ et avec ITE le double ; retour sur investissement : 28 ans économies par rapport a l existant : 17 %
épaisseur 11 cm d evergreen
bonne journée
jluc34
Dans votre cas, un peu moins de 60 euros/m2 sans ITE, 120 euros/m2 avec ITE...
Plusieurs études montrent qu'avec ITE les prix sont entre 80-90 euros/m2.
Une étude compare également le prix des matériaux/main d'oeuvre/technique de pose. Dans cette étude on y apprend que les prix en France sont plus élevés qu'en Allemagne. On y apprend également que dans le nord de la France c'est moins coûteux que dans le sud...
|
|
|
|
14
Posté - 09 nov. 2015 : 13:20:24
|
Merci de l'info, Sundird.
En Alsace on doit pouvoir donc faire intervenir une entreprise allemande!
citation: copro de 18 apparts 12 F1 et 6 F2 , le ravalement sans ITE est de 35 K€ et avec ITE le double ; retour sur investissement : 28 ans économies par rapport a l existant : 17 %
épaisseur 11 cm d evergreen
jluc34 Ici en revanche, je m'étonne un peu des chiffres:
Dison grosso modo qu'il y a 24 logements. Je divise 35 000 euros par 24 et je trouve 1 500 euros par logement de surcout. Je note que selon Sunbird cela pourrait ou devrait se trouver en réalité autour de 700 à 800 euros par logement.
Si je divise par 28 ans j'obtiens une économie ridicule de 1 500 /28 = un peu plus de 50 euros par an.
On part donc d'un logement ayant deja une TRES FORTE isolation, puisque pour un studio, on consomme environ 100/17*52 = 300 euros
(Pour ma part mes studios consomment avec un isolation basique 480 euros par an)
Il est évident que quand on paye 300 euros de chauffage par logement il est inutile de s'épuiser à quoique ce soit... |
Édité par - ribouldingue le 09 nov. 2015 13:28:44 |
|
|
|
jluc34
Contributeur actif
298 message(s)
Statut:
|
|
15
Posté - 09 nov. 2015 : 13:39:23
|
pour Ribouldingue
le problème pour les batiments des années 1970, c est ( je me répète ) l obsolescence énergétique; les batiments s ils ne sont pas rénovés perdent de la valeur , pour un bailleur dont je suis, il ne faut pas oublier que la dépense est moindre ( je ne parle pas des aides ) ces dépenses venant en déduction des loyers , il n y a pas la CSG donc déjà 15.5 % puis selon votre TMI une autre réduction ; TMI de 14% c est déjà 30 % de minoration du montant des travaux
le problème vient du fait que lorsque un acheteur ou un locataire regarde l étiquette énergétique pour l acheteur le prix peut etre négocié à la baisse et pour un locataire il y a à la location des batiments BBC au mème loyer car ces batiments ont eu des aides; sur Montpellier la vacance locative pour ces batiments est de 6 mois encore de l argent perdu
pour notre copro , nous avons convaincu les propriétaires d engager les travaux , il y a encore des apparts avec du simple vitrage .
oui, nous économiserons pas beaucoup d argent sur le chauffage car notre contrat est un contrat MTI avec P3 transparent et 70 % du P3 non dépensé retour à la copro
jluc34 |
|
|
|
16
Posté - 09 nov. 2015 : 14:26:56
|
Désolé, mais je ne comrpends rien.
Avec les chifres que vous avez donné, les studios consomment 300 euros annules de chauffage, les travaux envisagés allant vers 250
Obsolescence énergétique, c'est du marketing, et ca n'a rien a voir avec notre problème;
Quand un studio consomme annuellement 300 euros, y'a rien à faire, c'est bon voire trs bon.
Quelle est l'étiquette énergétique (comme vous dites) actuelle, avant travaux? |
|
|
|
17
Posté - 09 nov. 2015 : 14:35:43
|
|
***message inutile*** |
Édité par - philippe388 le 09 nov. 2015 14:36:38 |
|
|
|
Jean13
Contributeur senior
France
916 message(s)
Statut:
|
|
18
Posté - 09 nov. 2015 : 15:02:45
|
|
***réponse inutile à message inutile*** |
|
|
|
jluc34
Contributeur actif
298 message(s)
Statut:
|
|
19
Posté - 09 nov. 2015 : 15:16:59
|
ribouldingue
c est 18 appart et pas 24, 630 m2 habitable ; la rénovation de notre copro doit nous emmener a 120 Kwh/m2 an nous réalisons les travaux petit a petit en 2017, il est prévu ravalement ,toiture et VMC.
aujourdh ui nous sommes en E ( 256 Kwh EP /m2.an)
Obsolescence énergétique, c'est du marketing, peut etre pour vous mais pas pour un propriétaire celà est important lors de la revente les copros se sont posés ce problème c est pour celà qu ils adhèrent aux travaux.
Que répondez vous à des copros qui vous disent les charges sont trop élevées en chauffage . Nous mettons un pull over au batiment
Je suis tout a fait d accord avec vous concernant le faible niveau d ' économie , avez vous calculé le RI des fenetres double vitrage , il est de 96 ans ; en suivant votre raisonnement il n est pas opportun de les remplacer , 2% d économie d énergie ; mais nous avons choisi de privilégier le confort
jluc34
|
|
|
|
Sunbird
Pilier de forums
4967 message(s)
Statut:
|
|
20
Posté - 09 nov. 2015 : 16:17:00
|
Concernant les fenêtres l'amortissement est sensiblement le même que le ravalement, 17-20 ans.
Ce qui est le plus rentable est l'isolation de la toiture.
Après il ne faut pas voir uniquement amortissement en faisant un ratio coût/économie, mais également inclure le confort, et un prix à la revente supérieure.
Pour les immeubles, il peut être intéressant au lieu de faire un ITE avec enduit, de faire un bardage. Le bardage permet de faire un look plus actuel, et aussi avec la lame d'air entre le bardage et l'isolant d'éviter la surchauffe de l'isolant l'été.
|
|
|
|
|
Sujet |
|
|
rénovation énergétique copro: vous avez gagné comb 
