Citation :

---

Initialement entré par colette

Bonsoir.

De toute évidence, personne ne sera d'accord parce que personne n'a la science infuse et personne n'en sait rien. Une baisse, un krack, une légère baisse suivie d'une hausse ...

David.a parle d'une formidable plus value. Il a raison. Un des mes cousins a vendu une ferme normande rénovée, 3 fois le prix qu'il l'avait achetée. Vendue à un anglais . Avec l'argent il a racheté une très belle maison en bord de mer près de Cherbourg.

Pourquoi je cite ce mien cousin ? Parce qu'il y a une chose qui m'étonne dans ce que disent certains participants. Ainsi donc à les croire, ils préfèrent vivre chez les autres que de vivre chez eux. Dans le cas que je cite, l'argent fut réinvesti pour se reloger.

Deuxième chose. La vente faite et l'argent récupéré, qu'en font-ils ?
La bourse ?
Si personne ne peux sérieusement assurer qu'une baisse générale de l'immobilier se produira dans x mois ni quelle sera l'ampleur de cette baisse, personne ne peux dire, non plus, qu'elle sera la tendance boursière des X prochains mois et des Y prochaines années. Sans parler de telle ou telle action dans laquelle ils auront investi.

Se frotter les mains suite à une plus value immobilière puis larmoyer suite à une baisse des actions, où est le gain ?

Personnellement je reste fermement convaincue que malgré les fluctuations la pierre sera toujours à la hausse même si elle devait baisser pendant 1, 2 ou 5 ans.

Quand à négocier la baisse des loyers quand on est déjà dans les murs comme le recommandent certains ...

Amicalement.

Colette

---

Citation :

---

Initialement entré par Cedric1973


2) La bourse reste le meilleur placement sur le LONG terme. Environ 10% de hausse par an. (Sur le long terme, le risque est nul)

---

Citation :

---

2 remarques :

1) Si louer était vraiment jeter de l'argent pas les fenêtres, pourquoi y a t'il autant de locataires ? Sont ils stupides ?

2) La bourse reste le meilleur placement sur le LONG terme. Environ 10% de hausse par an. (Sur le long terme, le risque est nul)

Par contre l'immobilier évolue un tout petit peu plus que l'inflation.

Donc à choisir...

---

Citation :

---

Mieux vaut un petit chez soi qu'un grand chez les autres

---

Citation :

---

... La bourse reste le meilleur placement sur le LONG terme. Environ 10% de hausse par an. (Sur le long terme, le risque est nul)...

---

• La bourse n'est pas un "tout". Ce sont des actions. Des sociétés qui font des bénéfices ou qui perdent de l'argent. Des actions qui montent en raison d'une OPA, des actions qui fluctuent en raison de raids boursiers. Bref , grandeur et décadence de la société anonyme.
  
• Mes actions sont-elles les même que les vôtres ? Si non : Lequel de nous deux va gagner, lequel de nous deux perdra ?
• 1 exemple qui me vient en tête : Le tunnel sous la manche : Ceux qui ont acheté ont plus perdu que s'il avait acheté un appart pour le louer.

Citation :

---

Initialement entré par LeNabot

Citation :

---

Initialement entré par Cedric1973


2) La bourse reste le meilleur placement sur le LONG terme. Environ 10% de hausse par an. (Sur le long terme, le risque est nul)

---

Personnellement j'aurais tendance à dire que l'immobilier sur le long terme a un risque nul, car l'effet des cycles est lissé.

---

Citation :

---

Initialement entré par quelboulot

Citation :

---

2 remarques :

1) Si louer était vraiment jeter de l'argent pas les fenêtres, pourquoi y a t'il autant de locataires ? Sont ils stupides ?

2) La bourse reste le meilleur placement sur le LONG terme. Environ 10% de hausse par an. (Sur le long terme, le risque est nul)

Par contre l'immobilier évolue un tout petit peu plus que l'inflation.

Donc à choisir...

---

Cédric1973,

Avez-vous vraiment le sentiment que vous représentez la majorité des locataires, ceux qui n'achètent pas par choix car ils préfèrent placer "en bourse" ?

Avant d'annoncer ce que je considère comme de très belles "âneries" que votre jeune âge ne justifie pas entièrement, essayez donc de nous apporter les statistiques des locataires qui le sont par choix et non par obligation.

Si vous pouvez nous apporter la preuve de vos déclarations péremptoires sur ce point, la majorité des locataires le sont par choix et non par obligation, je serais le premier à battre ma coulpe.

Quant à la bourse que je ne pratique pas, si sur le long terme le risque est nul comme vous l'affirmez, encore faut-il avoir les moyens de conserver ses actions...

Et puis, vous ne prenez aucun compte de la différence qui existe entre un placement immobilier avec un bien "réel" et un placement boursier dont vous n'êtes qu'un propriétaire "virtuel".

Christophe

---

Citation :

---

Initialement entré par colette

Bonjour.

Cédric, je vous relance la balle : Pourquoi tant de gens veulent-ils acheter ? Sont-ce des gens "stupides" comme vous semblez le faire croire ? La langue française est d'une richesse magnifique. N'y a-t-il pas un proverbe qui dit :

Citation :

---

Mieux vaut un petit chez soi qu'un grand chez les autres

---

Ne parle-t-on pas de "sagesse populaire" ?

Pourquoi d'autres se résignent-ils à louer ? Parce que certains ne peuvent tout simplement pas acheter, d'autres ne veulent habiter ailleurs que dans tel ou tel quartier et n'ont pas les moyens d'y acheter une surface correspondant à leurs vœux, d'autres préfèrent la grosse bagnole, d'autres veulent faire un magnifique voyage tout les ans, d'autres ... d'autres ... Mille raisons, tout simplement.

Mais surtout, là, Cédric vous venez de nous asséner l'argument qui tue :

Citation :

---

... La bourse reste le meilleur placement sur le LONG terme. Environ 10% de hausse par an. (Sur le long terme, le risque est nul)...

---

Je crois, Cédric que vous parlez sans savoir.

• La bourse n'est pas un "tout". Ce sont des actions. Des sociétés qui font des bénéfices ou qui perdent de l'argent. Des actions qui montent en raison d'une OPA, des actions qui fluctuent en raison de raids boursiers. Bref , grandeur et décadence de la société anonyme.
  
• Mes actions sont-elles les même que les vôtres ? Si non : Lequel de nous deux va gagner, lequel de nous deux perdra ?
• 1 exemple qui me vient en tête : Le tunnel sous la manche : Ceux qui ont acheté ont plus perdu que s'il avait acheté un appart pour le louer.

Comme quoi parler de la bourse en général, c'est comme parler du sexe des anges. Certains sy sont enrichis, d'autres ont perdu jusqu'à leur chemise.

PS : Inutile de reprendre l'intégralité d'un post Cédric, cela multiplie inutilement le nombre de page d'un thème. Reprenez les phrases importantes, sans plus.

Amicalement.

Colette

---

Citation :

---

.......
Je suis d'accord avec ça. Mais pourquoi garder un placement qui va perdre beaucoup de sa valeur dans les prochaines années ?

Mieux vaut vendre, quitte à racheter au plus bas !

---

Citation :

---

Initialement entré par Ankou

Citation :

---

.......
Je suis d'accord avec ça. Mais pourquoi garder un placement qui va perdre beaucoup de sa valeur dans les prochaines années ?

Mieux vaut vendre, quitte à racheter au plus bas !

---

généralement les gens qui investissent font des calculs, prennent des infos très argumentées, analysent à partir de documents officiels.

---

Citation :

---

.......Si les gens faisaient ça on aurait pas de bulle

---

Citation :

---

Votre dernière phrase est fausse. Quand on achète une action, il n'y a rien de virtuelle. Une partie de l'entreprise vous appartient. D'ailleurs vous touchez une partie de son bénéfice (les dividendes) !

Sinon pour la question des locataires, votre discours revient à dire qu'il y a deux Frances : une partie qui peut acheter, et qui exploite une armée de "pauvres" en leur louant leur bien !

C'est très réducteur. Même si il est vrai qu'un petite partie des gens n'ont pas les moyens d'acheter

---

Citation :

---

Initialement entré par Cedric1973
Votre dernière phrase est fausse. Quand on achète une action, il n'y a rien de virtuelle. Une partie de l'entreprise vous appartient. D'ailleurs vous touchez une partie de son bénéfice (les dividendes) !

---

Citation :

---

bon ça sert à rien de s'echiner ici : il n'y a que 4 ou 5 intervenants et c'est toujours les même proprios qui de toute façon n'admettrons jamais la baisse vu que ce serait un suicide financier pour eux.
vendez tant qu'il est encore temps et placez vos sous sur un compte epargne , une assurance vie ou dans un bon PEA diversifié en attendant que ça se casse la gueule. pendant ce temps louait ou squattait chez les autres (c'est étrop injuste" ouais c'est vrai selon la loi de calimero mais selon la loi de mon compte en banque c'est le top): il sera toujours temps d'acheter au son du canon quand les agents immobiliers se moucheront tout rouge et que les murs seront bien sanguinolants.

---

Citation :

---

lucasart

Posté - 07 Dec 2005 : 12:46:21

Mon conseiller en immobilier : mon papa qui est artisan maçon depuis 30 ans dans la region , qui a du travail à gogo et qui tous les jours sur le terrain voit comment ça se passe . Resultat il a fait comme moi et empoché la plue value sur la maison en vendant en 2004 : pour l'instant il vit chez grand mére (qui de toute façon elle ne vendra jamais )et attend que ça se casse la gueule comme dans les années 90 . Et selon ce qu'il me dit quand il voit la degaine des charlots qui ont acheté ça va pas tarder ...

---

Citation :

---

Initialement entré par MARGOULIN

Citation :

---

Initialement entré par Cedric1973
Votre dernière phrase est fausse. Quand on achète une action, il n'y a rien de virtuelle. Une partie de l'entreprise vous appartient. D'ailleurs vous touchez une partie de son bénéfice (les dividendes) !

---

Quand il y en a,car ce n'est pas toujours le cas,je me rappelle quand j'étais plus jeune,j'en ai pris pour 10.000Frs et j'ai dû les vendre,j'en ai récupéré environ 9.300Frs.Les dividentes ne sont versées que lorsqu'il y en a!

---

Citation :

---

Initialement entré par quelboulot

Citation :

---

Votre dernière phrase est fausse. Quand on achète une action, il n'y a rien de virtuelle. Une partie de l'entreprise vous appartient. D'ailleurs vous touchez une partie de son bénéfice (les dividendes) !

Sinon pour la question des locataires, votre discours revient à dire qu'il y a deux Frances : une partie qui peut acheter, et qui exploite une armée de "pauvres" en leur louant leur bien !

C'est très réducteur. Même si il est vrai qu'un petite partie des gens n'ont pas les moyens d'acheter

---

Cédric1973,

Je vous ai demandé de me donner des références précises à votre distingo entre locataires "par choix" et locataires" par obligation".

Je vois que votre discours est tout aussi obstiné, mais, finirez-vous par découvrir qu'il y a deux France : une qui peut acheter et l'autre non !, avec au milieu, une petite minorité qui peut mais ne veut !

Vous progressez dans la découverte de notre société, c'est évident !

Encore quelques années de plus et vous découvrirez qu'une partie de la population perçoit le SMIC, voire moins et que leur choix est quelque peu réduit !

Pour le reste, les dividendes ne sont pas systématiquement servis tous les ans, et dans les mêmes proportions

Christophe

---

Citation :

---

Pour ceux qui perçoivent le SMIC ou moins, il y n'ont aucun intérêt à acheter car ils bénéficient de logement sociaux. Même si le temps d'attente est long...

---

Citation :

---

Si louer était vraiment jeter de l'argent pas les fenêtres, pourquoi y a t'il autant de locataires ? Sont ils stupides ?

---