|
Auteur |
Sujet |
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 21 févr. 2006 : 22:53:53
|
Si vous ne me croyez pas capable de lire entre les lignes et de comprendre ce que contiennent vos propos......
Il y a des limites à ne pas dépasser.
Et que je sache, je ne vous dois absolument rien. Dans tous les sens du terme.
En revanche, vous êtes gravos. Il suffit de lire comment vos propos glissent......mais glissent.... il vous semble, vous croyez.... et vous savez quoi au juste ?
beaucoup de choses, sauf ce que vous ignorez..... ce n'est pas grave.... c'est juste REELLEMENT RISIBLE |
Signaler un abus |
|
thoveyrat
Pilier de forums
8410 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 00:41:58
|
Personne n'aurait un miroir pour JMDB? |
Signaler un abus |
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 07:24:01
|
Vous ne me connaissez guère.......!et vous vous permettez d'aller sur un terrain glissant.... que certains tels que Le Nabot balaient devant sa porte. Pour PM, je crains que cela ne soit irréductible |
Signaler un abus |
|
thoveyrat
Pilier de forums
8410 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 09:08:10
|
JMDB, je ne vous connais pas personnellement, vous n'étiez pas là lorsque j'ai quitté le forum mi-2003 faute d'accès internet, aussi je vous ai découvert en revenant, il y a deux semaines, comme un "nouveau" vous découvrirait, à ceci près que je connaissais déjà UniversImmo. Eh! bien, je dois vous dire que l'image n'est pas bonne. Sans même s'attarder à relever des incohérences dans vos propos (cela, je l'ai fait comme "vieille UInaute", mais un "nouveau" ne le feerait peut-être pas), on relève, ou plutôt il saute aux yeux, de votre part, une soif maladive de reconnaissance comme une "pointure" du secteur immobilier (allusions à des relations qui le sont et affirmations répétées d'une parité entre elles et vous; affirmations noir sur blanc que les autres UI-nautes ne sont que de la piétaille ignorante, à de rares exceptions près - le webmestre et JCM, que par ailleurs vous ne cessez d'accuser de partialité, ce qu'eux ne se permettraient pas, parce que, sachez-le pour le cas où un jour vous deviendriez réellement l'un d'eux, lorsqu'on est un "grand" reconnu dans un secteur, quel qu'il soit, si on choisit de se manifester au public, plus ou moins discrètement, on lui est gentiment accessible sans lui faire cruellement sentir la distance qui le sépare de soi, et si par hasard on est amené à contredire un confrère devant ce public, on le fait de la manière la plus courtoise possible, en restant strictement factuel, de préférence en-deçà du fond de sa pensée, et on ne prend certainement pas ledit public à partie pour accuser le confrère de partialité!), et un rejet systématique et violent de toute contradiction. Cette soif maladive de reconnaissance s'accompagne de propos particulièrement discourtois (non seulement à l'égard de ceux à qui ils sont destinés, mais aussi à l'égard des lecteurs qui en sont les témoins très involontaires) que vous imposez à tous. Vous m'avez écrit "vous ne me connaissez pas". C'est précisément ce que je me dis : je ne vous connais pas encore complètement, et je ne me permets pas de vous juger, vous (seulement certains de vos actes). C'est uniquement comme chrétienne que je m'en tiens là, et aussi que je vous ai écrit ce qui précède. Parce que si je n'était pas chrétienne, à la lecture d'un petit échantillon de vos messages, je me serais fait une opinion de vous bien, bien négative - et définitive. Comprendrez-vous, JMDB? |
Signaler un abus |
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 10:48:27
|
Citation : Initialement entré par thoveyrat
JMDB, je ne vous connais pas personnellement, vous n'étiez pas là lorsque j'ai quitté le forum mi-2003 faute d'accès internet, aussi je vous ai découvert en revenant, il y a deux semaines, comme un "nouveau" vous découvrirait, à ceci près que je connaissais déjà UniversImmo. Eh! bien, je dois vous dire que l'image n'est pas bonne. Sans même s'attarder à relever des incohérences dans vos propos (cela, je l'ai fait comme "vieille UInaute", mais un "nouveau" ne le feerait peut-être pas), on relève, ou plutôt il saute aux yeux, de votre part, une soif maladive de reconnaissance comme une "pointure" du secteur immobilier (allusions à des relations qui le sont et affirmations répétées d'une parité entre elles et vous; affirmations noir sur blanc que les autres UI-nautes ne sont que de la piétaille ignorante, à de rares exceptions près - le webmestre et JCM, que par ailleurs vous ne cessez d'accuser de partialité, ce qu'eux ne se permettraient pas, parce que, sachez-le pour le cas où un jour vous deviendriez réellement l'un d'eux, lorsqu'on est un "grand" reconnu dans un secteur, quel qu'il soit, si on choisit de se manifester au public, plus ou moins discrètement, on lui est gentiment accessible sans lui faire cruellement sentir la distance qui le sépare de soi, et si par hasard on est amené à contredire un confrère devant ce public, on le fait de la manière la plus courtoise possible, en restant strictement factuel, de préférence en-deçà du fond de sa pensée, et on ne prend certainement pas ledit public à partie pour accuser le confrère de partialité!), et un rejet systématique et violent de toute contradiction. Cette soif maladive de reconnaissance s'accompagne de propos particulièrement discourtois (non seulement à l'égard de ceux à qui ils sont destinés, mais aussi à l'égard des lecteurs qui en sont les témoins très involontaires) que vous imposez à tous. Vous m'avez écrit "vous ne me connaissez pas". C'est précisément ce que je me dis : je ne vous connais pas encore complètement, et je ne me permets pas de vous juger, vous (seulement certains de vos actes). C'est uniquement comme chrétienne que je m'en tiens là, et aussi que je vous ai écrit ce qui précède. Parce que si je n'était pas chrétienne, à la lecture d'un petit échantillon de vos messages, je me serais fait une opinion de vous bien, bien négative - et définitive. Comprendrez-vous, JMDB?
Oui, mais je pense que vous vous trompez. J'engage toujours la discussion, et ce en pensant nécessairement que l'autre est meilleur qu'il n'est. C'est la naîveté. Quant à la reconnaissance, je m'en fous complètement. Les jeux joués par les uns et les autres sont doubles quand ils ne sont pas le fait de plusieurs pseudos d'une seule et même personne.
Quoiqu'il en soit, je vous réponds et j'ai décidé de ne plus m'intéresser à l'une des quelconques discussions de ce forum, et si le bonheur peut vous donner envie de venir sur fr.misc.droit-immobilier c'est avec plaisir qu'on vous accueillera... car moi aussi je sais juger les gens, que croyez-vous ! |
Signaler un abus |
|
Pierre MARIE
Pilier de forums
2960 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 11:02:47
|
Citation : Initialement entré par jmdb
[....]
Quoiqu'il en soit, je vous réponds et j'ai décidé de ne plus m'intéresser à l'une des quelconques discussions de ce forum [....]
C'est la 5ème annonce de départ en 10 jours, celle là définitive et totale et immédiate et irréversible et irrévocable et et et… !
(sur sa quatrième annonce - autant élastiquement filandreuse - de départ, voir le message de l’intéressé Posté - 21 Feb 2006 : 21:50:01 sur http://universimmo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=34030&whichpage=33 ).
Pierre |
Signaler un abus |
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 11:12:21
|
Citation : Initialement entré par jmdb
J'engage toujours la discussion,
Ce n'est pas tout d'engager la discussion. Après il faut assumer. Dans bien de ces discussions, vous avez asséné des affirmations absolument gratuites et déconnectées de la réalité ou carrément négationnistes. Comme le niveau réel des prix de l'immobilier à Madrid, la chute de 40 % des prix parisiens entre 1990 et 1997, une lecture aléatoire pour ne pas dire erronée des jurisprudences que vous citez sans les vérifier, des confusions graves entre indices, bases 100, augmentation, etc, etc... Bref, vous vous reposez sur une absence totale de réactions, comptant en cela sur l'ignorance supposée qu'auraient les différents lecteurs sur les matières en question. Seulement pas de chance, vous affrontez une multitude de contradicteurs, -je ne suis pas le seul-, qui relèvent vos incohérences. Et ça, manifestement, en petit dictateur, vous ne supportez pas. |
Edité par - LeNabot le 22 févr. 2006 11:53:53 |
Signaler un abus |
|
pacha2
Pilier de forums
526 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 12:12:40
|
J'ajoute au passage que vous vous êtes targué de pouvoir faire des prévisions sur le marché immobilier puisque vous receviez les données de mille agences en temps réel.....
... alors qu'en fait votre réseau en compte une centaine, c'est-à-dire le tiers des agences d'un arrondissement parisien.
Autrement dit, vos prévisions ne valent pas plus que vos arguties.
Et au passage, c'est encore un mensonge de votre part ! |
Signaler un abus |
|
Pierre MARIE
Pilier de forums
2960 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 12:23:37
|
Citation : Initialement entré par pacha2
[....]
Autrement dit, vos prévisions ne valent pas plus que vos arguties.
Et au passage, c'est encore un mensonge de votre part !
Pacha2, ce que vous dites est sans compter les baloches ardentes de l'individu (voir message Posté - 22 Feb 2006 : 02:11:56 sur http://universimmo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=34030&whichpage=33 )…
Pierre |
Edité par - Pierre MARIE le 22 févr. 2006 12:24:40 |
Signaler un abus |
|
lnsacorh
Pilier de forums
4541 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 13:03:21
|
C'est l'arroseur arrosé!
Jmdb,
je crois que vous vous êtes bien enfermé et excité sur ce sujet ce qui à la fin vous a même rendu impoli. Il est temps d'aller prendre un bol d'air ou des vacances. Pourquoi insulter "tonhomme" comme tel qui se dit étranger à l'immobilier - serait-ce quelqu'un du fisc? -
Vous avez loupé votre commission, je comprends que vous soyez en pétard. Et que pensez-vous aussi de mon cas inverse, l'AI m'a couillonnée la vente d'un 2-pièces garages. L'a filé à une de ses connaissances Citation : SAUF A CE DERNIER A PRETENDRE A L'ATTRIBUTION DE DOMMAGES-INTERETS EN PROUVANT UNE FAUTE DU VENDEUR QUI, PAR UN ABUS DE SA PART, ET COMPTE TENU DES DILIGENCES ACCOMPLIES, L'AURAIT PRIVE DE LA REALISATION DE LA VENTE ;
Malheureusement, je n'avais pas de bon de visite
Heureusement que les vendeurs sont libres d'agir et de vendre comme ils le veulent sinon je ne vois pas l'intérêt d'avoir un prix fixe. Seul l'AI pourrait jouer sur ce prix de vente? Et selon donc son bon vouloir diminuer sa com. pour remporter le morceau ? Nous sommes encore à ce jour dans une République libre |
Signaler un abus |
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 19:07:06
|
mais qui insulte qui ? Je réponds aux insultes par des insultes, certes, c'est un tort, mais oublie-t-on seulement qui a commencé ce jeu stupide ? Je suis désolé, mais cela n'est pas moi ! Le mépris de PM non seulement vis-à-vis de moi, mais aussi vis-à-vis de plein d'autres, c'est quoi ? Des insultes ? Non ? Alors c'est quoi ? Lorsque LeNabot prétendant reformuler à sa sauce, il dit quoi, il dit vrai ? Mais s'il disait vrai : chute des prix de l'immobilier de 40% dans 18 mois, etc...etc... cela se saurait ! L'immobilier est un marché sain, et à des milliers de kilomètres de ce que prétendent la quais totalité des contributeurs de ce fil. Il faudrait tout de même cesser au travers courbes et graphiques, indices et données brutes d'interpréter des choses comme des apprentis sorciers, comme je l'ai dit. L'immobilier est une valeur sûre, et c'est une tendance lourde. C'est une tendance lourde que dans la tête de chaque français se niche l'idée d'être propriétaire de son logement, c'est une tendance lourde le vieillissement de la population, c'est une tendance lourde le nombre de familles recomposées augmentant ainsi une demande stimulée par des coûts d'acquisition de plus en plus accessibles.... La réalité c'est cela..... Ce n'est pas toutes les gesticulations du Nabot, les interrogations de jeune fil d'asi77, les doutes de Marty et les gémissements de Pierre Marie qui y changeront quelque chose. Il est de mon point de vue inadmissible de laisser la parole à ce que les notaires ont fustigé avec le terme "déclinologues", et dont l'origine provient d'une extrême gauche en mal de reconnaissance. Pour moi, j'ai mon franc parler : tous ces déclinologues ne sont que des connards.
<> Vous avez loupé votre commission, je comprends que vous soyez en pétard. <> ? Mais pourquoi dites-vous cela ? Tant que les conditions de rémunération me paraissaient dues je l'ai effectivement affirmé. Dès qu'Aglae a donné des détails plus précis sur le mandat, j'ai immédiatement réagi. Mais les raisons pour lesquelles ce mandat n'est pas valide ne sont pas celles que Le Nabot a prétendu durant tout ce fil avec une extrême mauvaise foi..... ! Lisez bien le fil, contrôlez la jurisprudence que je cite (qui se trouve dans le dictionnaire permanent) et vous verrez qui a raison de qui a tort. Et soyez juste.
<> Heureusement que les vendeurs sont libres d'agir et de vendre comme ils le veulent sinon je ne vois pas l'intérêt d'avoir un prix fixe. <> ce n'est pas une question d'intérêt, c'est pour moi une des conditions de la bonne exécution du contrat. Donner les mêmes chances aux différents mandataires...... dont je rappelle que les honoraires sont par principe et dans la loi LIBRES !
<> Seul l'AI pourrait jouer sur ce prix de venteécut? Et selon donc son bon vouloir diminuer sa com. pour remporter le morceau ? Nous sommes encore à ce jour dans une République libre <>
Justement ce sont les honoraires qui le sont ! Ensuite le vendeur fixe son prix net vendeur. La loi des contrats, et en particulier les dispositions qui prévoient la bonne exécution du contrat, indique que le mandant se doit de donner les mêmes conditions de commercialisation à l'ensemble des mandataires. Liberté ? oui.... vous oubliez l'Égalité. |
Edité par - jmdb le 22 févr. 2006 19:09:21 |
Signaler un abus |
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 19:58:54
|
Citation : Initialement entré par thoveyrat à de rares exceptions près - le webmestre et JCM, que par ailleurs vous ne cessez d'accuser de partialité,
Oh j'ai eu mon heure et ai suffisamment été traité de noms d'oiseaux, maintenant je me tiens prudemment à l'écart.
jcm |
Signaler un abus |
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 20:22:16
|
Citation : Initialement entré par jcm
Citation : Initialement entré par thoveyrat à de rares exceptions près - le webmestre et JCM, que par ailleurs vous ne cessez d'accuser de partialité,
Oh j'ai eu mon heure et ai suffisamment été traité de noms d'oiseaux, maintenant je me tiens prudemment à l'écart.
jcm
Il y a "traiter de noms d'oiseaux" comme je le fais, et faire autrement -mais qui revient au même - comme vous l'avez fait. Je ne reviendrais pas là-dessus mais n'est-ce pas vous qui avez qualifié les AI du réseau 4% de charognards , fustigé leurs pratiques en communiquant de manière mensongère sur le jugement de Bourd-en-Bresse ? Vous m'avez présenté des excuses, que j'ai accepté. je reviens un instant sur le Jugement de Bourg-en-Bresse.... car ce qu'il dit m'intéresse au plus haut point. Ne condamne-t-il pas finalement les pratiques des agents immobiliers qui baissent anormalement leurs honoraires (par rapport à leur barème) afin d'évincer une autre agence ? Si cette interprétation m'intéresse, je pense que vous comprendrez pourquoi aisément.Aussi je vais non pas, affirmer, mais vous poser la question : Ce jugement peut-il être utilisé à l'avantage de toutes les agences qui pratiquent des honoraires réduits, contre toutes les agences qui, alors qu'elles ont des honoraires à 7, à 8, à 9, à 10% "craquent" ceux-ci dans le but d'évincer une agence aux honoraires réduits ?
J'attends avec une extrême attention votre réponse. |
Signaler un abus |
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 20:55:20
|
Citation : Initialement entré par jmdb
Mais les raisons pour lesquelles ce mandat n'est pas valide ne sont pas celles que Le Nabot a prétendu durant tout ce fil avec une extrême mauvaise foi..... ! Lisez bien le fil, contrôlez la jurisprudence que je cite (qui se trouve dans le dictionnaire permanent) et vous verrez qui a raison de qui a tort. Et soyez juste.
Vous n'avez toujours pas retenu la leçon ? Sur ce point très précis, l'avocat d'Aglae a été très clair, la période post-mandat est nulle. Ce qui correspond à ce que j'avais avancé dès le départ. Je vous ai rappelé le post sur le fil. Peut être me faudra-t-il que je le recopie ici pour vous l'enfoncer dans votre calebasse ?
PS : pourriez vous aussi nous rappeler votre position sur le problème d'Aglae. Dix ans d'interdiction ? C'est bien cela ? |
Signaler un abus |
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 21:32:24
|
Citation : Initialement entré par jcm
Je n'ai aucun avis sur ce point. C'est là qu'on en parlait : http://www.universimmo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=21731&whichpage=1
jcm
Pas d'avis sur ce point ? Alors que par ailleurs vous traitiez les agences qui ont un barème d'honoraires réduits de "charognards" ? Permettez-moi seulement d'être surpris de votre attitude. Car si d'avis vous n'avez pas quand cela vous dérange, que valent ceux que vous avez lorsque cela vous arrange ?
Promis, je ne vous chercherai plus ! je sais à présent quelle est votre définition de l'honnêteté intellectuelle, et j'aurai l'occasion de vous en confier la mienne lors de ce repas qui sera probablement organisé en juin à l'ESC de G. où nous avions eu plaisir de converser autrefois. |
Signaler un abus |
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 21:35:42
|
Citation : Initialement entré par jmdb
et j'aurai l'occasion de vous en confier la mienne lors de ce repas qui sera probablement organisé en juin à l'ESC de G. où nous avions eu plaisir de converser autrefois.
Et bien comme cela vous aurez l'occasion de vous jeter les assiettes dans la figure. |
Signaler un abus |
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 21:38:47
|
Citation : Initialement entré par LeNabot
Citation : Initialement entré par jmdb
Mais les raisons pour lesquelles ce mandat n'est pas valide ne sont pas celles que Le Nabot a prétendu durant tout ce fil avec une extrême mauvaise foi..... ! Lisez bien le fil, contrôlez la jurisprudence que je cite (qui se trouve dans le dictionnaire permanent) et vous verrez qui a raison de qui a tort. Et soyez juste.
Vous n'avez toujours pas retenu la leçon ? Sur ce point très précis, l'avocat d'Aglae a été très clair, la période post-mandat est nulle. Ce qui correspond à ce que j'avais avancé dès le départ. Je vous ai rappelé le post sur le fil. Peut être me faudra-t-il que je le recopie ici pour vous l'enfoncer dans votre calebasse ?
OUI mais le mandat est VALIDE ! Seul le point où la rémunération indiquée pose un réel problème.... Je suis allé contrôler cet après-midi ce détail de la période post validité du mandat. EN ABSENCE DE DURÉE CELLE-CI PEUT ALLER JUSQU'À 24 MOIS. (Ce qui explique effectivement la décision de la cour de cassation qui statue à 19 mois après la visite)
PS : pourriez vous aussi nous rappeler votre position sur le problème d'Aglae. Dix ans d'interdiction ? C'est bien cela ?
Vous voyez que vous n'avez pas le sens de l'humour ! Bien évidemment 10 ans est bien la durée de conservation du document. Ce qui prouve que certains effets du mandat vont bien jusqu'à cette date..... Quoiqu'il en soit à quoi sert cette stupide et inutile position de votre part. Vous soutenez une chose que je n'accepte pas. Certains pensent comme moi. Il n'y a que votre clique qui, tels des moutons pense comme vous.... je rappelle que vous devriez vous relire et que vous avez déclaré ce mandat frappé de nullité..... ! Vous avez la mémoire courte quand il s'agit des erreurs que vous commettez
|
Signaler un abus |
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 21:42:21
|
Citation : Initialement entré par LeNabot
Citation : Initialement entré par jmdb
et j'aurai l'occasion de vous en confier la mienne lors de ce repas qui sera probablement organisé en juin à l'ESC de G. où nous avions eu plaisir de converser autrefois.
Et bien comme cela vous aurez l'occasion de vous jeter les assiettes dans la figure.
Sûrement pas..... ! Ce n'est pas parce que j'ai arrêté mon jugement et ce de manière définitive sur jcm, que la courtoisie n'est pas de rigueur dans la réalité. Je lui ai cassé la gueule virtuellement, il s'est excusé, moi aussi, nous sommes quitte.
Quant à vous, vous n'aurez jamais l'honneur d'être invité à ma table. Et si tel était, j'en changerai immédiatement. Ce que jcm a eu l'élégance de faire - mais je reste en désaccord avec de nombreuses choses avec lui - vous en êtes totalement dénué. Désolé pour vous. |
Signaler un abus |
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 22 févr. 2006 : 21:58:39
|
Citation : Initialement entré par jmdb
je rappelle que vous devriez vous relire et que vous avez déclaré ce mandat frappé de nullité..... ! Vous avez la mémoire courte quand il s'agit des erreurs que vous commettez
Et bien on va vous rafraichir la calebasse.
Voilà exactement ce que j'ai posté.
Le Nabot 18 Feb 2006 : 12:37:29 Quand il n'y a pas de case cochée comme vous dites, il n'y a pas de clause. Donc pas d'interdiction après la durée initiale du mandat.
Et quand il n'y a pas de durée d'indiquée, la clause est nulle.
Revoyez un bon livre de droit civil chapitre "obligations", notamment le consentement. Ainsi que la loi Hoguet dans sa totalité.
Revoyez aussi la jurisprudence. Quand un mandat par exemple est conclu avec une durée initiale reconductible par tacite reconduction sans plus de précision, c'est nul aussi. Et les arrêts sont nombreux. Cherchez, vous finirez par trouver.
Je vous laisse le soin de recopier vos âneries (vos positions comprenez), je n'ai pas trop envie de salir le mulot qui me sert de souris. |
Edité par - LeNabot le 22 févr. 2006 22:00:24 |
Signaler un abus |
|
Sujet |
|
|
|
|
Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|