| Auteur |
 Sujet  |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
 Posté - 29 mai 2006 : 11:07:57
|
Citation :
Initialement entré par bibix
Les vrais questions à se poser LE NABOT sont:
Aujourd'hui, ont ils perdu de l'argent ou en ont ils gagné ?
De celui qui est en location depuis 90 et de celui qui à acheter en 90, qui à fait la meilleure operation?
La vrai question c'est surtout le titre du fil : acheter maintenant ? |
Signaler un abus  |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 29 mai 2006 : 11:14:07
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par bibix
Les vrais questions à se poser LE NABOT sont:
Aujourd'hui, ont ils perdu de l'argent ou en ont ils gagné ?
De celui qui est en location depuis 90 et de celui qui à acheter en 90, qui à fait la meilleure operation?
La vrai question c'est surtout le titre du fil : acheter maintenant ?
Eh! bien, bibix vous a répondu, non?
Ceux qui ont acheté en 1990 (sous-entendu: au moment d'un peak haut), ont gagné de l'argent 15 ans plus tard.
Donc ...... ceux qui vont acheter aujourd'hui, gagneront-ils de l'argent en 2020?
Si on suit le raisonnement, oui, mais il faut être très prudent, bien entendu
Et il est certain au moins d'une chose: ceux qui ont acheté pdt un peak bas ont gagné plus d'argent encore. |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 29 mai 2006 : 11:19:37
|
Citation :
Initialement entré par Ankou
Ceux qui ont acheté en 1990 (sous-entendu: au moment d'un peak haut), ont gagné de l'argent 15 ans plus tard.
Regardez le graphe de Friggit et dite moi combien en pourcentage en prenant Paris qui a eu un pic haut comme vous dîtes. Prenez la peine de faire le calcul. |
| Signaler un abus |
|
|
bibix
Pilier de forums
1598 réponses |
Posté - 29 mai 2006 : 11:29:26
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par bibix
Les vrais questions à se poser LE NABOT sont:
Aujourd'hui, ont ils perdu de l'argent ou en ont ils gagné ?
De celui qui est en location depuis 90 et de celui qui à acheter en 90, qui à fait la meilleure operation?
La vrai question c'est surtout le titre du fil : acheter maintenant ?
Bien sûr j'ai dejà repondu à cette question.
J'ai répondu OUI, à condition que ça soit un logement de qualité et que ça soit pour y rester longtemps ou pour un investissement locatif à long therme.
Si on tire des leçons du passé, je viens de vous montrer que le risque est limité voir nul, si on suit les conditions citées ci-dessus.
Qu'en pensez vous?
|
Edité par - bibix le 29 mai 2006 11:31:22 |
| Signaler un abus |
|
|
bibix
Pilier de forums
1598 réponses |
Posté - 29 mai 2006 : 11:33:41
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par Ankou
Ceux qui ont acheté en 1990 (sous-entendu: au moment d'un peak haut), ont gagné de l'argent 15 ans plus tard.
Regardez le graphe de Friggit et dite moi combien en pourcentage en prenant Paris qui a eu un pic haut comme vous dîtes. Prenez la peine de faire le calcul.
Il n'y a pas que la plus value à calculer comme gain . Ca c'est un amuse gueule. Il faut aussi compter la valeur du bien en lui même, puisque l'acheteur s'est exhonéré d'un loyer sur cette periode.
Par rappot à quelqu'un de frileux qui a louer depuis 90, l'acheteur a de plus un bien d'une valeur "X" plus une plus value d'une valeur "X", aussi petite soit elle. Le loueur, lui, n'a RIEN !
|
Edité par - bibix le 29 mai 2006 11:37:53 |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 29 mai 2006 : 11:51:12
|
Citation :
Initialement entré par bibix
puisque l'acheteur s'est exhonéré d'un loyer sur cette periode.
Comme j'ai cru comprendre que vous êtes le champion de l'acquision avec zero d'apport, amusez vous à calculer les charges d'intérêts. Et je peux vous dire que les intérêts c'est comme un loyer. C'est jeté par la fenêtre. |
| Signaler un abus |
|
|
bibix
Pilier de forums
1598 réponses |
Posté - 29 mai 2006 : 12:11:28
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par bibix
puisque l'acheteur s'est exhonéré d'un loyer sur cette periode.
Comme j'ai cru comprendre que vous êtes le champion de l'acquision avec zero d'apport, amusez vous à calculer les charges d'intérêts. Et je peux vous dire que les intérêts c'est comme un loyer. C'est jeté par la fenêtre.
Je ne suis le champion de rien du tout. Il se trouve que mes investissements "achat=>location" se paient tout seul et degagent même des benefices. Dans 20 ans je me retrouverai si tout va bien avec un capital immobilier interessant completement remboursé et qui ne m'aura rien couté voir même rapporté de l'argent. J'achete des biens de qualités, judicieusement placés avec quelques travaux à faire et rien de plus. C'est à la portée de n'importe qui n'ayant pas peur d'investir et ayant un peu de temps pour bricoler les WE.
Mes parents ont toujours fonctionner comme ca et avec des salaires moyen, aujourd'hui il partent avant l'age de la retraite, fort de leurs investissements immobiliers.
Je vous repose la question LE NABOT.
Celui qui a acheter en 90 et qui revend aujourd'hui a t il créé plus de richesse que celui qui a louer de 90 à nos jours ?
(si vous pouviez simplement repondre par oui ou non au lieu de contourner).
Nous savons tout deux que la reponse est oui ! Les acheteurs sont toujours gagnant sur le long therme. Le marché de l'immobilier est ainsi fait, que voulez vous donc prouver? Ca vous derange tant que ca que des gens gagnent du l'argent dans 15 ans en achetant maintenant ?
|
Edité par - bibix le 29 mai 2006 12:16:06 |
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 29 mai 2006 : 13:03:19
|
Citation :
Initialement entré par bibix
Ben voyons ! il suffit d'une bonne idée. Ca c'est une réponse de choix !
Oui. Il faut chercher tout de même. Cela ne tombe pas du ciel . Mais vous faites je pense autant de recherche en immo pour trouver la bonne idée d'investissement.
Je peux empocher plus de 350k€ de benef en 4 ans et vous me parlez de monter une boite avec 3 sous et une bonne idée en tête.
Vous m'avez demandé un exemple pour gagner de l'argent et je vous l'ai donné. Vous aurez fait fortune dans 4 ans et il s'en passera des choses d'ici là.
En gros je commence a bosser dans ma cave, je me fais matraquer par les impots/urssaf mais l'idée est tellement bonne que je fais vite fortune...
Parce que l'immobilier est exonéré d'impôts ?
Comme les conseillés ne sont jamais les payeurs je me doute que vuos n'avez pas encore fait fortune vous-même, sinon vous travailleriez moins et que vous cherchez encore la bonne idée 
Gagner de l'argent n'est pas ma principale préoccupation à l'inverse de vous. Je travaille, et souvent gracieusement, pour d'autres causes incroyablement plus légitimes et interessantes à mon sens que de gagner "plein de sous" pour "avoir plein de sous" et rouler dans une grosse voiture avec une villa sur la mer. Mon but n'est heureusement pas (plus) là. L'argent ne vous apportera pas le bonheur et ne le fera pas autour de vous.
J'aurais pensé qu'on puisse parlé plus serieusement tout de même.
En partant du 0 absolu et en toute legalité, seul l'immobilier permet de creer de la richesse rapidement si on a le nez creux.
Pas du tout mais c'est votre vision. Je trouve autour de moi plus de gens qui ont gagné de l'argent avec une entreprise qu'avec l'immobilier... et pourtant je vis dans ce milieu .
Marty |
Edité par - vttdechaine le 29 mai 2006 15:16:57 |
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 29 mai 2006 : 15:56:50
|
Citation :
Initialement entré par bibix
Oui ils ont eu le nez creux, parceque si ils l'ont conservé jusqu'à aujourd'hui ils ont tiré le gros lot, même si ca avait chuté juste aprés. Aujourd'hui ils n'ont pas perdu d'argent, leur bien est surement payé ou presque et ils se sont fait un gros capital plutot que de louer.
Tout cela c'est S'ILS n'ont pas vendu. Au creux de la vague, en 1998, ils devaient tout de même se poser des questions sur leur "coup de maître" qui avait perdu 40% de sa valeur.
Marty |
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 29 mai 2006 : 16:20:58
|
Bibix, vous dites :
Citation :
La question est, ont ils gagné de l'argent? la réponse est oui.
Pour ceux qui ont acheté et vendu aux dates que vous donnez. A postériori en effet, ils ont gagné de l'argent mais je serais curieux de connaître le volume de personnes qui ont eu cette chance. Cela ne doit pas être la majorité tout de même.
Citation :
Tout le monde dans le milieu de l'immobilier s'accorde à dire qu'on est TOUJOURS gagnant sur le long therme.
Je ne suis pas tout le monde et j'ai beaucoup de collègue qui ne sont pas tout le monde non plus  .
Citation :
Ceux qui ont achetés en 90 n'ont pour la grande majorité pas perdu d'argent
Tiens je croyais qu'on était toujours gagnant ?
Citation :
Si on tire des leçons du passé, je viens de vous montrer que le risque est limité voir nul, si on suit les conditions citées ci-dessus.
Pas du tout ! Vous vous basez sur une réflexion 1990-2006 (haut de cycle Vs haut de cyle). Mais si vous vous basez sur une réflexion haut de cycle Vs bas de cycle vous pouvez tout à fait perdre de l'argent à la revente... malgré le fait d'avoir conserver le bien de longues années. Vous laissez passer le coche du prochain haut de cycle et vous êtes obligé d'attendre le prochain haut pour revendre sans perdre. Cela peut faire à nouveau de longues années à attendre (une dizaine ou une quinzaine... il suffit juste de ne pas avoir besoin d'argent sur cette période ).
Citation :
Il n'y a pas que la plus value à calculer comme gain . Ca c'est un amuse gueule. Il faut aussi compter la valeur du bien en lui même, puisque l'acheteur s'est exhonéré d'un loyer sur cette periode.
Par rappot à quelqu'un de frileux qui a louer depuis 90, l'acheteur a de plus un bien d'une valeur "X" plus une plus value d'une valeur "X", aussi petite soit elle. Le loueur, lui, n'a RIEN !
Un propriétaire qui emprunte est locataire de sa banque et rien d'autre. S'il achète en haut de cycle (plus que probable aujourd'hui) avec un taux variable en sus (ce qui devient courant tout de même) il a sacrément intérêt à ne pas avoir à revendre pendant quelques années... en tout cas au moins avant le prochain haut de cycle. Mesurer bien les paramètres : entre les intérêts versés à la banque comme dit le Nabot et la moins value à la revente il est préférable de louer ou au moins d'en mesurer l'impact.
Citation :
Dans 20 ans je me retrouverai si tout va bien avec un capital immobilier interessant completement remboursé et qui ne m'aura rien couté voir même rapporté de l'argent.
Dans 20 ans la route reste encore longue tout de même pour tirer déjà profit de vos investissements de cette année.
Citation :
Je vous repose la question LE NABOT.
Celui qui a acheter en 90 et qui revend aujourd'hui a t il créé plus de richesse que celui qui a louer de 90 à nos jours ?
(si vous pouviez simplement repondre par oui ou non au lieu de contourner).
Alors à mon tour :
Je vous repose la question LE NABOT Bibix.
Celui qui a acheter en 90 et qui revend aujourd'hui en 1998 a t il créé plus de richesse que celui qui a louer de 90 à nos jours ?
(si vous pouviez simplement repondre par oui ou non au lieu de contourner).
En posant des questions orientés on peut faire dire ce qu'on veut.
Ankou,
Citation :
D'autre part, vous parlez de Paris dans vos chiffres ("raisonnons sur Paris"), car il semble que ça arrange votre raisonnement, pourquoi ne pas parler de la France? Les chiffres vous arrangeraient moins? C'est un forum de conseils, ici, non pas d'endoctrinement
Peut-être parce que Bibix donnait la date de 1990 qui est le point culminant de l'immobilier sur... Paris. Quant à l'endoctrinement, je pense que vous auriez mieux eu à faire avec jmdb mais vous étiez curieusement absent sur ce sujet .
Citation :
Et il est certain au moins d'une chose: ceux qui ont acheté pdt un peak bas ont gagné plus d'argent encore.
Et surtout pouvaient revendre quand ils voulaient et faire une PV. Ceci est impossible en haut de cycle. Il faut à nouveau attendre un haut de cycle pour revendre à une date forcément nébuleuse et donc se priver de liquidité en attendant et, peut-être, loupé une opportunité que ces liquidités offriraient.
Marty |
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 29 mai 2006 : 16:26:34
|
Citation :
Initialement entré par vttdechaine
Citation :
Initialement entré par bibix
Oui ils ont eu le nez creux, parceque si ils l'ont conservé jusqu'à aujourd'hui ils ont tiré le gros lot, même si ca avait chuté juste aprés. Aujourd'hui ils n'ont pas perdu d'argent, leur bien est surement payé ou presque et ils se sont fait un gros capital plutot que de louer.
Tout cela c'est S'ILS n'ont pas vendu. Au creux de la vague, en 1998, ils devaient tout de même se poser des questions sur leur "coup de maître" qui avait perdu 40% de sa valeur.
Encore une moyenne
Juste pour vous (re)dire que j'ai investi ds une maison ds la RP en 1990.
1) elle n'a pas "perdu" 40%, un peu moins de 20 seulement
2) les loyers ont augmenté
3) je ne me suis jamais posé une seule question
4) aujourd'hui, donc 16 ans plus tard son prix a doublé ..... et je ne me pose pas plus de question .... les loyers continuent d'augmenter, etc, etc
5) et elle baissera, et je ne poserais pas plus de questions,  ....
|
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 29 mai 2006 : 20:48:12
|
| Il est quand même marrant ce fil où Laurel et Hardy s'efforcent de relancer l'immobilier. |
Edité par - LeNabot le 29 mai 2006 20:48:27 |
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 29 mai 2006 : 21:15:43
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Il est quand même marrant ce fil où Laurel et Hardy s'efforcent de relancer l'immobilier.
Si c'est de moi dont vous voulez parler, les lecteurs jugeront.
Je n'ai aucune envie de relancer quoi que ce soit, seulement d'être factuel et parler de mon expérience.
Vous ne comprenez décidément pas grand chose à l'immobilier, même si c'est votre métier, ou peut-être faites-vous exprès |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 29 mai 2006 : 21:35:58
|
Citation :
Initialement entré par Ankou
seulement d'être factuel et parler de mon expérience.
Factuel ??????? Je suis vraiment pété de rire. J'en ai connu des "factuels" qui se sont bien plantés dans leurs pronostics de 1990 que l'immobilier ne pouvait jamais baisser. Peut être que votre expérience commence en 2002 ? |
Edité par - LeNabot le 29 mai 2006 21:36:16 |
| Signaler un abus |
|
|
bibix
Pilier de forums
1598 réponses |
Posté - 30 mai 2006 : 09:04:59
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Il est quand même marrant ce fil où Laurel et Hardy s'efforcent de relancer l'immobilier.
Je ne veux rien relancer Nabot, si l'immobilier s'effondre je serais gagnant en qualité de vie. C'est juste que je n'y crois pas une seconde. Compte tenu des prix d'achats de mes bien je ne peux pas perdre d'argent, il faut bien que vous compreniez ça.
Maintenant pour la deuxieme fois, restez courtois. |
| Signaler un abus |
|
|
bibix
Pilier de forums
1598 réponses |
Posté - 30 mai 2006 : 09:07:52
|
Citation :
Initialement entré par vttdechaine
Bibix, vous dites :
Citation :
La question est, ont ils gagné de l'argent? la réponse est oui.
Pour ceux qui ont acheté et vendu aux dates que vous donnez. A postériori en effet, ils ont gagné de l'argent mais je serais curieux de connaître le volume de personnes qui ont eu cette chance. Cela ne doit pas être la majorité tout de même.
Citation :
Tout le monde dans le milieu de l'immobilier s'accorde à dire qu'on est TOUJOURS gagnant sur le long therme.
Je ne suis pas tout le monde et j'ai beaucoup de collègue qui ne sont pas tout le monde non plus .
Citation :
Ceux qui ont achetés en 90 n'ont pour la grande majorité pas perdu d'argent
Tiens je croyais qu'on était toujours gagnant ?
Citation :
Si on tire des leçons du passé, je viens de vous montrer que le risque est limité voir nul, si on suit les conditions citées ci-dessus.
Pas du tout ! Vous vous basez sur une réflexion 1990-2006 (haut de cycle Vs haut de cyle). Mais si vous vous basez sur une réflexion haut de cycle Vs bas de cycle vous pouvez tout à fait perdre de l'argent à la revente... malgré le fait d'avoir conserver le bien de longues années. Vous laissez passer le coche du prochain haut de cycle et vous êtes obligé d'attendre le prochain haut pour revendre sans perdre. Cela peut faire à nouveau de longues années à attendre (une dizaine ou une quinzaine... il suffit juste de ne pas avoir besoin d'argent sur cette période ).
Citation :
Il n'y a pas que la plus value à calculer comme gain . Ca c'est un amuse gueule. Il faut aussi compter la valeur du bien en lui même, puisque l'acheteur s'est exhonéré d'un loyer sur cette periode.
Par rappot à quelqu'un de frileux qui a louer depuis 90, l'acheteur a de plus un bien d'une valeur "X" plus une plus value d'une valeur "X", aussi petite soit elle. Le loueur, lui, n'a RIEN !
Un propriétaire qui emprunte est locataire de sa banque et rien d'autre. S'il achète en haut de cycle (plus que probable aujourd'hui) avec un taux variable en sus (ce qui devient courant tout de même) il a sacrément intérêt à ne pas avoir à revendre pendant quelques années... en tout cas au moins avant le prochain haut de cycle. Mesurer bien les paramètres : entre les intérêts versés à la banque comme dit le Nabot et la moins value à la revente il est préférable de louer ou au moins d'en mesurer l'impact.
Citation :
Dans 20 ans je me retrouverai si tout va bien avec un capital immobilier interessant completement remboursé et qui ne m'aura rien couté voir même rapporté de l'argent.
Dans 20 ans la route reste encore longue tout de même pour tirer déjà profit de vos investissements de cette année.
Citation :
Je vous repose la question LE NABOT.
Celui qui a acheter en 90 et qui revend aujourd'hui a t il créé plus de richesse que celui qui a louer de 90 à nos jours ?
(si vous pouviez simplement repondre par oui ou non au lieu de contourner).
Alors à mon tour :
Je vous repose la question LE NABOT Bibix.
Celui qui a acheter en 90 et qui revend aujourd'hui en 1998 a t il créé plus de richesse que celui qui a louer de 90 à nos jours ?
(si vous pouviez simplement repondre par oui ou non au lieu de contourner).
En posant des questions orientés on peut faire dire ce qu'on veut.
Ankou,
Citation :
D'autre part, vous parlez de Paris dans vos chiffres ("raisonnons sur Paris"), car il semble que ça arrange votre raisonnement, pourquoi ne pas parler de la France? Les chiffres vous arrangeraient moins? C'est un forum de conseils, ici, non pas d'endoctrinement
Peut-être parce que Bibix donnait la date de 1990 qui est le point culminant de l'immobilier sur... Paris. Quant à l'endoctrinement, je pense que vous auriez mieux eu à faire avec jmdb mais vous étiez curieusement absent sur ce sujet .
Citation :
Et il est certain au moins d'une chose: ceux qui ont acheté pdt un peak bas ont gagné plus d'argent encore.
Et surtout pouvaient revendre quand ils voulaient et faire une PV. Ceci est impossible en haut de cycle. Il faut à nouveau attendre un haut de cycle pour revendre à une date forcément nébuleuse et donc se priver de liquidité en attendant et, peut-être, loupé une opportunité que ces liquidités offriraient.
Marty
Quand je dis que l'on peut encore acheter maintenant, j'ai donné des pré-requis il me semble. Respectez les et vous pouvez repondre que oui, ceux qui ont acheté en 90 ont aujourd'hui gagné incomensurablement plus d'argent qu'un locataire qui lui n'a fatalement pas gagné un seul centime. |
Edité par - bibix le 30 mai 2006 09:08:30 |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 30 mai 2006 : 10:22:59
|
Citation :
Initialement entré par bibix
[quote]Initialement entré par vttdechaine
Quand je dis que l'on peut encore acheter maintenant, j'ai donné des pré-requis il me semble. Respectez les et vous pouvez repondre que oui, ceux qui ont acheté en 90 ont aujourd'hui gagné incomensurablement plus d'argent qu'un locataire qui lui n'a fatalement pas gagné un seul centime.
incomensurablement est un mot excessif. Si vous prenez le diagramme de Friggit, vous verrez que pour Paris entre 1990 et maintenant (deux pics hauts) la moyenne d'accroissement est de 13% en 15 ans. C'est trop vous demander de faire un rapport entre deux nombres ??? Cela vous évitera de propager des inepties. |
Edité par - LeNabot le 30 mai 2006 10:24:45 |
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 30 mai 2006 : 10:34:29
|
Citation :
Initialement entré par Ankou
Encore une moyenne
Oui c'est plus pratique que de parler des 850 000 cas particuliers annuels
Juste pour vous (re)dire que j'ai investi ds une maison ds la RP en 1990.
1) elle n'a pas "perdu" 40%, un peu moins de 20 seulement
Oui donc, comme cela a été déjà été dit d'autres ont perdu bien plus que 40% de leur valeur.
2) les loyers ont augmenté
Comme le prix de la baguette de pain.
3) je ne me suis jamais posé une seule question
Parce que vous n'en étiez sans doute pas préoccupé.
4) aujourd'hui, donc 16 ans plus tard son prix a doublé ..... et je ne me pose pas plus de question .... les loyers continuent d'augmenter, etc, etc
cf au-dessus
5) et elle baissera, et je ne poserais pas plus de questions, ....
Sans doute parce que vous n'avez pas besoin de revendre.
Citation :
Quand je dis que l'on peut encore acheter maintenant, j'ai donné des pré-requis il me semble. Respectez les et vous pouvez repondre que oui, ceux qui ont acheté en 90 ont aujourd'hui gagné incomensurablement plus d'argent qu'un locataire qui lui n'a fatalement pas gagné un seul centime.[/quote]
Si je rapporte cela avec le coût du prêt et les risques, je pense que vous vous trompez tout simplement. Au final, vous ne donnez aucun éléments contre-disant ce que j'ai donné plus haut.
Marty |
Edité par - vttdechaine le 30 mai 2006 10:36:19 |
| Signaler un abus |
|
|
bibix
Pilier de forums
1598 réponses |
Posté - 30 mai 2006 : 10:47:12
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par bibix
[quote]Initialement entré par vttdechaine
Quand je dis que l'on peut encore acheter maintenant, j'ai donné des pré-requis il me semble. Respectez les et vous pouvez repondre que oui, ceux qui ont acheté en 90 ont aujourd'hui gagné incomensurablement plus d'argent qu'un locataire qui lui n'a fatalement pas gagné un seul centime.
incomensurablement est un mot excessif. Si vous prenez le diagramme de Friggit, vous verrez que pour Paris entre 1990 et maintenant (deux pics hauts) la moyenne d'accroissement est de 13% en 15 ans. C'est trop vous demander de faire un rapport entre deux nombres ??? Cela vous évitera de propager des inepties.
Je vous fais le detail Nabot !
Mr X achete sa residence principale en 90 pour 200k€ sur 15 ans et le revends en 2006 pour 250k€. Mr X se retrouve donc avec 250k€ net d'impot sur son compte en banque et degagé de credit.
Mr Y lui, loue de 90 à 2006, il quitte son logement et se retrouve avec 0 sur son compte.
Qui a fait la meilleure operation Nabot ?
250k€ de difference de trésorerie n'est pas qualifiable d'incomensurable ?
Moi je trouve que ca fait une belle différence |
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 30 mai 2006 : 11:14:52
|
Citation :
Initialement entré par bibix
Je vous fais le detail Nabot !
Mr X achete sa residence principale en 90 pour 200k€ sur 15 ans et le revends en 2006 pour 250k€. Mr X se retrouve donc avec 250k€ net d'impot sur son compte en banque et degagé de credit.
A bon il a emprunté 200 000 € sur 15 ans. Il est fort ! Son crédit ne lui a rien coûté en plus d'après vous.
Mr Y lui, loue de 90 à 2006, il quitte son logement et se retrouve avec 0 sur son compte.
Pas aussi évident. S'il a eu à déménager plusieurs fois sur ces 16 ans. Il est gagnant. Il a déjà économisé les frais (notaires, AI...) et quelques impôts fonciers ce qui n'est pas neutre.
Qui a fait la meilleure operation Nabot ?
Je pense que c'est le locataire mais Monsieur Le Nabot saura j'en suis sûr vous confirmez ce point avec le talent qu'on lui connaît sur ce forum.
250k€ de difference de trésorerie n'est pas qualifiable d'incomensurable ?
Non car vous omettez une multitudes de paramètres... J'espère que vous n'en avez pas fait de même pour vos propres opérations  .
Moi je trouve que ca fait une belle différence
[/quote]
Marty |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
acheter maintenant ?
Forum fermé
