|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
Space
Pilier de forums
836 réponses |
 Posté - 18 déc. 2006 : 15:42:29
|
Lauent, l'article 11 du POS ou du PLU ne prétend pas définir le beau ou le laid. Personnellement ce sont des termes que je n'emploie jamais au niveau de l'instruction. Je laisse mes goûts de côté.
J'essaie de juger si le style du projet a la légitimité nécessaire pour se réaliser au lieu donné. Dans un quartier pavillonnaire hétérogène, il paraît plus logique d'accepter des projets originaux que dans un quartier où existe une continuité urbaine forte (gabarits, teinte des enduits et peintures de façade, modénature etc...). Le projet se doit de respecter un minimum le caractère des lieux, les traces du passé, bref ce qui peut être considéré comme un bien commun, intérêt collectif ayant plus de force que l'intérêt individuel du propriétaire qui souhaite toujours pouvoir faire ce qu'il veut. |
Cordialement,
Romain |
Signaler un abus  |
|
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 18 déc. 2006 : 16:22:23
|
Space, au milieu de l'ancien (j'habite dans un quartier rural XVIII°), je ne connais rien de pire que le néo-rural.
une vraie fracture architecturale, avec verre et acier, peut être beaucoup mieux intégrée qu'une batisse "en continuité"... comme il s'en est construit dans la même zone, promis !!! |
cordialement
Emmanuel Wormser
 Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
 Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
| Signaler un abus |
|
|
thoveyrat
Pilier de forums
8410 réponses |
Posté - 18 déc. 2006 : 16:36:22
|
| Mais si vous voulez voir une belle horreur, allez à Houdan voir le "hangar à tabac" construit au milieu de cette (autrefois) ravissante petite ville... |
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 18 déc. 2006 : 17:12:55
|
Citation :
Initialement entré par thoveyrat
Mais si vous voulez voir une belle horreur, allez à Houdan voir le "hangar à tabac" construit au milieu de cette (autrefois) ravissante petite ville...
Je ne fume pas, je mange, et à Houdan, je vais plutôt voir la Poularde |
| Signaler un abus |
|
|
Laurent CAMPEDEL
Modérateur
5527 réponses |
Posté - 18 déc. 2006 : 17:21:03
|
Citation :
Initialement entré par Space
Lauent, l'article 11 du POS ou du PLU ne prétend pas définir le beau ou le laid.
Lorsqu'il dit qu'on créer ceci et pas cela, il dit en fait que pour cette zone là, ceci est beau mais ceci est laid.
Citation :
Personnellement ce sont des termes que je n'emploie jamais au niveau de l'instruction. Je laisse mes goûts de côté.
J'essaie de juger si le style du projet a la légitimité nécessaire pour se réaliser au lieu donné.
Vous cherchez donc à définir ce qui est artistiquement correct ou non.
Citation :
Dans un quartier pavillonnaire hétérogène, il paraît plus logique d'accepter des projets originaux que dans un quartier où existe une continuité urbaine forte (gabarits, teinte des enduits et peintures de façade, modénature etc...).
Ben, ça dépend de l'oeuvre.
Je trouverais laid un chalet alpin implanté dans un lotissement de la garrigue, mais je trouverais certainement beau un geste architectural très moderne.
Citation :
Le projet se doit de respecter un minimum le caractère des lieux, les traces du passé, bref ce qui peut être considéré comme un bien commun, intérêt collectif ayant plus de force que l'intérêt individuel du propriétaire qui souhaite toujours pouvoir faire ce qu'il veut.
C'est avec ce raisonnement que l'on est en train de muséifier la France entière. 
Il est impossible de définir si un projet respecte ou non le bati environnant.
On peut le ressentir avec ses tripes et dire, ça me plait, ça ne me plait pas. Je trouve àa beau, je trouve ça laid.
Mais le définir, non.
Respecte-t-on un tableau de Picasso si l'on expose à coté de lui un tableau de Dali ?
La question vous parait incongrue ?
Et bien elle l'est autant lorsqu'on cherche à définir qu'elle type de construction peut être autorisée à coté de telle autre.
Je l'ai déjà écrit sur UI, l'article R111-21 est une insulte à la profession d'architecte et à l'art. C'est une honte pour notre pays.
Avec cet article, les maisons d'Antti Lovag ne peuvent pas obtenir leur PC (remarquez, il s'en moque, il construit sans). Elles sont pourtant maintenant classées à l'inventaire.
Qui a raison, la loi ou l'art ?
Ici, ce fut l'art.
Le PC de la maison de José Bové, en plein coeur du Larzac, a été bloqué dans un 1er temps pour non respect de l'architecture vernaculaire. Et un haut fonctionnaire est descendu de Paris pour expliquer à l'architecte conseil que si si, la maison respectait bien cette architecture. Qui a raison, la loi ou la politique ? Qui a raison, la loi ou l'art ?
Ici, ce fut la politique l'art.
En quoi la façade du centre pompidou, rue Beaubourg, respecte-t-elle le batie environnant ? En quoi respecte-t-elle le caractère des lieux, les traces du passé ?
Etc.
NB, désolé pour les passages barrés, mais quelques fois je ne maîtrise pas mon clavier et il n'en fait qu'a sa tête.
|
Cordialement et sans malice, Laurent CAMPEDEL
|
| Signaler un abus |
|
|
Space
Pilier de forums
836 réponses |
Posté - 18 déc. 2006 : 19:30:55
|
Je suis à 100% d'accord avec ce que vient de dire wroomsi concernant le fait que le moderne s'intègre souvent beaucoup mieux que le néo-rural. Je ne crois pas avoir dit le contraire, ou alors je me suis mal exprimé.
Il semblerait que j'aie malgré moi lancé un débat.
Moi je ne trouve pas que la France se muséifie. On a tellement laissé de côté les questions d'intégration et d'insertion au niveau de la construction individuelle durant l'après guerre qu'aujourd'hui il ya certainement un mouvement de balancier en sens inverse qui amène certaines communes à se protéger à l'excès. Mais bon, lorsque le sentiment général sera que les règlements sont trop stricts, le balancier repartira dans l'autre sens. Ce que je veux dire par là c'est que si les règlements sont plus (trop parfois) stricts, c'est parequ'il y a eu des excès inverses par le passé. Ca ne le justifie pas mais ça l'explique.
De toute façon je considère qu'une charte paysagère, élaborée avec les habitants, est toujours plus cohérente et pertinente que des règles qui interdisent.
Laurent, concernant Beaubourg, je suis tout à fait d'accord avec vous. Il y a un effet de rupture visuelle (voulu par les architectes) mais qui est tout à fait respectueux de l'identité de Paris. Je m'explique: il s'agit d'une des seules villes en Europe à s'être toujours reconstruite sur elle-même, alors que la très grande majorité des villes se sont développées par la création successive de nouveaux quartiers en périphérie. C'est ce qui explique que, à Paris, dans les arrondissements centraux, où que l'on soit, on peut faire 500 m dans n'importe quelle direction et tomber sur une entrée de métro art-nouveau, une église gothique, ou des thèrmes romains!! Donc pour moi Beaubourg est un projet tout à fait cohérent au vue de l'histoire et l'identité de Paris. Au coeur de Prague par contre, ça aurait été dommage...
Encore un fois, je ne parle pas de beau ou de laid, ça ne m'intéresse pas. Pour en revenir à nos pavillons, il faudrait que les architectes apprennent à mmieux communiquer sur leurs projets (ce pour quoi ils ne sont pas bien formés); et que de l'autre côté les instructeurs fassent abstraction de leurs gouts personnels. |
Cordialement,
Romain |
| Signaler un abus |
|
|
larocaille
Modérateur
4125 réponses |
Posté - 18 déc. 2006 : 20:49:12
|
Juste un petit point sur le fumeux Article 11.
Sur la ville de Paris, c'est l'article qui est à l'origine du plus grand nombre de contentieux (comme l'évoquait Laurent, une vraie mine à procès).
L'issue du contentieux lorsque celui-ci est lié à un refus de délivrer le PC, est presque toujours en faveur du pétitionnaire (j'ai mis "presque", mais en fait je n'ai pas vu de jugement allant dans l'autre sens). Ceci peut être expliqué par la démarche du juge, qui va rechercher un éventuel préjudice. S'agissant d'un article visant à préserver l'intérêt des riverains, il va rechercher le trouble de voisinage. Et bien sur, il n'en trouve pas, puisque personne n'a attaqué le PC refusé.
Par contre le recours des voisins en invoquant cet article contre un PC accordé a plus de chances d'aboutir.
Un petit résumé de mes lectures sur Internet qui ne demande qu'à être conforté. |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
pavillons groupés
Forum fermé
